Проголосовав  против аводовской программы размежевания, подавляющее большинство евреев проголосовало за существование Израиля. Однако Кнессет, поддержав размежевание в октябре 2004 г., проголосовал против существования Израиля!  И возможным это предательство стало не только  благодаря моральной трусости 23 ликудовских депутатов, но и благодаря парламентской системе пропорционального представительства, которая позволила им выкинуть в мусор мнение избирателей и превратить в насмешку понятие демократии. 1) В октябре 2004 г. Кнессет одобрил закон об одностороннем размежевании (читай: изгнании) большинством в 67 голосов против 45. Поразительно, ибо нынешний Кнессет явился результатом январских выборов 2003 г., когда оппозиция одностороннему размежеванию получила от народа 84 мандата, или 70% мест в Кнессете.

 

           Ликуд                                              38

           Шинуй                                            15

           ШАС                                                11

           Национальное единство                  7

           МАФДАЛ                                          6

           Еврейство Торы                                5

           Исраэль бы-Алия                             2 (присоединенные к Ликуду вскоре после выборов)

                                     Итого                      84

 

2) Даже если отнять от этого числа 15 мандатов Шинуя, все еще остается 69 депутатов против размежевания. Как же можно объяснить тот факт, что 67 депутатов проголосовали за размежевание?

3) Ясно, что сотни тысяч избирателей оказались обманутыми. Премьер-министр Шарон, который баллотировался на платформе, категорически отвергающей идеею размежевания, украл их голоса, предал основополагающие принципы и платформу своей партии и аннулировал результаты январских выборов 2003 г. Но как он смог этого добиться?

4) При голосовании по этому законопроекту в Кнессете 23 ликудовских депутата также нарушили основополагающие принципы  и предвыборную платформу своей партии. Сделали бы они это, если бы избирались индивидуально и были ответственны перед избирателями в прямых региональных выборах? Едва ли.

5) Из этого ясно видно, что израильская избирательная система, при которой граждане голосуют за партийный список, а не за отдельного кандидата, в значительной степени ответственна за исход голосования в Кнессете в октябре 2004 г. И все-таки, как Шарону это удалось?

6) Очень просто: несмотря на наличие внутрипартийных праймериз, он пригрозил ликудовским депутатам, что если они проголосуют против размежевания, многие из них не попадут в предвыборный список партии перед следующими выборами, а другие окажутся на нижних местах в списке и не получат министерских портфелей. Чтобы укрепить свою диктаторскую власть, Шарон быстро уволил двоих министров, которые выступали против размежевания. Этого оказалось достаточно, чтобы заставить Биньямина Нетаниягу, Сильвана Шалома, Лимор Ливнат и другую мелюзгу подчиниться диктату Шарона. Малоприятное зрелище.

7) Мы видим из этого, что Израиль имеет демократически избираемый Кнессет, который позволяет депутатам и тем из них, которые становятся министрами правительства, включая премьер-министра, безнаказанно нарушать волю избирателей. Не слишком демократично.

8) В чем  глубинная причина этой парадоксальной ситуации? Она проста: пропорциональное представительство (ПП).

9) Как я многократно указывал, в Израиле вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором партии состязаются за места, распределяемые по принципу ПП. Ни в одной демократической стране нет такой системы, а между тем в демократическом мире есть около двадцати стран, которые меньше Израиля - как по размеру территории, так и по количеству населения. Но сейчас я хочу подойти к этой проблеме более радикально.

10) Всякий здравомыслящий человек понимает, что национальное единство сущностно необходимо для выживания страны, которая, как Израиль, окружена враждебными режимами. Но если человек является к тому же политологом, он знает также, что ничто не фрагментирует страну – народ, парламент, правительство – более, чем ПП, потому что именно ПП позволяет бесконечному множеству партий получать места в Кнессете. Может, какие-то страны и могли бы себе это позволить, но никак не находящийся в постоянной осаде Израиль.

11) Пойдем дальше – и здесь я взъерошу кое-кому перья. Позволю себе утверждать, что нет депутата Кнессета, который мог бы сказать, что не знает, что ПП, особенно при низком электоральном барьере, подрывает национальное единство, а значит, и шансы Израиля на выживание. Но если это так, то все без исключения депутаты Кнессета – будь-то светские или религиозные – более озабочены своими собственными интересами, чем интересами страны, какими бы благородно звучащими фразами они ни прикрывались!

12) Примечательно, что не менее 80 % избирателей пришло примерно к тому же выводу, как видно из профессионального опроса общественного мнения, который был заказан еще в 2001 г. тогдашним председателем Кнессета Аврумом Бургом.

13) Таким образом, можно утверждать – и я говорю это на основании собственного знания, - что даже самые ярые националисты, как религиозные, так и нерелигиозные, на деле куда более озабочены сохранением за собой депутатских кресел, чем благом страны и народа. И хотя они понимают, какая насущная и судьбоносная  необходимость заключается в национальном единстве, они, тем не менее, увековечивают систему правления, которая неизбежно ведет к расколу в народе, но зато продлевает их собственную политическую карьеру.

14)  ПП – это мотор политического эгоизма. Давид Бен-Гурион это знал: он с отвращением говорил о том, что правительственный кабинет в Израиле состоит из случайного набора партий, чьей целью является не национальная программа, а «просто дележка позиций влияния и государственного бюджета».

15) То, что знал Бен-Гурион, безусловно, известно теперь каждому депутату Кнессета. Они знают, что ПП несет преимущественную  ответственность за нестабильность, недееспособность и коррумпированность правительств Израиля. Именно ПП является причиной того, что за минувшие 57 лет правительства Израиля держались у власти в среднем менее двух лет – едва ли достаточный срок для разработки и проведения в жизнь целенаправленной и решительной национальной политики.

16) Поскольку это положение вещей ясно всем депутатам Кнессета, трудно не сделать вывод, что все без исключения депутаты – наши «лучшие и умнейшие» - куда более  пекутся о своих собственных интересах, чем о государственных.  Вся их говорильня о демократии направлена исключительно на  эгоистичные цели. Более того, именно репутация Израиля как демократии и увековечивает их пребывание у кормила власти.

17) Возвращаясь к вопросу о размежевании, необходимо сказать, что изгнанием евреев из Газы и северной Самарии оно не ограничится. Порядка 250 тысяч еврейских жителей Иудеи и Самарии предназначены к изгнанию из своих домов с целю создания территориально целостного палестинского государства. Но территориально целостное палестинское государство потребует коридора от Газы до «Западного берега», что означает, что территориально целостным перестанет быть Израиль. Более того, он перестанет быть обороноспособным. Именно это было скрытым центральным вопросом январских выборов 2003 г

18) Не отдавая себе в том отчета, избиратели в тех выборах ответили на вопрос «Вы за или против существования Израиля?»  Проголосовав  против аводовской программы размежевания, подавляющее большинство евреев проголосовало за существование Израиля. Однако Кнессет, поддержав размежевание в октябре 2004 г., проголосовал против существования Израиля!  И возможным это предательство стало не только  благодаря моральной трусости 23 ликудовских депутатов, но и благодаря парламентской системе пропорционального представительства, которая позволила им выкинуть в мусор мнение избирателей и превратить в насмешку понятие демократии.

Основано на выступлении на «Седьмом канале» в программе Тамар Йона  14 марта 2005 г

Автор – профессор полиической философии, президент партии «Емин Исраэль»

Перевод Элеоноры Ширфрин