Эта статья начинается с критики маленьких партий, а кончается демонстрацией того, как иногда они могут играть решающую роль в израильской политике. Малые партии – явление весьма распространенное в Израиле. Они плодятся и размножаются в результате системы Пропорционального Представительства (ПП) с низким электоральным барьером. (В прошлом году электоральный барьер был повышен с 1.5% до 2%, что все равно не повлияло бы на распределение мест в Кнессете в результате январских выборов 2003 г.)

Какую партию можно определить как «маленькую»? Определение это произвольно, но допустим, что партия, имеющая пять мест в 120-местном Кнессете – порядка 4% - «маленькая». Можно даже слегка повысить эти цифры, поскольку в большинстве стран с системой ПП, электоральный барьер выше израильского. (Например,  Лихтенштейн, с населением всего лишь 33 436 имеет электоральный барьер 8%!)

Каковы предполагаемые преимущества системы ПП с низким электоральным барьером? Сторонники этой системы заявляют, что она более демократична: она дает возможность даже незначительным меньшинствам быть представленными в законодательном органе.  Этот аргумент может быть доведен до абсурда, поскольку логика требует в этом случае не только дальнейшего снижения электорального барьера, но и увеличения числа мест в Кнессете, чтобы дать возможность представительства большему числу партий.

Но дальнейшая демократизация электоральной системы подобным образом может подорвать демократию. В Израиле рост числа партий приводит не только к фрагментации законодательного органа (Кнессета), но и к фрагментации исполнительной власти, ибо вынуждает к созданию  многопартийных правительств. А фрагментированное правительство едва ли способно проводить всеобъемлющую и решительную государственную политику. Но в то же время это толкает сильного и жестокого премьер-министра на действия в обход правительства и принятие единоличных решений. В любом из этих случаев страдает в результате весь народ, включая и группы, представленные малыми партиями.  Таким образом, демократичность не является достаточным оправданием для наличия малых партий.

Второй аргумент в защиту малых партий заключается в том, что они могут предотвратить тиранию больших партий. На деле нет твердых оснований для утверждения, что малые партии обладают такой властью, или что возникновение тирании является вероятным следствием уничтожения малых партий. 8-мипроцентный электоральный барьер Лихтенштейна и еще более высокие барьеры в других демократических странах опровергают эти утверждения сторонников малых партий. Но еще более убедительно опровергает их пример Веймарской республики, чья демократическая система ПП с низким электоральным барьером дала возможность Гитлеру и его Национал-социалистической партии подняться к власти  и установить свою страшную диктатуру!

Третий аргумент в защиту малых партий заключается в том, что они поднимают спорные вопросы, которые большие партии стремятся обходить, чтобы привлечь наибольшее число избирателей.  Большие партии, как правило, центристские, имеют тенденцию игнорировать острые вопросы. Этот аргумент имеет вес, но лишь  при условии, что у малой партии имеется серьезная идеологическая программа, а также мужество и честность для проведения ее в жизнь. В этом случае Кнессет предоставляет малой партии трибуну для создания и воспитания общественного мнения, например, по вопросу о необходимости реформировать недееспособную, раскольническую и коррумпированную систему правления.

Отвлечемся на мгновение: в августе 2005 г. доклад, основанный на статистике Всемирного банка, поставил Израиль на второе место по степени коррумпированности властей среди развитых стран. Эта коррупция является, в значительной степени, результатом того, что  1)  правительственный кабинет состоит из партийных лидеров, то есть депутатов Кнессета, которые могут манипулировать депутатами своих партий; иначе говоря, депутаты Кнессета, которые не избираются в индивидуальном порядке избирателями в региональных выборах, и не ответственны поэтому перед избирателями, являются попросту пешками в руках своих партийных боссов; и 2) как следствие, Кнессет не способен осуществлять административный надзор за правительством, ибо это потребовало бы для депутатов Кнессета права на принудительный вызов своих партийных боссов для расследования.

К сожалению, в Кнессете никогда не было малой партии, чьей целью было бы выправление и очищение израильской системы правления, с концентрацией внимания на необходимости сломать власть партий и усилить власть народа – избирателей.  Ни одна партия никогда не выступала с требованием ликвидации системы ПП, которая в условиях Израиля сочетается с голосованием за жесткие партийные списки и приводит к партийной диктатуре.

Но не следует недооценивать потенциальной власти малых партий. После июньских выборов 1992 г. две арабские партии с пятью мандатами дали Аводе-Мерецу, которые в совокупности имели 56 мандатов, именно то блокирующее большинство, которое требовалось для создания правительства. Это привело к созданию правительства Рабина и к соглашению Осло!

С другой стороны, провал Херута, партии, не сумевшей преодолеть электоральный барьер в январских выборах 2003 г., привел к формированию нынешнего правительства Шарона-Перса и к трагедии Гуш-Катифа! Каким образом? Это правительство  было приведено к власти в результате голосования 58 против 56. Если бы Херут прошел в Кнессет хотя бы с двумя мандатами, по крайней мере, один из них был бы получен за счет Ликуда. Но дело не только в этом.

В выборах 2003 г. представители так называемых национальных партий призывали избирателей не голосовать за малые партии, имея в виду, прежде всего, Херут.  А, между тем, Херут разоблачил бы вероломство не только Ликуда, но и фальшивых национальных партий – Национального единства и МАФДАЛа – которые подписали смертный приговор Гуш-Катифу в  коалиционном соглашении с Шароном в марте 2003 г. Это соглашение требовало от своих подписантов верности Соглашениям Осло!

Так что не будем увлекаться догмами в отношении малых партий. Автор этих строк также возглавляет маленькую партию, Емин Исраэль, которая требует, и будет требовать, как в Кнессете, так и на всех общественных форумах, уничтожения самого рассадника малых партий – системы Пропорционального Представительства, и ее замены личными выборами депутатов в региональных выборах. Несмотря на то, что принятие этого предложения прекратит присутствие в Кнессете самой этой партии, чья всеобъемлющая программа не имеет аналогов в истории Израиля.

Автор – профессор политической философии, президент Емин Исраэль
Перевод Элеоноры Шифрин