Подробный обзор четырех видов фальсифицирования фотографий, допущенного агенством Рейтерс, август 2006 От ред. МАОФ:
Подробная статья о лжи в СМИ во время Второй Ливанской войны и разоблачение ее англоязычными блогерами.
 

Опубликована на английском zombietime.com

Всплывший недавно факт, что информационное агенство Рейтерс опубликовало отредактированную на компьютере фотографию, выдав ее за подлинное изображение бомбежки Бейрута, привлекло внимание к важной теме необъективности прессы. Но во взрыве возмущения по поводу одной конкретной фотографии был забыт еще более обескураживающий факт: что за последнюю неделю Рейтерс было поймано с поличным в изготовлении ряда разнообразных фотофальшивок, относящихся к освещению войны в Ливане.
На этой странице приводится обзор различных типов мистификации, лжи и мошенничества, совершенных Рейтерс в последние дни, так как детали скандала постепенно размываются в мутном и поверхностном потоке масс-медиа, и это легко может сбить с толку зрителя. Почти все собранные здесь исследования были мастерски проведены использующими самую современную технологию блогами, но растущий поток публикаций на эту тему может настолько ошеломить рядового пользователя сети, что ему трудно будет увидеть какую-либо систему во всех упомянутых случаях. В этом эссе я собираюсь дать такую систематизацию.
Важно понять, что существует не единичная фальсифицированная Рейтерс фотография, и даже не единственный тип фальсифицированных фотографий. На самом деле,  подлинность десятков фотографий была подвергнута сомнению, и все их можно разделить на четыре категории.
Вот четыре типа фотографических фальшивок, изготавливаемых фотографами и редакторами Рейтерс:
 
 

	1. Цифровая обработка изображений после того, как фотография была снята.
	2. Фотографирование срежиссированных Хизбаллой сцен и выдача их за подлинные репортажи с места событий
	3. Режиссерская постановка сцен самими фотографами и выдача этих подделок за реально происходящие события.
	4. Ложные или вводящие в заблуждение  подписи под реальными фотографиями, сделанными в другое время или в другом месте.

Все эти формы обмана были использованы с одной целью: по заказу Хизбаллы представить израильские атаки, насколько это возможно, зверскими и жестокими. И, собранные вместе, они невольно поднимают очень серьезный вопрос: можно ли доверять любому освещению событий, представленному журналистикой, укоренившейся в своих предпочтениях?
Все растущий скандал охватывает и другие новостные службы; в конце этой страницы можно найти многочисленные примеры подделок и искажений допущенных другми агенствами, включая Ассошиэйтед Пресс, «Нью Йорк Таймс», и др.
Давайте рассмотрим каждый тип мошенничества на примере конкретных фотографий.
 

1. Цифровая обработка изображений после того как фотография была снята.

Эта подделка наиболее часто упоминается в прессе, так как она самая очевидная – даже при том, что ее реальное значение или информативность этих фотографий не слишлом велики.



Эта фальсифицированная фотография на данный момент является самой распространенной. Она была разоблачена 5 августа на сайте Little Green Footballs, когда Чарльз Джонсон рассмотрел картинку, указанную ему читателем по имени «Майк» и неопровержимо продемонстрировал, что она была изменена в программе «Фотошоп» с помощью инструмента «клон».



Это нетронутая версия оригинальной фотографии до цифровой обработки. Агентство Рейтерс опубликовало ее 6-го августа после признания, что впервые она была напечатана в фальсифицированном виде; также было объявлено, что оно больше не сотрудничает с Аднаном Хаджем – фотографом, отредактировавшем изображение. Ни слова не было сказано о том, как будут наказаны редакторы, которые выпустили в свет заведомо фальшивую фотографию. Хадж использовал «клон» в «Фотошопе» для того чтобы скопировать фрагменты столба дыма и многократно добавить их на небе, чтобы дым выглядел более крупным по размеру и более темным – несмотря на то, что его манипуляции в действительности мало изменили эффект фотографии. Его заявления, что он случайно добавил лишний дым, когда пытался просто стереть с фотографии крапинки пыли настолько абсурдны, что даже не заслуживают комментария.



Другой пример цифровой обработки фотографий обнаружил Расти Шаклфорд с сайта The Jawa Report  6 августа. Рейтерс изначально поместило такую подпись под этой фотографией «Израильский военный самолет F-16 стреляет ракетами во время налета на Набатию в южном Ливане». Как указал Шаклфорд, во-первых, на фотографии изображены не боевые ракеты, а тепловые ловушки для защиты самолета от ракет «земля-воздух». Но, что более важно, фотография была подправлена с тем, чтобы вместо реально выпущенной одной ловушки на ней были изображены три.



Эта картинка, тоже показанная в Jawa Report, снова показывает, что при помощи того же инструмента «клон» отдельные кусочки фотографии были скопированы и несколько раз вставлены в другие места. В этом случае след одной ловушки был удлинен и повторен так, чтобы создалось впечатление трех ракет. Это работа все того же Аднана Хаджа, без сомнения доказывающая, что он отлично освоил обработку изображений на «Фотошопе». Статью об этой фальсификации поместил также сайт Ynet News.
После того как публика опротестовала очевидно фальшивые фотографии, Рейтерс уволило Аднана Хаджа и изъяло его подделки из печати, признав что обе фотографии были отредактированы. При этом они даже не упомянули о том, как и почему их редакторы позволили выпустить фальсифицированные фотографии как реальные новости, возможно, надеясь, что увольнение Хаджа положит конец скандалу. Но обработка изображений в «Фотошопе» было только одним из ряда видов мошенничества, которыми занималось Рейтерс во время войны в Ливане.
 
 

2. Фотографирование срежиссированных Хизбаллой сцен и выдача их за подлинные репортажи с места событий

С этого пункта и начался скандал вокруг Рейтерс: блоггеры обратили внимание, что некоторые фотографии последствий налета на Кану 30 июля выглядят подозрительно. Сейчас количество фотографий, подлинность которых весьма проблемтична, исчисляется десятками, поэтому я могу остановиться на одном маленьком, но характерном примере.



Первая подозрительная серия, упомянутая во многих интернет-дневниках, - это «спасатель» в зеленом шлеме, фланирующий перед камерой с телом ребенка в течение длительного времени. В блоге EU Referendum собрана самая представительная подборка фотографий из этой серии, показывающая, что каждое отдельно взятое изображение может быть принято за настоящую фотографию с места событий, но если взглянуть на все фотографии, сделанные в этот день Рейтерс, АП, Франс Пресс, становится очевидно, что это была отвратительная театральная постановка, в которой актеры в роли спасателей демонстрировали несколько трупов, явно позируя перед камерой вместо того, чтобы эвакуировать погибших.



На EU Referendum  было замечено, что, если время, зафиксированное на фотографии, правильно, тогда эта спасательная операция превращается в еще больший фарс, в котором тела были выставлены без всякой нужды на обозрение в течение часов, хотя новостные агентства позже утверждали, что эти отметки времени не обязательно показывают время, когда была сделана фотография. В этом споре было забыто то, что фотографии казались сомнительными еще до того, как возник вопрос об отметках времени, и даже обычного взгляда на фотосерии Рейтерс и прочих агенств достаточно, чтобы понять, что это были хотя бы отчасти срежиссированные съемки, в которых непрофессиональные «спасатели» более озабочены  тем, как они сами и трупы выглядят в камере, нежели спасательной операцией. Эти подозрения усугубились, когда появились новые фото таинственного «мистера Зеленый Шлем» (как его иногда называли), снятые в других частях Ливана, где он также позирует перед камерой. Многие блоггеры предположили, что он на самом деле является «главным постановщиком» Хизбаллы и ответственным за связь с прессой, чья задача состоит в том, чтобы извлечь как можно больше пропаганды из каждой возможности в сотрудничестве с теми фотографами, которые готовы, видя эти ухищрения, ничего не сообщать о них.
Однако, 9-го августа эта хитрость была полностью разоблачена в телевизионном журнале "Zapp" на одном из немецких телевизионных каналов, где показали кадры о том, как «мистер Зеленый Шлем» работает режиссером в постановке пропагандистских фотографий и видео, претворяясь в то же время спасателем. После того, как эти кадры появились он-лайн, многие ведущие блоггеры (такие как Little Green Footballs) увидели в этом окончательное свидетельство того, что Хизбалла режиссирует большинство изображений приходящих из Ливана.
Немецкий новостной сайт Bild обнаружил  фотографии "Зеленого Шлема", ставящего подобные пропагандистские трюки в 1996 г., что, как отмечает The Jawa Report, доказывает, что он занимается этой работой уже немалое время.
Невероятно, но в ответ на первые вопросы о фотографиях из Каны Рейтерс полностью отрицало то, что сцены были срежиссированы, утверждая, что «Рейтерс и прочие новостные организации проверили фотографии и отвергают голословные утверждения, что они были срежиссированы». Но это опровержение не было услышано в «блогосфере», по мере того, как все больше подобных фальсификаций обнаруживаются каждый день.
 
 

3. Режиссерская постановка сцен самими фотографами и выдача этих подделок за реально происходящие события.

Многие блоггеры отмечают, что некоторые фотографы не просто охотно становятся жертвами обмана пропагандистов Хизбаллы, но иногда даже сами участвуют в постановках сцен. Хотя такого рода мошенничество гораздо труднее доказать, есть несколько примеров таких «кренделей», которые слишком хороши для того, чтобы быть естественно возникшими сценами.



Это фото Рейтерс, например, обнаруженное в нескольких медийных источниках, появилось с такой подписью: «Манекен, наряженный в свадебное платье, стоит рядом с местом израильской атаки в деревне Кана 31-го июля, где более 54 женщин и детей были убиты днем раньше. РЕЙТЕРС/Шариф Карим (Ливан)». Позвольте – на расстоянии нескольких метров прогремел взрыв, достаточно мощный, чтобы разрушить здание, и целый день сотни спасателей, репортеров и кого только еще бегали вокруг, и после всего этого манекен в подвенечном наряде обнаружен стоящим прямо рядом с воронкой, как будто позирующим перед местом крушения? И никто не заметил его прежде? Гораздо более правдоподобное объяснение заключается в том, что фотограф – или какой-то его помощник – нашел манекен в другом месте и установил его в точности там, где ему было нужно для такой «великолепной фотки».

Yahoo тоже опубликовало в новостях картинку другого ливанского «манекена» прямо посреди разрушения.



Как было указано в блоге Ace of Spades blog, среди прочих, этот горящий Коран, предположительно вспыхнувший от израильских ракет – также чудесным образом снятый небезызвестным Аднаном Хаджем из Рейтерс – почти наверняка поставленная сцена. Весьма маловероятно, что фотограф может застать любую книгу – да еще и Коран – загоревшуюся часы спустя после воздушной атаки. Так как истории о поруганном Коране и прежде играли важную роль в прессе, похоже, что фотограф Рейтерс устроил эту сцену в точности так, чтобы вызвать как можно больше ярости в мусульманском мире.
Десятки блогов поднимают похожие вопросы об искуственно выглядящих сценах, от которых отдает рукоделием фотографов. Самую комичную из них под названием "The Passion of the Toys" («Страсти по игрушкам») можно найти в Slublog:
 
 

Все эти фотографии были сделаны корреспондентами Рейтерс в Ливане, кроме первого Микки-Мауса, снятого фотографом АП. Конечно, возможно, что всем этим фотографам посчастливилось наткнуться на сцены с мягкими игрушками, так удачно расположенными в обломках разрушенных домов, но общее впечатление от всех этих картинок, собранных вместе (на сайте Slublog можно увидеть и другие примеры) таково, что часть, если не все фотографы специально передвигали игрушки для получения наиболее эффектного фото. Некоторые читатели также отмечали, что игрушки выглядят такими чистыми и неповрежденными, какими они вряд ли бы остались после взрыва.
Но это не самый убедительный пример мошенничества – почти невозможно доказать что фотограф передвигал объекты для своих целей.

Только чутье подсказывает, что эти картинки фальсифицированны.

Ace of Spades приводит еще примеры вездесущих ливанских игрушек.
Многие читатели указали мне на страничку  Free Republic, где можно увидеть человека, пристраивающего игрушки в развалинах, что подтверждает гипотезу о постановке. Те же фотографии были помещены в The Tamra Bay Primer. Однако, если последовательность фотографий обратная, то легко может оказаться, что он просто собирает игрушки в чемодан – это утверждают подписи под оригинальными фотографиями ( например здесь ). В данном случае я согласен с Hot Air, что здесь невозможно найти однозначное доказательство. В ожидании дополнительных свидетельств мы вынуждены пока отложить эту серию в сторону. Стоит все же отметить, что все игрушки неправдоподобно чистые, учитывая, что они предположительно были извлечены из разрушенных зданий.
Strata-Sphere также приводит мини-коллекцию постановочных фото, включая картинку первозданно чистой фотографии школьницы лежащей на куче развалин мечети, разрушенной в Кане.
 
 

4. Ложные или вводящие в заблуждение  подписи под реальными фотографиями, сделанными в другое время или в другом месте.



Power Line обращает внимание на еще один вид журналистского мошенничества, на этот раз, возможно, совершенного собственно редакторами Рейтерс. Подпись под фотографией гласила: «Партизаны Хизбаллы демонстрируют журналистам ущерб, нанесенный израильской атакой на укрепленный пункт Хизбаллы в южном Бейруте, 24 июля 2006 (Аднан Хадж/Рейтерс)». Но взгляните на следующее фото.



Здесь подпись гласит: «Ливанская женщина смотрит в небо, проходя мимо здания, разгромленного во время ночной израильской атаки в пригородах Бейрута, 5 августа 2006 г. (Аднан Хадж/Рейтерс). Но даже на беглый взгляд видно, что на обеих фотографиях - одни и те же разрушенные здания. Если они уже были разрушены 24 июля, они не могли быть разрушены 5 августа, особенно потому что разрушения на обеих фотографиях идентичны. Очевидно, что фотографии той же сцены были опубликованы снова, как будто Бейрут непрерывно подвергался израильским бомбардировкам, в то время как Рейтерс просто дублировал все те же разрушения снова и снова.
Еще более подрывает доверие к этой фотографии другая фотография той же женщины (опубликованная AFP), на этот раз «инспектирующей разрушения» - в этой сцене она явно сотрудничает с фотографом, что противоречит создаваемому на фото Рейтерс впечатлению, что это случайная прохожая.
Однако, как указывалось в статье на сайте The Shape of Days, подписи под новыми фотографиями, в основном, делаются редакторским составом, фотографы только предоставляют главные факты. Редакторы Рейтерс должны были правильно озаглавить эту фотографию, и если она был атрибутирована неправильно, ответственность за это лежит целиком на них.



Погодите! Как выяснилось еще раз на сайте Little Green Footballs, это здание уже было разрушено 18 июля, судя по картинке на сайте Getty Images, озаглавленной «Журналист фотографирует опустошенный пригород Бейрута Дахья Джунибия, 18 июля 2006».
Итак, здание, уничтоженное до 18 июля, было показано снова и снова как «свежий» ущерб, нанесенный Израилем.



В следующем примере, обнаруженном на блоге Drinking From Home , дом ливанской женщины каким-то образом  был дважды разрушен израильтянами, причем с разницей в две недели. На первой фотографии, по утверждению Reuters, «Ливанская женщина рыдает над обломками своей квартиры в доме, уничтоженном израильскими атаками в южном Бейруте 22 июля 2006 года. REUTERS/Issam Kobeisi.»



Но погодите! Вот она опять на фото АП: «Ливанская женщина пришла посмотреть на свой дом, разрушенный повторными израильскими налетами в пригороде южного Бейрута, 5 августа 2006 года». Как отмечает Drinking From Home,  это определенно та же женщина.  Но фотографии, предоставленные двумя разными агентствами новостей, противоречат одна другой: одно утверждает, что дом был разрушен 22 июля, другое – что 5 августа. Что вызывает вопрос, имеет ли женщина вообще какое-либо отношение к этому дому, или она просто позирует перед ним для пущего драматизма. В любом случае, редакторские подписи неверны, ибо ее дом никак не мог быть разрушен дважды. Фотографии могут быть или не быть аутентичными, но, по крайней мере, одна из подписей - ложь. Уnet News также отмечает это несоответствие.

 

Читатель zombietime по имени Поль пишет, что та же самая женщина появляется в снова на этом фото , которое было помещено на обложку издаваемого в Лондоне журнала «Спектейтор» от 22 июля и иллюстрировало эту статью, стеная в третий раз над совершенно другим разрушенным зданием. (Также см. обложку журнала «Socialist Worker»)



На увеличенном изображении можно рассмотреть шрам на ее левой щеке, подтверждающий, что это действительно она, несмотря на другую одежду. Как пишет Поль, «Опять мы видим ту же - в этом нельзя ошибиться – безбровую стенающую женщину, приходящую домой только для того, чтобы обнаружить, что ее третья Бейрутская квартира разрушена. Новое место, конечно, и в этот раз она хорошо одета и держит в руках ключи от машины. Очевидно, она только что вышла из своей машины, увидела ущерб, повесила сумку на плечо – как поступили бы вы, обнаружив, что у вас больше нет дома – и, воздев руки, возопила к небу.
Если это действительно она – что кажется очень вероятным, хотя и нет 100% уверенности - тогда, скорее всего, она просто не профессиональная фотомодель, которую вывозят в различные места, чтобы продемонстрировать безумное горе на фоне разрушенных зданий.
 
 
 

Эти фотографии боевика Хизбаллы – как указывают сайты Hot Air , Jester 6 и Riehl World View – не только появились на обложке журнала «Ю.Эс. Ньюс энд Уорлд Рипорт» от 31 июля, но и были снабжены заголовком «Боевик Хизбаллы наводит свой автомат АК-47 на пожар, вызванный взрывом в Кфаршима, около Бейрута, понедельник, 17 июля, 2006 г. Ливанские телевизионные станции передают видео кадры и утверждают, что в этом районе упал на землю израильский военный самолет, но израильская армия передает, что ни один самолет не был сбит над Бейрутом, и не подтверждает причину взрыва» Фотографии были сняты фотографами Рейтерс и АП.



Но на увеличенной картинке ясно видно, что огонь был ничем иным как горящими на свалке автомобильными покрышками, о чем отлично должны были знать и боевик, и фотограф. Боевик наводил свой автомат на покрышки единственно для драматического эффекта.
На самом деле пожар был вызван неудачно запущенной ракетой Хизбаллы, которая пролетела небольшое расстояние и взорвалась на свалке после того, как ее пусковая установка была уничтожена израильтянами. Среди местных жителей быстро распространились слухи, что был сбит израильский самолет, но они так же быстро рассосались после того, как Израиль отверг эти сообщения, а на месте пожара не было обнаружено никаких обломков самолета. Команда операторов Al-Jazeera случайно сняла неудачный запуск снаряда, его полет и приземление на свалке. Хизбалла извлекла максимум пользы из этого случая, используя возникший пожар как задник для срежиссированной фотографии, сделанной фотографами-доброхотами из Рейтерс.
Заметим, что настоящие причины пожара и лживость слуха о сбитом израильском самолете были известны уже 18 июля, на следующий день, но «Ю.Эс. Ньюс энд Уорлд Рипорт» использовали эту фотографию с лживым заголовком много позже, 31 июля. Фотография была слишком заманчива, чтобы не напечатать ее, однако правильная подпись – что-то типа «Ответственный за связи с прессой Хизбаллы позирует на фоне безобидных горящих покрышек, которые были подожжены ракетой Хизбаллы» - могла бы уменьшить эффект.



Кэти Брукс, читатель Power Line обнаруживает другие противоречивые подписи – и, возможно, постановочные кадры - в серии фото, принадлежащей Хаджу и выпущенной Рейтерс. Как видно из полной серии фотографий, показанной на этом сайте, один из «граждан», бесцельно бегающий взад и вперед через мост Касмие на первом фото, таинственным образом становится «представителем гражданской обороны» на этом фото с заголовком «Представитель ливанской гражданской обороны подбегает вскоре после бомбежки израильскими самолетами моста Касмие возле Тира в Южном Ливане 12 июля 2006 г.»



Анализ Power Line завершается фотографией совершенно другого поврежденного моста, который также был назван мостом Касмие, с такой подписью: «Ливанский гражданин жестикулирует возле разрушенного моста Касмие возле Тира вскоре после бомбардировки израильскими самолетами 12 июля 2006 г.»
Так какой из этих двух мостов мост Касмие? Одна из подписей должна быть неверной.


 
 

Что же вытекает из всего сказанного? Как продемонстрировано на этой странице, Рейтерс не просто уличено в мошенничестве, и даже не в одном типе мошенничества, но в четырех различных категориях мошенничества.

Конечно, сейчас идет настоящая война, и есть настоящие разрушения и реальные трагические сцены. Никто не отрицает этого. При том, что поток настоящих неподтасованных фотографий войны и так захлестнул прессу, для чего Рейтерс прибегает к такому способу пополнения своей информации, как очевидная фальсификация? На этот счет было высказано несколько теорий. Далее мы приводим  сводку возможных объяснений.

Tеория А: Редакция Рейтерс симпатизирует целям Хизбаллы и использует пропагандистские картинки, чтобы преувеличить насилие со стороны Израиля и тем самым усилить давление других стран на Израиль, чтобы остановить его атаки и дать Хизбалле шанс перегруппироваться и провозгласить свое моральное превосходство.

В соответствии с этой теорией Рейтерс пользуется хаосом войны и хаосом ее освещения в международной масс-медиа, чтобы распространять подтасованные или противоречивые новости, зная, что их аудитория сбита с толку бешеным потоком информации. Полагая, что никто не в состоянии тщательно ознакомиться с достаточно большим числом различных медийных источников, чтобы заметить липу, которая становится очевидной только после сравнения разных фотографий, опубликованных в широком спектре источников, Рейтерс запускает ложные репортажи в новостной поток.
С этой теорией смыкается философия журналистики «фальшиво, но точно», по которой допустимо сфабриковать свидетельство (такое, как срежиссированные фотографии или известное «сообщение Ратергэйт» по поводу службы Джорджа Буша в Национальной Гвардии), если оно иллюстрирует «высшую правду». Тот, кто верит в эту философию, сказал бы, что, так как Буш должен был быть отщепенцем во время службы в  Национальной Гвардии, то содержание фальшивого сообщения технически и морально верно, даже если само сообщение - подделка. По той же логике, заранее предполагая, что Израиль вершит подлые дела в Ливане, морально оправдана фабрикация свидетельств его злодеяний, особенно если не удается найти фактические свидетельства на месте. Такой подход подобен поведению нечестного полицейского, который организует улики подозреваемому, если он убежден в его вине, потому что в противном случае он вынужден будет отпустить его на свободу за неимением настоящих улик.
Досс, комментатор Little Green Footballs, провел хорошее исследование, показывающее систематическую необъективность  редакторских подписей Рейтерс под фотографиями войны в Ливане. Он замечает: « Каждый раз, когда пострадал израильтянин, это сделала 'ракета'; если пострадал ливанец/боец Хизбаллы, это сделал 'Израиль'. По Рейтерс, люди, живые существа убивают ливанцев, но израильтян убивают неодушевленные объекты». Это ясно указывает на предвзятость Рейтерс по отношению к Израилю.
Есть также свидетельства того, что, по крайней мере, один штатный сотрудник Рейтерс занят рекламированием проарабской станции Аль-Джазира, в то время как другой угрожал смертью «сионистским свиньям». В ответ на статью, в которой некто «Мойра Уиттл» выступает как глава PR Рейтерс,  комментатор Little Green Footballs Райра отмечает в своем комментарии, что в двух других статьях Мойра Уиттл фигурирует уже как контактное лицо Аль-Джазиры, что означает, что один и тот же человек представляет интересы обеих организаций. А 25 мая 2006 г. некто из Рейтерс угрожал Чарльзу Джонсону из Little Green Footballs в послании, отправленном от Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. и  гласящем «Я жду не дождусь когда вам, свиньи, перережут глотки». Руководство Рейтерс, в конечном итоге, отстранило своего сотрудника от должности за это послание, но они никогда не откроют, кто это сделал.
Эд Дрискол написал подробное эссе, объясняющее необъективность Рейтерс к Израилю и Америке в пользу мусульманских групп как тем, что в агентстве работают внештатные журналисты, так и политическими убеждениями редакторского состава.
 

Теория Б: Внештатные журналисты, работающие на Рейтерс, симпатизируют Хизбалле и успешно дурачат политически нейтральных редакторов, в результате чего они фактически занимаются политической пропагандой.

Чтобы принять теорию Б, надо придти к заключению, что редакторы Рейтерс катастрофически некомпетентны и неспособны заметить многочисленные подделки, очевидные для «нетренированных блоггеров». Однако эта теория отчасти подтверждается тем фактом, что Рейтерс отправляет полученные фотографии в Сингапур и Бангалор, Индия, где заголовки сочиняются начинающими сотрудниками, плохо представляющими себе, о чем вообще идет речь. У читателя нет никакой возможности узнать, какие подписи были составлены опытными редакторами, а какие – молодыми сотрудниками, которые полностью полагаются на достоверность фотографий.
 

Теория В: Внештатные сотрудники Рейтерс просто хотели создать себе имя и прибегли к мошенничеству, чтобы получить наиболее эффектные картинки, независимо от их политических взглядов.

Опять же, эта теория требует почти невероятного уровня некомпетентности со стороны редакции Рейтерс. Эта теория также сомнительна, потому что пропагандистская суть фотографий и заголовков почти всегда анти-израильская.

Теория Г: Фотографы и редакторы Рейтерс запуганы Хизбаллой и публикуют пропаганду Хизбаллы из страха за свою жизнь.

Эта теория интригует. Было несколько сообщений из Ливана о том, что Хизбалла угрожает репортерам.  В одном из репортажей рассказывается о том, что Хизбалла имеет  копии всех журналистских паспортов и угрожает местью тем, кто говорит правду. Майкл Тоттен сообщал в прошлом году, как он поначалу был очарован представителем Хизбаллы по связям с прессой – и как потом эти отношения внезапно превратились в страх, когда Хизбалла начала угрожать ему, осознав, что он не будет повторять их ложь. Ник Робертсон из СиЭнЭн в интервью 23 июля шокировал всех сообщением, что его репортажи были срежиссированы Хизбаллой. Он сказал:

«Да, Ховард, нет сомнения в том, что Хизбалла обладает очень, очень сложным и отработанным механизмом влияния на масс-медиа. В сущности, сверх того, она имеет очень, очень хороший контроль над своими районами в южном Бейруте. Они не пускают журналистов в эти районы. Они могут закрыть и открыть доступ в госпитали в этих районах. У них много власти и влияния. Ты не попадешь туда без их разрешения.
И когда я попал туда, нам дали 10 или 15 минут буквально пробежаться по тем районам, на которые они указали, и куда они нас направили.
Мне было совершенно ясно, что представитель Хизбаллы по связям с прессой, который взял нас на эту экскурсию – и там еще были представители службы безопасности с воки-токи рациями – что он был сильно озабочен ситуацией. И они говорили ему – я  только слышал, как где-то прозвучал взрыв – они говорили ему – еще один взрыв. Они говорили здесь – громыхание – они говорили ему, чтобы он уходил из этого района, и он был очень, очень озабочен этим.
Но нет никаких сомнений – они полностью контролировали ситуацию».

Другое описание того, как Хизбалла запугивает журналистов, можно найти в блоге Anderson Cooper. A у операторской группы норвежского канала TV2 была уничтожена пленка, и Хизбалла угрожала членам группы, когда  они пытались снять запуск ракет по Израилю. Статья про это написана по-норвежски, но читатель Мартин Х. приводит свой перевод ключевого фрагмента: «Когда  TV2 снимали запуск ракет в городе во вторник, произошла драматическая конфронтация с Хизбаллой. Хизбалла забрала нашу камеру, но мы получили ее назад после того, как они изъяли пленку. Мы получили только предупреждение. Я не знаю, что они имели в виду, но и другие наши коллеги-журналисты говорили, что солдаты Хизбаллы очень агрессивны, когда дело касается съемки».
Конечно, если теория Г  верна (что журналисты боятся Хизбаллы), то теория Б не может быть верна (что они симпатизируют Хизбалле). Возможно, мы ошибаемся в том, что Рейтерс - это монолит, так как разные индивидуумы могут иметь разные мотивации: редакторский состав в офисах и западные журналисты действуют так из-за страха, в то время как местные внештатники сотрудничают с Хизбаллой, так что тенденциозность имеет две независимые причины.

Теория Д: Фотографы и редакторы Рейтерс публикуют пропаганду Хизбаллы, чтобы обеспечить себе последующий доступ к новой пропаганде.

По теории Д, игра по правилам Хизбаллы – это цена, которую журналисты платят, чтобы получить доступ в военную зону. Но, поступая так, любые репортажи из зоны боевых действий всегда будут служить целям Хизбаллы. Это порочный круг, в котором беспристрастность приносится в жертву «добыче новостей» - и эти новости в конечном итоге превращаются в пропаганду.
Письмо читателя добавляет деталей к теории Д: Хизбалла допускает в подконтрольные ей районы только тех, кто ей симпатизирует или сотрудничает в постановке сцен для фото. Поэтому СМИ очень ограничены в  выборе фотографов в данном районе. Если один источник решает не иметь дела с журналистами, аккредитованными Хизбаллой, то это сделает его конкурент, так что каждый, кто выйдет из строя, окажется в проигрыше. В результате, в прессе не является секретом, что такого типа фальшивки проходят на ура. Редакторы, возможно, даже не подходят с большой скрупулезностью к аутентичности фотографий, и гораздо больше беспокоятся о том, как они сказываются на продажах, чем их аутентичностью.

Но есть еще и шестая возможность, как отмечает читатель Toм Х.:

Tеория Е: Рейтерс и другие агентства новостей всегда поддерживают слабую сторону в любом конфликте.

В унисон с либеральной этикой «кровоточащего сердца», столь популярной в журналистской среде, сотрудники Рейтерс всегда склонны симпатизировать тому, кто выглядит как жертва или слабая сторона, независимо от его моральной подноготной. Так что борьба здесь сводится к следующему: кому удастся занять статус жертвы и получить более выгодное освещение прессы? По этой теории, Хизбалла сумела завоевать первенство в соревновании за роль жертвы, идентифицируя себя с ливанским народом. Израиль же проиграл это соревнование, потому что он слишком организован и эффективен против атак ракет Хизбаллы, в то время как Ливан более хаотичен и эмоционален.
Быстрый обзор того, как медиа изображает разнообразные исторические события, подтверждает эту теорию. Тот, кто воспринимается как жертва в любой конкретный момент, зарабатывает симпатии прессы, даже если это подчас приводит к абсурдным противоречиям. К примеру, пресса часто делает кумира из жертвы убийства, но затем, если убийца осужден и приговорен к смерти, внезапно на него надевают мантию жертвы,  и публике начинают рассказывать сказки о его ужасном детстве, и какое это жестокое и чудовищное наказание – смертная казнь. По схожему сценарию, но уже ближе к теме, в 1945-1948 годах  евреи естественно воспринимались как жертвы Холокоста и массового изгнания во время Второй мировой войны, и вследствие этого медиа поддерживала создание государства Израиль в 1948 г. Но как только евреи перестали вести себя как жертвы и начали создавать успешное общество, затмившее своих соседей, Израиль в целом понемногу потерял симпатии прессы. Тот, кто проигрывает, падает, отстает  в любой ситуации, всегда получит самое благоприятное освещение в прессе.
В этой филосифии нет никакой моральной компоненты. По «этике неудачника» никто не несет ответственности за свое положение. В результате по теории Е выходит, что Рейтерс и прочие не питают политических симпатий к Хизбалле, но только искажают освещение событий в пользу Хизбаллы, потому что они несут наибольшие потери в войне. Если бы соотношение сил было обратным, и Хизбалла обладала бы превосходящими силами и вторглась в Израиль, медиа опять же была бы благосклонна к жертве – только на этот раз это был бы Израиль.
Есть много общего между теорией Сочувствия Медиа к Побежденному и тем видом «культурного марксизма», проникшего в современное общество, в котором «угнетенные» народы третьего мира всегда изображаются более добродетельными, чем любое «колониальное» государство. Так как западные демократии всегда создают более изобильные и могущественные общества, чем иные политические системы, культурные марксисты в прессе всегда будут освещать события необъективно по отношению к развитым странам в пользу менее развитых стран.
По крайней мере, пища для размышления.

От редакции сайта МАОФ: Выглядит несколько странным, что автор – объективность которого, по меньшей мере, не вызывает сомнений – не включил в свой перечень теорий простую, давно известную и, мы бы сказали, напрашивающуюся «теорию» под столь знакомым названием «антисемитизм». Мы далеки от того, чтобы любое высказывание или деяние, направленное против евреев, автоматически клеймить этим словом – хотя среди евреев бывают и такие, которые охотно пользуются этим неблаговидным средством. И в то же время мы не сомневаемся, что антисемитизм, столь распространенный в мире всегда, и столь явно находящийся на подъеме сегодня, является весьма сильнодействующим фактором, подталкивающим почти каждого из работников СМИ, освещающих события в Ливане, к поведению, описываемому любой из приведенных выше теорий (и особенно теориями А и Е).

Итак, какая из этих теорий верна? На этом этапе сказать невозможно. Настоящая правда может быть комбинацией всех шести теорий.
И наконец, «Код поведения» Reuters гласит:
Что цельность, независимость и свобода от тенденциозности Рейтерс будет полностью сохраняться во все времена;
Что Рейтерс будет предоставлять непредвзятые и достоверные новости газетам, новостным агентствам,  радиостанциям и другим подписчикам медиа...
Непредвзятые? Взвесьте все вышеприведенные свидетельства и решите для себя - непредвзято ли агентство новостей Рейтерс?
Этот скандал бросает тень сомнения не только на освещение агентством Рейтерс настоящей войны в Ливане, но и на любое освещение прессой этой войны и всех войн прошлого. Как давно продолжаются эти трюки? Может ли быть, что публика впервые начинает понимать, что пресса не такая уж беспристрастная, какой она всегда себя изображала.
 
 

Скандал распространяется на другие новостные службы.

Как можно понять из приведенных выше примеров, Рейтерс - не единственное агентство, замешанное в распространении поддельных фотографий из Ливана. Фотографы агентств Ассошиэйтед Пресс и Франс Пресс, в частности, также присутствовали на срежиссированных съемках, и заголовки АП неоднократно вызывали критику нескольких блоггеров.

«Нью-Йорк Таймс»

8 августа «Нью-Йорк Таймс» оскандалилась на выдающемся жульничестве, которое торчало на его сайте, как бельмо на глазу. Блог Gateway Pundit разоблачил обман, что вероятно заставило газету опубликовать исправление (см. ниже)



На этой первой картинке, одной из серии на сайте «Нью-Йорк Таймс», человек в зеленой кепке (справа) показывает на кучу мусора.



На второй картинке можно видеть того же человека внизу справа, одетого в ту же кепку и застиранные шорты.



И на последней картинке тот же человек, - легко распознаваемый по его шортам, кепке, зажатой подмышкой, и по его характерному носу – явно притворяется мертвым, в то время как кто-то другой пытается поднять «павшего товарища».  Подпись «Нью-Йорк Таймс» к этому фото гласит: «Мэр Тира сказал, что в районах, наиболее подвергшихся разрушению, есть еще тела, погребенные под обломками, и он призывает Израиль позволить государственным службам извлечь их. ( Фото Тайлер Хикс, «Нью-Йорк Таймс»)». Безошибочно можно понять смысл этой подписи так, что на фото изображено «тело», все еще погребенное под обломками. Другими словами, наш знакомый теперь предположительно мертв.



А вот более ясная версия этой картинки. Если принять первую подпись под фотографией за чистую монету, то становится очевидным, что он не только жив и притворяется мертвым, превращая сцену в фальшивую постановку, но и что Тайлер Хикс, фотограф, был прекрасно осведомлен о том, что ему позируют, так как тот же Хикс сделал и предыдущие снимки.
Однако после того, как подобные находки были опубликованы на разных блогах, Мichelle Мalkin, в ряду прочих, обнаружил, что Тайлер Хикс еще 30 июля давал интервью NPR (Национальному общественному радио), и то же самое фото было помещено на сайте NPR с другой подписью, а именно, что человек «упал и был ранен».
Тогда «Нью-Йорк Таймс» отказалась от своего лживого заголовка и напечатала исправление, которое гласит:

«Подпись под картинкой в фигурировавшей в озвученном показе об израильской атаке на здание в Тире, Ливан, от 27 июля, неточно описывала изображенную ситуацию. Человек, который на предыдущих фотографиях помогал спасателям, был ранен во время спасательных работ, а не во время атаки, и не был убит».

Верное описание появилось под этой картинкой в печатном издании «Нью-Йорк Таймс»: «После израильской атаки, разрушившей здание в Тире, Ливан, вчера,  один человек помогает другому, упавшему и раненому». Это уже звучит намного лучше, но, похоже, что «Нью-Йорк Таймс» пошла на попятный только потому, что лживый заголовок был разоблачен блоггерами. Более того, многие блоггеры продолжают считать, что этот человек – статус которого был низведен с убитого до просто раненого – все-таки притворяется, изображая раненого и позируя для драматизма. Если он упал и потерял сознание, то почему его кепка так надежно зажата у него подмышкой? Если на него упал шест, видный на первом плане, то откуда взялась куртка, перекинутая через шест? И почему у него под ногами оказалась свежая красная роза?
 

Ассошиэйтед Пресс



Ассошиэйтед Пресс и фотограф Бен Кертис также подверглись критике на сайте EU Referendum за эту фотосерию , выглядящую, как явная липа – новое пришествие «Мистера Зеленого Шлема», подбирающего странное искореженное бескровное тело на совершенно неповрежденной местности, с грузовиками, стратегически припаркованными на заднем плане.
Сайт Sweetness & Light обратил внимание на несоответствие между рассказом о «тяжелом оборудовании», использованном для погребения тел в Ливане – с намеком на то, тел было так много, их приходилось в процессе захоронения сгребать с помощью техники, и фотографией того же инцидента, представленной Ассошиэйтед Пресс, на которой изображено одно тело, которое собирались положить на каталку.
 

Различные новостные агентства

Сайты Sweetness & Light и EU Referendum  также указали на вводящие в заблуждение заголовки, называющие  человека в белой рубашке, несущего девочку из Каны, ее отцом; внимательный анализ некоторых фотографий показывает, что он не имеет к ней никакого отношения и является, по всей вероятности, членом Хизбаллы.



Сайт The Daily Ablution обращает внимание на двухстраничный разворот печатного издания английской газеты «Гардиан», который сравнивает две картинки южного Бейрута до и после нынешнего конфликта. Для того, чтобы максимально увеличить видимые повреждения, изображение «до» дано в полном цвете, изображение же «после» представлено в размытой серой гамме. Неужели весь город покрыт ровной серой пылью? Или «Гардиан» слегка «приглушил» цвета на картинке «после»?
Сайт Mideast: On Target  указывает на то, насколько обманчив этот разворот «Гардиан» и в другом аспекте: читателю предлагается поверить, что эта картинка показывает разрушения всего «Бейрута», но фотография Бейрута, приведенная на портале Google Earth, обнажает правду:



Это Бейрут. Маленький черный прямоугольник в его центре показывает район, изображенный «Гардиан» на «до-и-после» фото. Оказывается, «Гардиан» показала нам только 1% города – расположенный вокруг штаба Хизбаллы 1% от всего Бейрута, который был поврежден более всего. Оставшиеся 99% города, которые практически не были задеты, очень кстати остались за кадром и вообще не показаны.
 
 
 

Начиная с 25 июля во многих источниках  новостей – включая «Гардиан» – появились сообщения о том, Израиль целенаправленно разбомбил две ливанские машины скорой помощи, серьезно ранив находившихся внутри пациентов. В статье «Нью-Йорк Таймс» от 30 июля  утверждалось: «Ракеты поразили две машины Красного Креста, ранив шесть человек и пробив дыру в центре креста на крыше одной из них». Фотографии разбитой крыши получили широкое распространение -  первая в австралийской газете «Эйдж», а вторая в блоге  This Is War, но они не сообщали, каковы источники и почему под дыркой виден белый фон.



Из этой гипотетической атаки было извлечено максимум пропаганды; здесь ливанский работник Красного Креста высовывает голову в дырку и озирается вокруг. Посмотрите внимательно на характерные белые пятна и надрезы на крыше и убедитесь, что на всех фотографиях мы видим одну и ту же крышу. Британская ITV дает душераздирающий репортаж об атаке, обвиняя Израиль в серьезнейших военных преступлениях (целенаправленная атака на скорую помощь противозаконна при любых обстоятельствах)  и показывая раненых. Важно, однако, отметить, что, по свидетельству ITV, журналистов не подпустили к поврежденным машинам, и они были сняты «местными операторами».



Эта история была проглочена прессой без лишних вопросов и громко растиражирована по всему миру, повергая его в шок. Все эти фотографии некоторое время оставались бесспорными, пока некоторые блоги не начали замечать в них определенные странности. Infinitives Unsplit был первым блогом, на котором был задан вопрос, а что, собственно, происходит с машиной, подвергшейся ракетной атаке. Затем Reihl World View  дал детальное опровержение, указывая, что после попадания ракеты в центр крыши машины она была бы полностью разрушена, в то время как фотографии, сделанные «местными операторами»  - как та, которая показана выше - свидетельствуют, что она осталась поврежденной сравнительно мало. В предыдущих конфликтах, когда Израиль целенаправленно поражал автомобили ракетами (как, например, в попытках поразить боевиков Хамаса), результат был совершенно другим – машины, сожженные до основания и искореженные так,  что данная машина скорой помощи выглядит почти нетронутой в сравнении с ними.



Но есть и более серьезный изъян в этой истории. В Virginian блоге утверждается: «NBC показывает картинку скорой помощи с дыркой посреди крыши как  «доказательство» израильской атаки. Проблема с этой дыркой прямо в центре креста заключается в том, что она не может быть результатом попадания любого оружия. Снаряд или ракета такого размера, попав в машину, не оставила бы от нее живого места. Все, что вы бы увидели, были бы закрученные останки машины и разбросанные вокруг обломки. Более логичное объяснение этой дырки – это снятая аварийная лампа или сирена, что также хорошо объясняет, почему она находится в точности в центре креста». Это фото, найденное на сайте Ливанского Красного Креста, показывает, что некоторые автомобили действительно имеют сирены и сигнальные лампы ровно в центре креста. Обратите внимание, что и размер сирен или ламп в точности совпадает с размером «дырки от ракеты» на крыше поврежденного автомобиля.
Теперь посмотрите снова на три верхних фото и обратите внимание на довольно сильную  ржавчину в местах, где поцарапана краска. Ржавчина не возникает в течение часов или даже дней, это заняло бы недели или месяцы. Заметьте также, что на фотографии с работником Красного Креста, высовывающимся из дырки, можно увидеть очень правильные надрезы вдоль всего периметра абсолютно круглой дырки, очевидно сделанные для крепления сирены или лампы.
И последнее: насколько же хороши израильские летчики? Неужели они способны поразить машину скорой помощи строго в центр креста на крыше, стреляя из летящего самолета на большом расстоянии? Ночью? И уж если они так дьявольски метки, почему они используют свое мастерство для того, чтобы поразить случайную машину скорой помощи на сельской дороге?
Итак, какова же реальная история? Ливанская и мировая пресса утверждает, что машины скорой помощи были целенаправленно атакованы Израилем с целью убить гражданских лиц и спасателей – серьезное военное преступление. Израильтяне, со своей стороны, полностью отрицают обвинение, не только заявляя, что они никогда не целились в машины спасателей, но и отвергая даже возможность случайной атаки на карету скорой помощи. На блогах найдены свидетельства того, что весь этот инцидент сфабрикован; что машина просто была извлечена с какой-то свалки, где она ржавела в течение месяцев после того, как с нее была снята сирена или лампа.

Так что же произошло на самом деле?
 

Опубликовано на сайте Zombietime, 8 августа 2006 г.
 

Перевод с английского Милы Натанзон, МАОФ
Август, 2006 г.
 
  Также о вранье СМИ С кем вы "мастера" Фотошопа?

Статья на английском