Некоторое время назад (не в первый уж раз) в единственной супердержаве мира народ избрал себе президента, которым на ближайшие 4 года оказался Джордж Буш-юниор. А президент, в свою очередь, набрал себе команду помощников, в которую вошёл в качестве госсекретаря Колин Пауэлл. Дело житейское. К тому же сугубо внутреннее. Не нам, гражданам Израиля, это решать. У нас своих забот хватает. Потому как мы, в свою очередь, выбрали (тоже не в первый раз) себе премьер-министра, Ариэля Шарона, а он сформировал - и себе, и нам – правительство национального единства, назначив при этом – и себе, и нам – министра иностранных дел Шимона Переса. А это уже наше сугубо внутреннее дело. И в один далеко не самый прекрасный момент народ – чисто теоретически! - мог бы указать своему избраннику, что назначенный им человек №2 в государстве, он же министр иностранных дел Шимон Перес, мягко говоря, превысил норму своего говорения, когда взобрался на высокую трибуну международной (и совсем не дружественной нашей стране – тому в истории мы тьму примеров сыщем!) организации и принялся, якобы, от имени всего народа провозглашать то, против чего народ – беспрецедентно подавляющим большинством! – проголосовал на последних выборах. Народ-то мог бы указать, но... говорят (кто?!), демократия не позволяет. Говорят ещё, что наш человек №2 в государстве выразил с международной трибуны своё личное мнение, и он имеет право его свободно выражать. То, что он его выразил там, где куда приличнее и логичнее не выражать своё личное мнение, а своё государство представлять, не имеет (опять же – говорят!) никакого значения: право на свободное самовыражение – основополагающий принцип демократии. Вы, что, собственно, против демократии? Вот ведь как-то (и не раз!) человек №2 заявил, что он не работает с премьер-министром (который мало того, что народом избран, но и ещё человек №1 в государстве), ему не подчиняется, сам вправе решать, что делать, с кем встречаться, что, кому и когда говорить, – и всенародно избранный премьер-министр с этим, как видно, согласился. Иначе бы, наверно, отправил своего друга и назначенца в отставку – а он не делает этого: во имя национального единства, говорят!.. Вот только обычные, никем не избранные и никуда не назначенные, израильтяне – с этим не согласны. Они, видите ли, утверждают, что в тот день, когда избрали своего премьер-министра, им в самом кошмарном сне не могло привидеться, что провозглашаемое народным избранником единство будет олицетворять – и в какой крайней форме! – этот самый человек №2, он же архитектор безумия Осло, а теперь великий реаниматор , казалось бы, подохшего безумия... Но разве народ имеет право выступать против своего единства (в чём бы оно ни выражалось!)?! Этого не должно быть! Потому-то наш избранник и принял сторону своего друга и человека №2 в государстве. Вот это и есть наши внутренние дела, и те, кто вперёд нас стоит, разберутся в этих вопросах, покуда народ застыл в почти безмолвном недоуменьи... На то вы - говорят народу - потратили своё время, на выборы ходили и впередистоящих выбирали: чтобы 4 года не знать забот и хлопот, чтобы они за народ думали и решали – и на блюдечке с голубой каёмочкой свои решения преподносили, мол, кушайте на здоровье! Потому как – демократия!..
А между тем американский госсекретарь Колин Пауэлл объявил о своём желании с речью выступить – не с международной трибуны респектабельной организации, даже не в Конгрессе, аль в Сенате, или где там у них? – а в университете штата Кентукки. Правда, эта речь должна была носить характер политического заявления, и в ней основное внимание должно было быть уделено политике супердержавы в нашем регионе, то-бишь,  речь, очевидно, предназначалась не для студентов и профессорско-преподавательского состава этого отдельно взятого университета, а для всей мировой общественности. Только вот трибуна для этой речи выбрана как будто не столь высокая, каковой такая речь того заслуживает. Тогда как наш товарищ Перес вона на какую высокую трибуну-то взобрался, откуда на весь мир выдал своё желание за всенародное. А в остальном – речь и речь, обычное, внутреннее дело всё той же Америки, хотя речь в этой речи идёт о кровных делах нашего маленького государства, очень странно воюющего со своими до кровожадности несчастными соседями: они нас, а мы... тоже себя... тем же концом... по тому же месту...
Задолго до объявленной даты произнесения этой обычной, казалось бы, речи, правда, на необычную для университета тему, все наши родимые СМИ хором, вслух и громко принялись прогнозы составлять, думать да гадать: а что по нашу душу скажет в американском университете госсекретарь США, чего от нас потребует «брат старшой», чего нашим воинственным партнёрам порекомендует да посулит? Эту, казалось бы, по сути рядовую речь, даже не с международной трибуны произнесённую, наши лидеры под руководством родимых СМИ априорно расценивали, как приказ, обязательный к исполнению. Потому как, нам постоянно говорят, Америка - наш единственный и самый верный друг, к тому же, без её помощи мы бы просто пропали, ну, просто перестали бы существовать!... Интересно, кто и когда запустил эту жирную утку летать по страницам, экранам и сайтам всех средств массовой и не очень массовой информации нашей маленькой страны (и продолжает запускать её снова и снова, не давая, между прочим, похудеть, а уж об убить священную птычку не может быть и речи!)? Во имя чего этот «кто-то» занимается «уткопускательством» (покуда наши кровожадные «партнёры» занимаются из нас кровопускательством) и что с этого имеет? И почему народ продолжает считать себя обязанным верить утке поболее, нежели здравому смыслу? Ведь именно эта цепкая птичка держит в своём клювике общественное мнение Израиля, непрестанно подпитывая себя мыслью, что мы должны беспрекословно слушаться и выполнять то, чего требует «брат старшой». Ну, а косовские события 1999 года просто послужили хорошим питательным бульоном для этого микроба, в мыслишку облачённого.
И никому же в голову не пришло, насколько это унизительно для суверенного (по определению) государства строить жизнь на основе той или иной речи, сказанной тем или иным высокопоставленным лицом в одном из университетов той или иной страны, пусть и супердержавы! А уж сейчас – это просто опасно! Ведь вопрос, как и 53 года назад, стоит прямо и недвусмысленно: быть или не быть еврейскому государству. А то ведь что получается: рекомендации (не приказ, заметьте!) комиссии Митчелла (в которые ключевой частью вошла Белая книга-2001) – наш народный избранник тут же под козырёк, правда, с гордым видом; план Теннета (фактически, вариация на предыдущую тему) – опять же готовность нумер раз! И именно на основе требований – нет, не Америки, а уже упомянутой жирной утки, взращенной и вскормленной в садках родимых СМИ! – мы на бесконечные теракты, обстрелы, отстрелы, убийства и ранения евреев отвечаем этим «новогалутным изобретением» - «точечными ударами», которые на самом деле ничем иным, кроме как «народной валерианкой» не являются. Да неужели без приказа «из американского прекрасного далёка» мы не имеем права себя раз и навсегда защитить, да так, чтобы бандитским «партнёрам» нашим впредь неповадно было к нам соваться?... И речи Колина Пауэлла в университете штата Кентукки наши лидеры ждут с привычным верноподданическим трепетом и страхом: а ну, как потребует от нас немедля сесть за стол переговоров, не дожидаясь прекращения огня, и заключить мир с Арафатом, да поскорее! А уж как отговорил свою речь «ясновельможный пан», так поспешили наши лидеры с выражением несказанной радости, чувства глубокого удовлетворения и одобрения этой речи: спасибо, что всего лишь легонько вдарил, а пока не вусмерть забил «непослушного вассала».
Речь Пауэлла – внутреннее дело отдельно взятой страны, пусть и супердержавы, что числится в друзьях маленького, но суверенного Израиля (или утка велела себя суверенным государством не считать?!), о коем в этой речи говорилось. От этого речь сия не перестаёт быть внутренним делом Америки и где-то как-то личным делом того же Пауэлла. Пусть говорит, а мы спокойно послушаем. Потому что у нас и без Пауэлла, речи там или сям говорящего, или молчащего, своих забот хватает! Нам бы разобраться с нашим не в меру речистым товарищем Пересом, который уже и с кем хотел, навстречался всласть (или ещё не всласть?), и на беседах наговорился (да всё никак не выговорится), и навыступался столько, что теперь и не знаем, как расхлебать, как весь вред от его чересчур резвой, неутомимой деятельности избыть... 
Да и то правда: уж если наш товарищ Перес на высокую международную трибуну взобрался и от себя лично выразил «желание всего народа» (только кто это из народа его на это уполномачивал?) на создание палестинского государства, то почему Буш и Пауэлл должны супротив Переса говорить! А народный избранник Шарон разве не о том же самом (нас не спрося) ещё ранее поведал? Так что, я вас спрашиваю, остаётся «верным друзьям» со своих частных университетских и более высоких международных трибун говорить... Уж если наши товарищи лидеры «ясновельможному пану» сами своими руками розгу вручили, что ему остаётся делать, как не в ход её пустить...
А вы говорите, речь Колина Пауэлла в одном, отдельно взятом университете!.. Да об чём базар, собственно говоря?