Чем можно объяснить поразительный факт, что, несмотря на катастрофические последствия соглашения «Осло» - которое американский журналист и политолог Чарльз Краутхаммер назвал «величайшим дипломатическим провалом в истории» - «Осло» все еще находит сторонников, причем не только среди политиканов вроде Шимона Переса и Амрама Мицна, но и среди политологов, таких как Йоси Бейлин и Шломо Бен-Ами?

Одно дело - вляпаться в «Осло»; но продолжать настойчиво поклоняться этой идее после того, что более 1000 евреев пали жертвами этого дипломатического провала, - совсем другое. Как понять это извращение – это полное принесение интеллекта в жертву? Чтобы добраться до корня проблемы, нужно исследовать, с одной стороны, природу человека, а с другой – демократический способ мышления.

Для начала вспомним положение из «Пиркей авот» («Поучения отцов»): «Там, где нет людей, старайся быть человеком». Это заставляет думать, что большинство людей имеют тенденцию к интеллектуальной трусости. Даже в демократических режимах, где нам говорят «думай сам», большинство людей «направляемы другими» - термин, появившийся благодаря книге Дэвида Райзмана «Одинокая толпа». В самом деле, при всей болтовне о «разнообразии» и «плюрализме», современную демократию характеризует обалванивающее единообразие, которое с такой очевидностью проявляется в ее секуляризме, торгашестве и СМИ.

Алексис де Токвиль в своей опубликованной в 1838 г. классической работе «Демократия в Америке» прослеживает это единообразие к «равенству условий», которое отличает светские демократические общества. Равенство сглаживает различия между людьми. В самом деле, доктрина равенства людей постепенно «проникает в область мнений» и «затрудняет для любого новооткрывателя возможность приобретения или оказания большого влияния» на общество. Куда как спокойнее соблюдать «политическую корректность».

Этот термин, по сути, является эвфемизмом для интеллектуальной трусости. Но это значит, что разум, который отличает человека от животного и наделяет его гордостью, весьма робок. Джеймс Медисон в 49-й статье «Федералиста» писал: «Разум человека, как и сам человек, труслив и осторожен, когда остается в одиночестве, и обретает твердость и самоуверенность пропорционально числу людей, с которыми он ассоциируется». Но ведь это и есть райзмановский «направляемый другими» человек!

Испанский философ Хозе Ортега и Гассет ссылается на эту трусость в своей книге «Восстание масс», опубликованную в 1932 г. В ней он анализирует ментальность «массового человека», который включает и политиков и интеллектуалов, особенно склонных к социализму. «Массовый человек» может чувствовать себя комфортно лишь в полностью эгалитарном (равноправном) обществе, где нет званий или привилегий – гуманистический мир, лишенный человеческого величия.

Когда это равноправие проникает на уровень интеллекта, все мнения относительно добра и зла, правильного и ошибочного, благородного и низменного начинают рассматриваться как равные. Это определяет доктрину морального равенства или релятивизма, которую студенты усваивают в университетах демократического мира. А некоторые из этих студентов становятся творцами политики и общественного мнения. При этом следует отметить, что в американских и европейских университетах сегодня доминируют левые. Но именно левые и поддерживают идеи «Осло»! Это «политически корректная» позиция ортеговского «массового человека». Доктрина морального равенства или релятивизма служит сереньким амбициям «массового человека» и прикрывает его интеллектуальную трусость!

Я говорю о твердолобых израильских «ословианцах». Это «массовые люди», которым их моральный релятивизм мешает признать, что «Осло» - это зло. Их продолжающуюся поддержку идее палестинского государства, несмотря на все, чем оно чревато для Израиля, следует понимать в психологических категориях: у них нет мужества стоять в одиночку перед гойским миром и утверждать себя в качестве евреев и сионистов, которые настаивают, что Иудея, Самария и сектор Газы принадлежат исключительно еврейскому народу. Демократия – с сопутствующим ей моральным равенством – заместила сионизм в ментальности этих «массовых людей». Они верят, что именно демократия наделяет их (и Израиль) респектабельностью и легитимностью. Но, заместив сионизм демократией в качестве «политически корректного» фундамента еврейского государства, эти сторонники равенства вынуждены теперь поклоняться «Осло» и предлагать арабам государство.

Это моральное равенство между евреями и арабами делает ословских массовых людей «приемлемыми». И неважно, что арабы презирают евреев как «неверных», а мир считают лишь умной ловушкой. Ословские массовые люди могут чувствовать себя в психологической безопасности, только если Израиль настаивает на том, что он готов «на риск ради мира»! Осло – это их пуповина. Отрезав ее, они лишатся своей идентификации, своей приверженности всеобщему равенству. Им придется перестать быть «массовыми людьми»!

Для таких людей признать, что «Осло» было провалом, означает признаться в своей ответственности за несказанные страдания, постигшие еврейский народ. Более того, признать, что «Осло» или политика «территории в обмен на мир» - ошибка, означает необходимость создания альтернативной политики.

Единственная рациональная альтернатива (для людей, которые стремятся быть людьми) – это политика, целью которой является включение Иудеи, Самарии и сектора Газы в состав суверенного Израиля! Конечно, такая политика требует мужества, которого не приходится ожидать от «массового человека». Поэтому не следует удивляться, когда премьер-министр Ариэль Шарон говорит, что создание палестинского государства неизбежно.

Автор – профессор политической философии, президент партии «Емин Исраэль»
Перевод: Элеонора Шифрин