Тянулись серые дни. И вдруг, листая газету, я наткнулся на знакомое имя. Я с неподдельным интересом углубился в чтение очередной заметки г-на Сигалова на злободневную тему. Внезапно вспомнив мою статью от 7 августа, опубликованную, как реакцию на его опус о Иранской угрозе, г-н член совета партии "Мерец" А. Сигалов разразился градом упреков в мой адрес. Будучи основательно шокированным моей "антинаучной" лексикой и моими методами, г-н Сигалов долго копил в себе силы, чтобы дать отпор подобной моей наглости. Я действительно сожалею о моей ненормативной лексике в адрес его опуса. Я человек простой и образования у меня мало всего одно высшее. А посему мне было сложно найти иные характеристики к конгениальным доводам г-на Сигалова. Поэтому невольно напрашивалась терминология, максимально близкая к научной. Что же касается моих методов, то"опровержение несуществующего содержания рецензуируемой статьи" не только мой грешок, ибо в этом методе, признанном А.Сигаловым "универсальным" , именно он достиг совершенства. В частности, аргументы типа: "я этого не писал, меня неправильно поняли" и "на эти вопросы я намерен ответить со всей серьезностью", являются ярким тому подтверждением. Опубликовав рецензию на мою рецензию, по прошествии чуть ли не месяца со дня выхода своего опуса, г-н Сигалов еще раз демонстрирует свое высокое мастерство в вышеуказанной методе. Читатели уже давным давно забыли и опус, и мою рецензию, так что теперь г-н член совета может спокойно, со всей мощностью обрушиться на меня провокатора от "Маофа". Мне же, тогда, чтобы доказать свою правоту, надо будет безуспешно просить редакцию опубликовать снова и его опус и мою рецензию на одной странице, или вновь цитировать политологические перлы г-на автора. Отличный ход, неправда ли? Один раз уже процитировав с десяток его фраз, я через пару недель был обвинен в фальсификации. Правда, у меня создалось впечатление, что в порыве праведного гнева, копя силы для мощного ответа, г-н автор сравнивал мою рецензию отнюдь не с той статьей, на которую она была написана. Написав свой опус о необходимости мира с палестинцами единственными вероятностными защитниками Израиля от Иранских бомб, г-н Сигалов в литературном порыве почему-то яростно атакует третьестепенную идею моей рецензии, игнорируя 3 абзаца комментариев "почтенного аналитика" к приведенной им цитате. Сам же он опять повторяет, что аятоллы-смертники хотят править миром (это с того света, что ли?) и завершает атаку моей же, не присущей ему, неинтеллектуальной терминологией. Не желая повторяться, хотелось бы отметить, что г-н автор, с настойчивостью, достойной гораздо лучшего применения, повторяет избитые до смерти его политическими оппонентами аргументы, заводя спор с самим собой в глухой тупик. Невольно вспоминается бородатый анекдот о наркомане, услышавшем о кончине друга и вопросившем следует ли из этого понимать, что за "травкой" он с ним не поедет. Ну а потом, как в лучших детективах или политических дискуссиях, г-н Сигалов резко меняет тему. Ну что-ж, обращусь и я к новой теме, ибо насколько я понял, к старой г-н Сигалов потерял интерес (а может быть и саму статью). Уцепившись в заключительный абзац моей рецензии, г-н член совета партии начинает увлекательный монолог о праве на землю. Не желая заходить далеко в дебри и быть обвиненным в фальсификации, я приведу 5 цитат и дам к ним короткие комментарии: Фраза написанная под воздействием листка "Хабада" (Й.Сарид из партии Вас не выкинет за чтение "средневековых мракобесов"? ): "признание исторического права народа на земли, которые он занимал тысячелетия назад, привело бы к всеобщей войне." Скажите, а примеры Сербии и Боснии, Англии и Ирландии, Израиля это все примеры мирных процессов? Знаете, я с Вами не соглашусь. Я бы не рекомендовал кому либо, во время посещения города Ома в Ирландии, назвать жертв террора жертвами мира! Негуманные ирландцы живо бы забили камнями. Такое сходит с рук только у нас. Всеобщая война за территорию идет уже тысячелетия, с небольшими перерывами для накопления рессурсов, и как это Вам, как бывшему "совку" неизвестно? "У самих палестинцев немалая доля еврейской крови, так как многие еврейские семьи в Палестине были обращены в ислам или христианство." Эту фразу я перечел раз пять. Так выходит, что Яков Арафат, Фима Хусейни и Жора Раджуб евреи, только они об этом не знают! Так давайте им об этом расскажем, и они нас полюбят! Какой восхитительный народ палестинцы! Воскресли после 2800 лет забвения, сменили язык (с эллинского на арабский), религию (с паганской на ислам), территорию (с побережья на горные районы), культуру и обрели "немалую долю еврейской крови". Я воздержусь от ненаучных терминов типа "бред" и оставляю этнологическую находку еврейской крови у палестинцев на суд читателей. "Народ понятие историческое, литературное, но никак не юридическое." Тут комментировать сложно. Особенно я в восторге от того, что "народ" это литературное понятие. Это типа литературного героя, что ли? То есть, если в США проходят суды типа "Американский народ против О.Д.Симпсона" то скоро мы услышим о судах как то "Том Сойер против Осамы Бин Ладен" или "Гаргантюа против Пиццерии "Наполи""? Извините, а 5 графа в паспорте это тоже литературное понятие? Оно из беллетристики или из бульварной литературы? Опять воздержусь от выражений типа "ахинея" или "бред". Читатель, как литературный персонаж, рассудит сам. "Но необходимо четко понимать, что распространение суверенитета на некотурую территорию означает автоматическое предоставление гражданства ее жителям. Если бы в Иудее, Самарии и Газе проживало не 2.5 миллиона арабов, а хотя бы 200 тысяч, я уверен, что в израильском обществе был бы полный консенсус в отношении права Израиля на эти земли." Судя по этой фразе, правительству Германии следует учесть то, что когда количество турков и албанцев в каком-то из районов страны перевалит за 200 тысяч, придется им всем выдать гражданство или создать автономное государство. То же самое с Францией. То же самое и со штатом Калифорния и его нелегальными жителями мексиканцами и пуэрториканцами. М-да, забавно. Ну и на закуску: "Это право (еврейского народа, как литературного персонажа?-А.К.) обеспечено намного более весомой в современном мире инстанцией, чем Господь Бог, - Организацией Объединенных Наций, объявившей 29 ноября 1947 года о создании еврейского государства." Скажите, г-н Сигалов, избирательно ли ваше принятие резолюции ООН? Если нет, то с 1975 года и я и вы расисты шовинисты. Что, если завтра ООН с еще одним палестинским членом решит, что сионистско-расистское государство не имеет право на существование, или должно стать автономией при Палестинском Халифате? ООН дал, ООН и взял. Ваши действия? Соберете чемодан, или поменяете паспорт? Хочу заметить, что различные Лиги и организации всяческих наций приходят и уходят, а Господь Бог выжил до сих пор, из чего я позволю себе сделать вывод, что он все таки чуть-чуть круче. А в заключении хотелось бы посоветовать г-н Сигалова получше хранить и почаще перечитывать свои собственные статьи. Там ведь можно найти так много интересных новинок и свежих идей, скрашивающих наши серые будни.

"НН" 28.8.98