Материал сайта Седьмой канал

В связи с объявленным несколько дней назад назначением конгрессмена-республиканца Портера Госса на должность шефа ЦРУ вместо ушедшего в отставку Дж. Тенета, 20 августа в нью-йоркской газете «Форвардс» появилась статья Элиота Гольденберга под заголовком «Новый шеф ЦРУ – разумный выбор?».

В связи с этим назначением многие сторонники освобождения израильского агента Йонатана Полларда, томящегося уже почти 19 лет в американской тюрьме, высказывали опасения, зная, что Портер Госс принадлежит к числу категорических противников освобождения Полларда. В своей статье Элиот Гольденберг анализирует причины, по которым Госс возражает против освобождения Полларда, и делает выводы, касающиеся не только судьбы израильского агента, приговоренного к пожизненному заключению без права на сокращение срока, но и судьбы Америки.

«Я никогда не встречал республиканского конгрессмена Портера Госса, никогда с ним не разговаривал. И, тем не менее, как автора двух книг об осужденном шпионе Джонатане Полларде, тот факт, что Госс станет новым шефом ЦРУ, меня глубоко тревожит». Так начинает свою статью Элиот Гольденберг.

Он подчеркивает, что пишет это не в рамках предвыборной кампании для очернения Буша. Более того, будучи демократом, пишет Голденберг, в эти неспокойные времена он все-таки предпочитает иметь в качестве главнокомандующего нынешнего президента, а не Джона Керри. Далее он пишет, что его даже не особенно беспокоит тот факт, что Госс в 1999 г. опубликовал очень резкую статью в «Вашингтон таймз», в которой категорически возражает против освобождения Полларда, хотя он, конечно, придерживается  прямо противоположного мнения. Проблема, с точки зрения Элиота Гольденберга, заключается в том, что, высказывая публично мнение по этой проблеме, Госс не потрудился ознакомиться с фактами. Иначе говоря, будущий шеф ЦРУ, бывший оперативный сотрудник этой организации и бывший председатель комиссии Конгресса по разведке,  не потрудился изучить дело, а просто попугайски повторил то, что слышал от других сотрудников ЦРУ, которые были лично заинтересованы в сокрытии фактов по делу Полларда (так как несли ответственность за то, что шпионская деятельность советского агента Алдрича Эймса продолжалась еще на протяжении девяти лет после того, как на Полларда навесили этот небывалый по масштабам провал ЦРУ).
 
Как пишет Гольденберг, «Госс просто подхватил фальшивую информацию и понес ее дальше. Сегодня, когда Аль Каида  дышит нам в шею, когда она готова, полна решимости и даже, возможно, в состоянии разрушить нашу жизнь, я не хочу директора Центрального Разведывательного Управления, который едва ли представляет из себя больше, чем пустой чемодан, и просто не чист на руку.

Мне нужен смелый глава разведки, который может принимать здравые решения на основании качественной информации. И, самое главное, мне нужен директор  разведывательного управления, который  будет говорить своему главнокомандующему правду – и вовсе не обязательно ту, которую президент хочет услышать».
 
Далее Гольденберг  пишет, что в своей статье о Полларде, бывшем гражданском аналитике разведки военно-морского флота, Госс допускает ряд абсолютно необоснованных утверждений, которые делятся на недоказуемые личные впечатления и вполне доказуемую ложь. Так, Госс пишет, что «основной мотивацией Полларда была не идеология, а жадность», что является его личным субъективным мнением, с которым Гольденберг не согласен, но не считает нужным спорить по причине именно его субъективности.
 
Но далее Госс пишет в своей статье вещи, которые имеют форму фактов, хотя таковыми вовсе не являются. Так, он пишет, что Поллард «вначале обратился к трем или, ВОЗМОЖНО (выделено мною – Э.Ш.),  четырем странам с предложением секретов, которые он поклялся  хранить», причем «две из них были преимущественно христианскими, одна преимущественно буддистской, и одна – сектантской мусульманской». (Если у него нет даже точных сведений об общем количестве этих стран, то откуда такая точная характеристика каждой из них?..-Э.Ш.) «В 1984 г. он обратился к израильской военной разведке и нашел покупателя». (Госс допускает неточность даже в таких элементарных фактах дела, как даты: Поллард предложил свою помощь Израилю и начал работать в качестве его агента  в 1983 г.-Э.Ш.)

Гольденберг комментирует: «Кроме Израиля, к каким именно странам обращался Поллард? Да, слухи ходили. Но если Госс знает, то должен сообщить и нам. Но сообщить он, конечно, не может, ибо его друзья из ЦРУ, которые передали ему эту «информацию», занимались, в основном, раздуванием дыма. Если бы эти страны были действительно названы, то добросовестные журналисты могли бы расследовать и попросить доказательств». Более того, если бы такая информация действительно существовала, то это было бы отражено в обвинительном заключении, чего на самом деле не было.

Далее Госс повторяет затертое обвинение, что поллардовское «предательство скомпрометировало самые секретные источники и методы сбора информации, принеся огромный ущерб национальной безопасности и подвергнув риску жизни храбрых американцев, защищающих нашу страну». Опять, как отмечает Гольденберг, Госс не касается деталей. Не касается, потому что не может – потому что приведенное утверждение является беззастенчивым преувеличением ущерба, в самом деле нанесенного работой Полларда. Правда заключается в том, что как аналитик с допуском GS-12 Поллард просто не имел доступа к большинству тех материалов, компрометацию которых путем передачи их Израилю (откуда они якобы затем попали в СССР) ему инкриминируют в публикациях, не предъявив соответствующих обвинений в суде, где их пришлось бы доказывать фактами. Попросту говоря, он не имел необходимой для этого формы допуска, пишет Гольденберг.
 
Гольденберг отмечает и еще одну откровенную ложь в статье Госса: «после освобождения Поллард наверняка станет миллионером, благодаря тем тысячам долларов, которые НАВЕРНЯКА (то есть, Госс не знает точно, но пишет!) все еще вносятся Израилем на какой-то его иностранный счет. Если Поллард будет освобожден, то предательское преступление окупится ему, и очень неплохо».

«В действительности, пишет Гольденберг, израильтяне должны были положить для  Полларда $300,000 на банковский счет в Швейцарии, если бы Поллард проработал на них 10 лет – из расчета $30,000 в год, что едва ли покрывало даже расходы Полларда, - но этот счет так никогда и не был открыт».

Утверждения же Госса, что освобождение Полларда  «несет в себе риск нанесения дальнейшего ущерба национальной безопасности, ибо он все еще обладает секретами, которые может продать», Гольденберг отвергает,  ставя вопрос: знал ли новый шеф ЦРУ в 1999 г., когда писал свою статью, что Поллард был арестован в 1985 г.? Какими секретами он мог еще обладать 14 лет спустя?

В конце своей статьи Госс повторяет еще одно затасканное утверждение: что пожизненное заключение Полларда является «достойным наказанием за те трудности и колоссальный ущерб, который он причинил. Не будет нелогичным предположить, что в военное время Поллард мог бы быть приговорен к смерти за свое предательство».

Гольденберг легко опровергает и эту ложь при помощи элементарных фактов дела: «Полларду  был официально предъявлен один пункт обвинения – передача секретной информации союзнику Америки, Израилю. За это он мог быть приговорен к смертной казни? Не бредит ли Портер Госс?»

И в заключение Гольденберг ставит вопрос, ради которого написана вся статья. При всем его сочувствии к Полларду и солидарности с ним, Гольденберг в данном случае пишет все-таки не о нем. На примере дезинформации о Полларде, распространяемой бывшими и нынешними агентами ЦРУ, и среди них Портером Госсом, Гольденберг ставит вопрос расширительно, откровенно намекая на несоответствие Госа должности, на которую его только что назначил президент Буш. «Мир, в котором мы живем сегодня, пишет Гольденберг, - это очень опасное место. Директор Центрального Разведывательного Управления должен быть человеком крепкого ума, который хочет сделать все необходимое, чтобы изменить  ЦРУ к лучшему.  Когда президент выбирает человека на эту работу, он не может позволить себе ошибиться».

Отношение к делу Полларда уже на протяжении почти двух десятилетий служит своего рода лакмусовой бумажкой для определения личностных и профессиональных качеств как американских, так и израильских политических и общественных деятелей. И, несчастью не только Полларда, но и обеих союзных стран, объединившихся в решении похоронить его заживо в тюрьме, не многие проходят этот тест с честью.

Автор – личный представитель Йонатана и Эстер Поллард по связям с русскоязычными СМИ.

Элиот Гольденберг является автором книг: "The Hunting Horse: The Truth Behind
the Jonathan Pollard Spy Case" (Prometheus Books, 2000) and "The Spy Who Knew
Too Much: The Government Plot to Silence Jonathan Pollard" (S.P.I. Books,
1993).
Подробная информация по делу израильского агента Йонатана Полларда содержится на сайте организации «Справедливость для Йонатана Полларда»: www.jonathanpollard.org
или на русском языке на сайте аналитической группы МАОФ: http://authorg.php3?id=21&type=o