Maof

Monday
Mar 27th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Эта статья была написана в сентябре 1999 года. С того времени утекло много воды. Перекочевал в мир иной Хафез Асад, и сирийским лидером стал его сын, но отношение Сирии к Израилю ничуть не изменилось. В связи с появившейся в последние дни информацией о том, что Башар Асад будто бы готов встретиться с Шароном, и что Шарон тоже не против такой встречи, возникла необходимость напомнить о некоторых фактах, которые нельзя забывать, и значит статья опять стала актуальной. И хотя регулярный ежемесячный опрос, проведенный в мае 2001 года Институтом исследования мира при Тель-Авивском университете показал, что 50.4% израильских евреев категорически против, а 13.6% в определенной степени против заключения мирного договора с Сирией в обмен на передачу ей Голанских высот, сторонникам сохранения Голан в составе еврейского государства почивать на лаврах еще рано.

28 сентября китайское агентство Синьхуа передало интервью с Сюзан Кордой, жительницей Голан, поселившейся там двенадцать лет назад. Корда, переехавшая в Израиль из Англии, сказала: “Если мы хотим избежать войны с Сирией, нам придется отдать Голаны.” Хотя мнение Корды разделяет довольно много израильтян, очень трудно понять их логику. Ведь Шестидневная война началась с позиций, когда Голаны находились под сирийским контролем, и так как Израилю не удалось избежать войны с Сирией в 1967 году, абсолютно не понятно почему теперь с передачей Голанских высот Сирии угроза войны исчезнет.

На сегодняшний день главная разница между 1967 и 1999 годами состоит в том, что, за прошедшие 32 года, сирийцы накопили горы самого современного оружия, и Хафез Асад переместился из кресла министра обороны в президентское кресло. Тогда, в 1967 году, Асад просто не мог дождаться момента, когда еврейское государство будет уничтожено. 22 мая 1967 он заявил в Дамаске: “Наши вооруженные силы теперь полностью готовы... начать процесс освобождения и искоренения сионистского присутствия на арабской родине.... Настало время вступить в битву на уничтожение.”

Стоит обратить внимание, что Асад говорил не об освобождении Голанских высот - они находились в его владении, он призывал к освобождению “арабской родины” от “сионистского присутствия.” Так как сионисты по-прежнему “присутствуют” на Ближнем Востоке, что заставляет слепо уверовать в то, что Сирия будет удовлетворена одними лишь Голанами?

Доктор Башар Асад, сын и вероятный преемник сирийского диктатора, сказал в интервью с саудово-аравийским еженедельником, что “предлагаемый мир будет носить чрезвычайно ограниченный характер. Будет подписан формальный мирный договор, но возможность конфликта между двумя странами останется, и Сирии потребуется постоянно вооружаться”(1). Неужели это будет в пользу Израиля, если Сирия сменит устаревшее оружие советского образца на самое современное американское оружие?

Сирийцы никогда не скрывали своего постоянного намерения уничтожить Израиль. Ярким тому примером является появившаяся 9 октября в сирийской прессе
передовица, посвященная годовщине войны 1973 года. Политический обозреватель написал: “В годовщину октябрьской войны, Сирия вступает в критическую и важную политическую битву равнозначную октябрьской войне. Эта мирная битва имеет те же цели, что и октябрьская война, и является ее продолжением.” На вопрос, каковы были эти цели отвечает английский писатель, исследователь и военный обозреватель Эдгар О’Бэлэнс. Он пишет: “Существовало принципиальное различие между Египтом и Сирией относительно цели Операции Искра [кодовое название для войны 1973 года]. Приняв резолюцию ООН 242, Египет фактически признал право Израиля на существование, однако Сирия отказывала Израилю в этом праве. Для президента Садата целью операции было возвращение оккупированных территорий, в то время, как Сирия ставила своей целью уничтожение государства Израиль”(2).

Наивно думать, что отношение Сирии к Израилю изменилось. Лучшим тому подтверждением могут служить многочисленные выступления и речи сирийских лидеров, в которых те открыто демонстрируют свое отношение к еврейскому государству. Сирийцы видят в Израиле врага всего арабского и исламского мира, страну, которая хочет проглотить весь регион. Сирийский вице-президент Абд-аль-Халим Хаддам был очень откровенен в интервью, которое он дал в Дуббаи 26 января 1998 года, где сказал: “С нашей точки зрения происходящий конфликт- это не конфликт между Сирией и Израилем. Это конфликт между арабами и Израилем... Израильтяне нацелены на арабскую родину и на исламский мир в целом; ...все арабы под угрозой... Мишенью является вся арабская нация, вся родина... Израильские цели распространяются далеко за пределы арабского региона и охватывают весь исламский мир и Центральную Азию... Тот кто думает, что он не находится под израильской угрозой, просто тешит себя иллюзиями.”

Совершенно нереально считать, что после того, как еврейское государство вручит Голанские Высоты Сирии, та перестанет видеть Израиль, “нацелившимся на исламский мир и Центральную Азию,” перестанет считать страной, которая, как сказал Хаддам, “намерена создать государство основанное на Торе, создать Великий Израиль - сильное и доминирующее государство, к которому другие страны и народы приходят капитулировав, и без оружия.” О каком изменении отношения сирийцев к Израилю можно говорить, если нынешний министр обороны Сирии Мустафа Тлас является автором недавно опубликованной книги о дамасском кровавом навете 1840 года. Задняя обложка книги сообщает, что “в книге с наимельчайшими подробностями и с научно обоснованной точностью объясняются еврейские кровавые ритуалы, во время которых евреи убивают христиан и мусульман, чтобы замесить на их крови мацу для Йом Кипура(!)” (3).

Собственно говоря, почему Израиль должен отдавать Голаны? Кто определил, что сирийские притязания на Голаны более законны, чем израильские? Желание Сирии владеть Голанами полностью уравновешивается точно таким же желанием Израиля, а со всех других точек зрения Израиль имеет на Голаны гораздо больше прав, чем Сирия.

Уже само название Голанских высот происходит от имени библейского города Голан, который являлся одним из городов колена Менаше. В 1920 году Лига Наций включила Голанские высоты в состав Британского Мандата на Палестину. Подмандатная территория, где, как указывалось в тексте шестого параграфа мандата, “поощрялось заселение евреями земель,” была выкроена по географическим границам Эрец Исраэль, а значит район Башана (библейское название Голанских высот) являлся неотъемлемой частью мандата. Несмотря на то, что условия мандата были утверждены 24 июля 1922 года на заседании Совета Лиги Наций, и мандат должен был вступить в силу в сентябре 1923 года, Англия, нарушив его, передала в марте 1923 года Голанские Высоты Франции, и те стали частью французского мандата на Сирию и Ливан.

Голаны попали под контроль Сирии, только в 1944 году после прекращения действия французского мандата, и значит находились под сирийским контролем всего 23 года (Израиль владеет ими уже 32 года). Более того, большая часть Голан по закону принадлежит государству Израиль. Как указал Профессор Манфред Леман “В 1892 году барон Эдмонд де Ротшильд купил 80 000 дунамов территории Голан у арабов... В 1957 году он передал эти земли по акту еврейскому национальному фонду (Керен Каемет), который в свою очередь отдал их правительству Израиля. Все акты и соответствующие документы были переданы министерству иностранных дел Израиля с полным соблюдением необходимых юридических норм” (4). И значит, объективно, Сирия имеет на Голаны не больше прав, чем Россия на Аляску, проданную когда-то Америке.

Когда арабы, требуя Голаны, заявляют, что ООН запрещает приобретение территорий военным путем, они почему-то забывают о прецедентах, говорящих об обратном. Так в сентябре 1948 года, когда “Индия вторглась в государство Хайдарабад и силой присоединила его к себе, ООН просто проигнорировала призыв Хайдарабада о помощи” (5). В 1961 году, когда та же Индия аннексировала Гоа, международная общественность и ухом не повела, совершенно не заметив, что “Португалия была лишена своих территорий в результате военных действий, а коренных жителей Гоа никогда не спросили об их приоритетах, хоть они отдавали предпочтение португальскому правлению”(5). Таким образом, если Индии позволялось приобрести территории в агрессивных войнах, почему Израиль не имеет права сохранить Голаны, отвоеванные в оборонительной войне?

Кто определил, что именно Израиль должен отдать Голаны ради мира? В 1992 году на мирной конференции в Мадриде, тогдашний американский президент Джордж Буш “призвал Израиль и арабские страны, для разрешения диспута между ними, настроиться на территориальный компромисс, но совершенно при этом не упомянул в своей речи формулу ‘земля за мир’” (6). Формула “земля за мир” абсолютно не упоминается и в Резолюциях ООН 242 и 338, которые лежат в основе так называемого “мирного процесса.” Эта формула была изобретена арабами, и евреи просто добровольно согласились на нее. Похоже, что настало время пересмотреть эту формулу, и раз всем так уж хочется перекраивать территории, то построить отношения между Израилем и Сирией на сирийском территориальном компромиссе. Сирия откажется от своих претензий на Голанские высоты, а Израиль наградит ее за этот компромисс и перестанет “быть нацелен на эту арабскую нацию,” что без сомнения приведет к миру.

Конечно, мечтать о мире не возбраняется, однако прежде стоит вспомнить, что в 1968 году историки Билл и Ариел Дуранты подсчитали, что люди не воевали только 268 лет из предыдуших 3421 года. В то же время “обширное научное исследование, выполненное в 1964 году Квинси Райт установило, что между 1648 и 1964 годом (с момента создания современной системы наций-государств), произошло 222 войны, то есть в среднем через каждые семнадцать месяцев происходила война” (5). Придется согласиться с историками Джорджем и Мередит Фридманами, которые написали в книге-исследовании “Будущее войн,” что “в следующем столетии войны по-прежнему будут иметь место. И исход войн будет определять судьбы наций.” Очень сомнительно, что Сирия станет первой страной в мире, которая исключит войну из политического арсенала. А поэтому стоит вспомнить, что Ицхак Рабин заявил в 1992, что уход с Голан равносилен подрыву израильской безопасности.

Бывший израильский премьер имел все основания для такого утверждения. 7 апреля 1998 года газета “Джерусалем Пост” опубликовала статью Бернарда Смита, в которой тот рассказал израильтянам, что еще 29 июня 1967 года тогдашний американский министр обороны Роберт Макнамара приказал начальникам американских объединенных штабов подготовить меморандум, определяющий минимальный размер территорий, необходимых Израилю для успешного отражения возможных конвенциальных атак со стороны арабских стран. Пентагон разработал карту, исходя исключительно из военных соображений. Эта карта включала почти всю территорию Иудеи и Самарии, несколько участков Синая и полностью все Голанские Высоты. Документ, составленный американскими генералами, настолько противоречил американской внешней политике, что оставался засекреченным до 1983 года.

К сожалению подавляющее большинство израильтян совершенно не знакомо с этим меморандумом. И тем не менее, вопреки массированной атаке средств массовой информации, беспрерывно твердящих о необходимости “обменять” Голанские Высоты на мир, израильтяне прислушиваются к остаткам инстинкта самосохранения и предпочитают синицу в руках журавлю в небе. Результаты опроса, проведенного 26-27 октября этого года “Центром исследования мира” при тель-авивском университете, дали ясный ответ на вопрос “Каково ваше отношение к заключению всеобъемлющего мирного договора между Израилем и Сирией взамен на передачу ей всей территории Голан?” 11.8% опрошенных полностью высказались в поддержку такого решение; 13.9% были частично согласны с ним, 18.4% колебались в ту или иную сторону; 14.2% были частично против; 36.2% были абсолютно против и 5.6% не имели определенного мнения. Похоже, что большинство израильтян все-таки понимает, что Голанские Высоты - жизненно необходимы для существования Израиля. Ибо только израильские вооруженные силы, расположенные на Голанах, а не листок бумаги с подписью Асада будут определять будущую судьбу еврейской нации. Вопрос лишь в том, понимают ли это израильские лидеры.

----------------------------
Цитируемые источники в переводе автора:


1. Моше Зак: “Открытые карты в Дамаске,” статья, “Джерусалем Пост,” 27 августа, 1999 г.

2. Эдгар О’Бэлэнс: “Нет победителей и побежденных, Арабо-израильская война 1973 года,” Президио Пресс, Калифорния, 1997.

3. Иосиф Боданский: “Исламский антисемитизм, как политический инструмент,” Хьюстон, издание Центра Стратегических Исследований им. Фримэна, 1999 г.

4. Манфред Леман: “Голанские высоты,” опубликовано в “Алгемайнер Джорнал,” 26 июля, 1996 года.

5. Давид Зиглер: “Война, мир и международная политика,” Литл, Браун и Ко., Бостон, 1987 г.

6. Моше Зак: “Валдорфские игры,” статья, “Джерусалем Пост,” 28 сентября, 1999 г.

сентябрь 1999; 1июля 2001 года.