Основная причина заключается в следующем: национальный лагерь всегда был занят вопросом безопасности - в полном отрыве от какого бы то ни было анализа причинно-следственной связи между безопасностью и характером израильской системы правления – режимом. В этом смысле «правых» можно определить не как «бездомных» (по Аэцни), а скорее как беспечных и бездумных.
Для начала рассмотрим «Договор Осло», или Соглашение 1993 г. между Израилем и ООП, в результате которого потери Израиля составили более 6000 евреев убитыми и ранеными. «Осло» было не просто следствием дипломатической некомпетентности, или отходом левых от сионизма. «Осло» никогда не родилось бы на свет, если бы не электоральный переворот, который произошел в июне 1992 г. 59 депутатов, входивших в Ликуд и религиозные партии и составлявших, таким образом, «национальный лагерь» - были отброшены в сторону, когда 5 арабских депутатов предоставили 56 депутатам Аводы-Мереца блокирующее большинство. Результатом стало правительство под руководством Аводы, которое – в нарушение предвыборных обязательств Рабина – признало ООП и впоследствии подписало с ней Соглашение «Осло».
Это спорное, с юридической точки зрения, соглашение не обсуждалось – да и не было обязано обсуждаться – в Кнессете, хотя бы по той причине, что израильский закон не требует формальной ратификации соглашений Кнессетом. Соглашение было свершившимся фактом, который стал возможен лишь потому, что правительство состоит из лидеров партий, контролирующих Кнессет, которые не подотчетны избирателям в личных выборах. Им не приходится добиваться переизбрания в домашних электоральных округах, где их непотребные дела выставлялись бы конкурирующими кандидатами на всеобщее обозрение разозленных избирателей. Система разделения и равновесия ветвей власти полностью отсутствует в Израиле.
«Осло-2» - соглашение об осуществлении договоренностей – показательный случай, демонстрирующий это с возмутительной ясностью. Это соглашение умерло бы еще до своего рождения, если бы не импотенция и продажность Кнессета, значительно облегчившие Рабину задачу и позволившие ему купить двух «правых» депутатов от «Цомета» за пару министерских постов.
Таким же образом в 2004 г. Ариэль Шарон купил голоса 22 депутатов Ликуда в поддержку плана «одностороннего размежевания», против которого и он сам, и все эти депутаты выступали в предвыборной кампании всего за год до этого, в 2003 г., когда подавляющее большинство избирателей отвергло этот план. Если бы положение всех этих ликудовских депутатов зависело от личных региональных выборов, а не от места в партийном списке, доступном манипуляциям председателя партии, можно было бы с большой степенью вероятности полагать, что это депутаты не купились бы на политическую взятку, зная, что на ближайших выборах их предательство будет раскрыто кандидатом-конкурентом.
К этим структурным изъянам – которые хорошо известны «правым» - следует добавить изъяны Верховного суда, признаваемого выдающимися юристами по всему политическому спектру самоувековечивающейся олигархией. Несмотря на составленные учеными-правоведами петиции, оспаривавшие законность и правомерность Соглашения «Осло», вызывавшего подозрения в нарушении разделов 97(a), 97(b), 99 и 100 Уголовного кодекса (Закон о государственной измене), авторам этих петиций было отказано в рассмотрении. Тем не менее, организованного и долговременного протеста со стороны «Правых» против Верховного суда как одной из структур режима не было.
Не было никакой возможности опротестовать в суде и нарушение Основного закона: о достоинстве и свободе личности, в нарушение которого правительство Шарона ограбило и депортировало 8000 евреев, живших в Гуш-Катифе. (Я не стану здесь останавливаться на плутовской уловке Верховного суда в виде «нужд государственной безопасности» или на постановлении этого суда, что сектор Газы является «оккупированной территорией», - постановлениях, противоречащих собственным более ранним постановлениям этого же суда.)
Можно было бы еще долго говорить о внутренних изъянах управленческих структур Израиля, которые не менее, чем личные пороки израильских политиков, ответственны за отсутствие безопасности в Израиле. Достаточно упомянуть следующие:
* Средняя продолжительность каденции израильского правительства менее двух лет. Это делает невозможным проведение целенаправленной и решительной долговременной государственной политики. (Фактически, именно недолговечность израильских правительств делает их столь подверженными иностранному давлению.)Поэтому утверждение, что Израиль – это всего лишь «несовершенная» демократия, едва ли адекватно характеризует систему правления, которая позволяет правящей элите игнорировать волю народа с полнейшей безнаказанностью. На деле, Израиль является демократически избираемой тиранией!
* Отвратительная продажность многопартийных правительств деморализует и фрагментирует страну и приводит к полнейшей путанице в головах граждан относительно направления политики очередного правительства.
* Раздробленность правительства, с одной стороны, и импотенция Кнессета, с другой, приводит в результате не к вакууму власти, а к премьер-министерскому правительству – тонкой разновидности диктатуры.
Различные группы, входящие в «национальный лагерь», позорно не сумели выставить эту истину на всеобщее обозрение – и именно это, больше чем что-либо еще, явилось основной причиной падения «Правых». За долговременным исключением «Емин Исраэль», все эти группы боятся разоблачать – во всяком случае, организованно и систематически – миф о израильской демократии. Намного проще и безопаснее, и куда более «политически корректно» концентрировать свою критику на вопросе безопасности.
«Правые» не «бездомны», как утверждает Аэцни; они трусливы!
Автор – профессор политической философии, президент «Емин Исраэль»
Перевод: Элеонора Шифрин, председатель «Емин Исраэль»
