Многие израильтяне, среди них ученые, полагают, что страна эта настолько мала, как по количеству населения, так и по занимаемой площади, что региональные личные выборы для нее не подходят. Люди эти сжились с существующей электоральной системой, при которой вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором партии соревнуются и завоевывают места в Кнессете на основе пропорционального представительства. (ПП). Предполагается, что такая система дает возможность отчетливо раздельным группам, будь то идеологические, этнические, религиозные или любые другие, иметь представительство в Кнессете в виде столь же отчетливо различных партий, независимо от того, как граждане, входящие в эти партии, разбросаны по стране. Более того, сторонники этой системы утверждают, что представительство от географических округов приведет к непропорциональному представительству различных групп, а также к жульничеству. Давайте попробуем отделить факты от вымыслов и домыслов.
Во-первых, следует отметить тот факт, что из 76 стран, использующих демократические выборы в нижнюю (или единственную) палату своего законодательного органа, 74 имеют региональные выборы, и многие из этих стран, как мы увидим ниже, меньше Израиля. Если не принимать в расчет Голландию, конституционную монархию с гомогенным населением, то Израиль остается единственной страной, считающейся демократической, в которой законодатели не являются лично подотчетными своим избирателям в региональных всенародных выборах. Иными словами, в одном лишь Израиле занимающему выборную должность политику не приходится отстаивать свое соответствие занимаемой должности в борьбе против кандидата-соперника.  Если уже служащий политик нарушил свои предвыборные  обязательства, он может не волноваться, что это будет предано гласности его соперником, стремящимся занять его место в Кнессете.
Во-вторых, вопреки утверждениям своих апологетов, система пропорционального представительства различных групп в национальных выборах в едином на всю страну избирательном округе не обеспечивает верности партий своим предвыборным обязательства. В предвыборной кампании 1992 г. платформа Рабочей партии (Авода) отрицала признание ООП, переговоры с нею, а также отход с Голанских высот. Однако, едва утвердившись в роли правящей партии, Авода предала своих избирателей. То же самое проделала и партия ШАС, которая в той же предвыборной кампании 1992 г. заявляла, что ни в коем случае не присоединится к коалиции Аводы-Мереца.  Практически, то же самое можно сказать и о действиях Ликуда в 1996 г. Когда премьер-министр Нетаниягу заявил в своем интервью компании Си-Эн-Эн, что никто не ожидал от него принятия Норвежских Соглашений в качестве основы  "мирного процесса" или встречи с Ясером Арафатом или вывода войск из Хеврона, он нечаянно признал, что обманул ожидания тех, кто привел его к власти. Это касательно преимуществ системы пропорционального представительства при отсутствии региональных выборов. 
Тот факт, что 74 демократические страны каким-то образом умудряются управлять своей общественной жизнью при помощи системы региональных выборов, должен развеять вымысел, будто Израиль не сможет нормально функционировать и по справедливости управлять своими делами без существующей сегодня электоральной системы, при которой жестко фиксированные списки партий соревнуются за места в Кнессете в одном-единственном избирательном участке размером со всю страну. Истина в том, что за 52 года эта "система" породила отвратительные политические нравы, достигшие кульминации в выборах 1999 г., когда 29 депутатов Кнессета перепрыгнули из своих партий в конкурирующие, чтобы обеспечить себе реальные места. Израильская политическая "система" протухла до такой  степени, что лишь несведущие да служащие сами себе политики могут желать ее сохранения!
Мало кто понимает, что в стране с таким гетерогенным населением как Израиль, где вся страна представляет собой единый избирательный округ, обречена на политическую недееспособность и анархию именно по той причине, что ее политические партии в большей или меньшей степени привязаны к определенным идеологическим, этническим или религиозным группам. Правительственный кабинет, сформированный в результате выборов при израильской парламентской системе, едва ли будет способен проводить рациональную и всеобъемлющую национальную политику. Например, в Израиле существуют разнообразные системы школ: государственная, государственно-религиозная, система школ Тали, "независимая" система школ религиозных ортодоксов, система Эль-Мааян, принадлежащая ШАС, и т. д. Каждая из этих систем связана с одной из политических партий или общественных движений. Эта политизация школ имеет пагубные последствия. Как отметил один комментатор, распределение средств, производимое министерством образования, основаны на политической власти, а не на педагогических критериях. Более того, как только какой-нибудь политической группе удается отхватить большую часть бюджета на образование для своих избирателей, другие группы начинают горько жаловаться, что это было совершено за счет их детей.
 Таким образом, политизированная природа школьной системы порождает межобщинную ненависть и соперничество.
При этом остается незамеченным тот факт, что израильская электоральная парламентская система способствует этому нездоровому положению вещей. Предположим, в Израиле введены региональные выборы. Страна поделена на ряд географических избирательных округов. Предположим, что в большинстве этих округов смешанный состав избирателей. Таким образом,  избранники от  этих округов будут вынуждены представлять разнообразные мнения и интересы, а не определенную группу интересантов. Это положит конец партиям одной темы и их узколобым политикам.
Израильских политиков часто упрекают за отсутствие у них национального видения. Едва ли кто-то видит связь между этой узостью взглядов и и израильской избирательной парламентской системой. И это отдельно от узколобости, являющейся следствием израильского 1,5%-ного электорального барьера. Тот факт, что 74 демократические страны избегают такой "системы", не случаен. Вот в этой области Израилю неплохо было бы поучиться у гоев!
Существует великое множество электоральных систем. Простейшая среди них - избирательные округа с одним представителем, избираемым простым большинством. Побеждает кандидат, набравший больше всех голосов в округе. Оппоненты такой системы говорят, что она лишает прав меньшинства. Это риторика. Во-первых, граждане, составляющие "меньшинства", не только голосуют, но и имеют возможность лоббировать своего окружного регионального представителя. Во-вторых, опыт США показывает, что конгрессмены не игнорируют представителей меньшинств, особенно в округах с очень высокой конкуренцией.
Можно также утверждать (как уже говорилось выше), что система выборов по избирательным округам с одним представителем, избираемым большинством, потребует от народных избранников представлять различные мнения и интересы, что может расширить их интеллектуальный кругозор. Даже если и верно, что такая система представляет различные группы непропорционально, не менее верно, что система пропорционального представительства с низким электоральным порогом плодит множество мелких партий, парализует правительства, в результате чего страдают и сами меньшинства. Не мешает повторить и то, что израильская система позволяет партиям безнаказанно игнорировать мнение своих избирателей.
Так или иначе, система выборов по округам с одним представителем, избираемым большинством, применяется в не менее чем 22 странах, среди них Канада, США и Великобритания. Из этих 22 стран следующие имеют население меньше, чем Израиль: БАГАМЫ, БАРБАДОС, БЕЛИЦЕ, Ботсвана, ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГАМБИЯ, ГРЕНАДА, ЯМАЙКА, МИКРОНЕЗИЯ, НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ, СВЯТОЙ КИТС И НЕВИС, САНТА ЛЮЧИЯ, СЕН-ВИНСЕНТ, САМОЯ, ТРИНИДАД И ТОБАГО, а также ЗАМБИЯ. Выделены заглавными буквами те страны, чья географическая территория меньше Израиля. Кстати, 50 американских штатов применяют эту систему выборов при том, что их население колеблется от 480,907 (Вайоминг) до 32,665,550 (Калифорния).
Разумеется эта система - еще не последнее слово. 54 страны применяют другие системы представительства для избирателей. Округ может иметь более чем одного представителя, как это происходит в Австралии, могут проводиться повторные выборы для выявления кандидата, которого поддерживает абсолютное большинство, как во Франции, а можно и объединять систему округов с одним представителем для выборов одной части депутатов законодательного органа и пропорциональное представительство для остальных, как в Германии.
Из только что упомянутых 54 стран следующие имет население меньше, чем в Израиле: МЫС ВЕРДИ, Коста Рика, Дания, Финляндия, Гондурас, Ирландия, ЛИХТЕНШТЕЙН, Литва, ЛЮКСЕМБУРГ, МАЛЬТА, Норвегия и Уругвай. Снова, заглавными буквами выделены те страны, чья территория меньше израильсой.
Мы видим, таким образом, что 28 стран имеют население меньше, чем Израиль, из них 18 меньше Израиля и по занимаемой площади. Это должно опровергнуть возражения против региональных выборов в связи малым размером или населением страны. Можно также добавить, что многие страны имеют столь же разнообразное население, как и Израиль. 
В следующей статье я представлю две электоральные системы, которые могут подходить для Израиля, а именно, используемая в Австралии и Ирландии система предпочтительных голосов, а также система личного пропорционального представительства, применяемая в Германии и Дании. (Обе эти системы избегают жульничества.)
Позвольте мне закончить словами, адресованными национально ориентированным внепарламентским группам в Израиле. Эти группы не могут быть разумными националистами, коль скоро они поддурживают существующую в Израиле перламентскую элукторальную систему, являющуюся по сути анти-национальной!