Опубликовано на Седьмом канале http://www.sedmoykanal.com/

Как сообщил 12 августа Эдвин Блэк из Еврейского Телеграфного Агентства (JTA), 2 сентября Йонатан Поллард, по приказу судьи, предстанет перед судом в Вашингтоне. Однако это не будет тем долгожданным апелляционным судом, который рассмотрит дело по существу. Вместо этого адвокатам Полларда будет предоставлено 40 минут, чтобы доказать, почему им следует разрешить продолжать свои усилия с целью добиться пересмотра приговора, полученного Поллардом 18 лет назад.

На протяжении многих лет упорные попытки Жака Симельмана и Элиота Лауэра, работающих в защиту Полларда на добровольных началах, либо натыкались на яростное сопротивление адвокатов правительства, либо пылились в суде.
Нынешнее дело, по которому предстоит слушание, лежит на столе у судьи с 2000 года, причем обсуждение аргументов сторон уже состоялось в прошлом. В течение трех лет ожидалось судебное решение, без которого невозможно делать следующие юридические шаги. Отрицательное решение позволило бы апеллировать к следующей инстанции. Отсутствие решения этого не позволяет. И именно поэтому вынесение решения непрестанно откладывалось, пока вдруг судья не приказал доставить Полларда 2 сентября в суд, хотя слово ему предоставлено не будет.

Предстоит не судебное разбирательство, а лишь только обмен аргументацией между сторонами перед судьей. Адвокаты Полларда получат 30 минут, чтобы доказать, почему Полларду следует предоставить право на апелляцию, которая не была подана 18 лет назад (некомпетентным или злонамеренным адвокатом – арабом ливанского происхождения, нанятым израильским правительством). Затем адвокаты американского правительства получат 30 минут на ответ, а затем еще 10 минут будет предоставлено адвокатам Полларда на последнее слово. Для чего приказано доставить в суд Полларда, совершенно непонятно, поскольку ни он, ни какие-либо свидетели, которых хотели бы пригласить адвокаты, говорить там не будут.

Пока неизвестно, будет ли Йонатан доставлен из Северной Каролины в Вашингтон самолетом или машиной. «Обычно мы везем машиной, когда речь идет о расстоянии в 6 часов езды», сказал представитель тюрьмы Батнер, «но такой важный заключенный как Поллард, может быть, будет отправлен самолетом». Власти обещают позаботиться о кошерной еде для Йонатана.

Суть дела, которое будет обсуждаться 2 сентября, сводится к двум вопросам:
1. Был ли бывший сотрудник разведки флота приговорен в марте 1987 г. на основании искажающего факты секретного 46-страничного документа?
2. Был ли он лишен законной процедуры правосудия по вине адвоката, который не стал подавать рутинную в случаях столь сурового приговора апелляцию после того, как судья Обри Робинсон неожиданно обрушил на голову Полларда приговор к пожизненному заключению?

Пожизненное заключение явилось нарушением обязательства прокурора по достигнутому до приговора соглашению, в котором Поллард признал себя виновным, а прокурор обязался не требовать пожизненного заключения. Затем в последний момент тогдашний министр обороны Каспар Вайнбергер представил свой меморандум, в котором было написано: «Трудно представить себе шпиона, который мог бы нанести больший ущерб государственной безопасности». В поддержку этого утверждения было приложено 20 секретных документов. Вывод был ясен: дайте Полларду пожизненное – независимо от соглашения.

15 лет спустя Вайнбергер признался, что «дело Полларда было относительно мелким делом. Его раздули значительно больше его истинной важности». Прижатый к стене вопросом, почему это дело было так раздуто, он ответил: «Не знаю, почему, но так было».
На протяжении вот уже нескольких лет адвокаты Симельман и Лауэер подают одну просьбу за другой, настаивая на своем праве увидеть эти предположительно секретные документы, без чего они не могут подать адекватную апелляцию. Но, несмотря на то, что они имеют высшую форму секретного допуска, а один из них даже работал в прошлом адвокатом правительства, им отказывают в этом на основании соображений государственной безопасности. Довольно бессмысленное обоснование, если учесть, что речь идет о методах сбора разведывательных данных два десятилетия назад, до эры личных компьютеров.

Второй вопрос касается некомпетентного адвоката, по вине которого не была подана вовремя апелляция. Ричард Хиби подвергался острой критике за свое тогдашнее бездействие на протяжении всех лет. Он не возразил, когда прокурор нарушил сделку и потребовал пожизненного заключения; он не потребовал отложить вынесение приговора и возможности ознакомиться с меморандумом Вайнбергера, представленным в последний момент; и, наконец, он отказался подавать апелляцию в предоставленные законом 10 дней. На протяжении всех лет он отказывается объяснить свое поведение.

Нынешнее слушание не дает Полларду надежды на освобождение в ближайшем будущем. Даже если его адвокаты сумеют добиться разрешения на подачу апелляции, в чем им неизменно отказывали на том основании, что Хиби не подал апелляцию в течение 10 дней, то и тогда до любого решения суда пройдет еще год-два.

Как пишет в заключение своей корреспонденции Эдвин Блэк, Поллард уже просидел в тюрьме больше, чем средний американский шпион, работавший не только на союзников Америки, но и на ее врагов.

Жена Йонатана Эстер улетает в Америку, чтобы присутствовать на намеченном на 2 сентября слушании. В связи с этим 13 августа директор института ИМРА др. Аарон Лернер взял у нее интервью. В своем интервью она еще раз разъяснила и подчеркнула, что в намеченном слушании не только Йонатану не будет предоставлено слово, но и вообще дело не будет рассматриваться по существу. «Это не слушание свидетельских показаний, это не апелляция, это не пересмотр дела. Это будет просто еще один раунд обмена аргументами между адвокатами сторон».

«Это даже не означает немедленного решения. Просто очередной раунд словоговорения и оттягивание решения, которое и без того уже ожидается с 2000 года».
«Вы хотите сказать, что иск просто лежит на столе у судьи три года без движения?» - спросил др. Лернер. «Совершенно верно», ответила Эстер Поллард. «Мы-то ожидали решения – любого, пусть отрицательного – оно дало бы нам возможность обратиться в апелляционный суд. Пока нет решения этой инстанции, мы не можем обратиться к следующей. И вот идет затягивание. Мы как бы буксуем на месте».
«Так что же - это просто метод затягивания дела?» - спрашивает др. Лернер.
«В общем-то, да», отвечает Эстер.
«Так для чего же везут Йонатана в Вашингтон? Ведь это громадные расходы, не говоря уже об опасности и о том, какая это будет травма для Йонатана, при его-то состоянии здоровья!»
«Я бы тоже хотела понять, для чего они его туда везут!»
«Есть ли хоть малейший шанс, что в результате этого слушания Йонатан выйдет на свободу?»
«Нет. Это будет не суд. Это будет просто словоговорение».
«Эстер, что самое большее, на что Вы и Йонатан можете надеяться во всем этом деле?»
«На чудо