Своими последними шагами Обама напоминает танцора, не улавливающего темп и опаздывающего. Путин же задействует эффективную, хоть и несколько примитивную, психологическую войну. Ультралевые евреи, испытывающие патологическую ненависть к Нетаниягу, вновь и вновь приводят Обаму к ошибкам, о которых он сожалеет

На одном из ранних этапов моей жизни я был учителем в средней школе. Параллельно со мной там преподавал молодой интеллигентный учитель, которого почему-то ученики третировали. На его уроках они устраивали шум, кричали, выходили из класса и не давали ему спокойно провести 5 минут урока. В один день он обратился ко мне за советом. Он удивленно спрашивал, какими средствами я пользуюсь для достижения тишины и внимания. "Если ты хочешь искренний совет", - сказал я ему, - "то поменяй профессию". На этой неделе я смотрел на Барака Обаму и почему-то вспомнил ту историю.

На следующий день после большого напряжения в Крыму, Россия провела испытание межконтинентальной баллистической ракеты. Это было не угрозой для США или НАТО, а шагом в психологической войне. Нет никакой опасности российского ядерного нападения на Запад и, в отличие от времен холодной войны, нет никакого подобия или равенства потенциала двух сторон. США в десятки раз сильнее России в любой области. Умный наблюдатель мог бы сказать, что этот запуск ракеты Путиным напоминает барабанные удары руками по своей груди и грозное рычание покойного Каддафи. Но умный наблюдатель ошибается. Психологическая война использует нелогичные эффекты, иногда до смешного примитивные, но тот, у кого есть способности к этому, способен достичь с их помощью немало реальных целей. Путин - не Каддафи. Он знает свое дело и приобретает все больше влияния и реальных сил при посредстве театральных шагов, хорошо продуманных снимков, выбора момента, поз "остерегайтесь меня". Лидеры стран от Китая до Саудовской Аравии, от Турции до Марокко воздевают к нему взоры - кто в страхе, кто в восхищении, но никто не с пренебрежением.

Ему противостоит своего рода Чемберлен, не понимающий правила игры и танцующий не с той ноги и всегда с опозданием на 2 секунды. Чемберлен был приятным интеллигентным человеком, обладавшим чувством юмора, но, видно, это не те качества, что требуются для должности. Хаменаи устраивает цирк из Обамы, Асад смееется над ним, а Путин поддерживает их всех. "А что он должен был сделать?" - спрашивают интеллигентные умеренные. - "Начать войну против России?" Нет. Только реагировать вовремя и решительно и знать, когда не надо быть интеллигентным и умеренным. Например, вовремя выставить ультиматум Путину: или отведи свои войска в течение 48 часов, или на тебя будут возложены санкции. Менее интеллигентный президент, вроде Рейгана, устроил бы из этого большую драму. Когда Асад применил химическое оружие и наплевал на проведенную Обамой красную черту, тот должен был послать несколько десятков ракет "Томагавк". Верно, в этом не было бы много смысла. Верно, что Путин в итоге достиг химического разоружения Сирии, и какая разница: был это Путин или Обама, главное результат. Так?

Размахивать большой дубинкой

Нет. Результат - не главное, и не всегда холодный ум - это верный расчет. Не будем цитировать на этот раз Теодора Рузвельта, но руководитель должен уметь и размахивать большой дубинкой, а не только бить ею. И создавать драмы и быть в них главным игроком. Обама не умеет всего этого. Нет сомнения, что встреча с Нетаниягу выпала президенту США в очень плохую для Обамы неделю, и он бы с удовольствием отказался от нее. Интервью Обамы Джефри Гольдбергу оказалось еще одной ошибкой, о которой он сожалеет задним числом. Даже Джон Керри не смог скрыть свой гнев на это глупейшее интервью, не согласованное с ним и, по мнению Керри, повредившее шансам прийти к согласию по "рамочному документу". Нетаниягу сошел с трапа самолета гневающимся и враждебно настроенным по отношению к Обаме именно в дни конференции ЭЙПАК, являющейся домашней площадкой Нетаниягу, в самую слабую для Обамы неделю, когда во всей Америке и по всему миру публикуются карикатуры на него. Ему это надо было?

Но эта ошибка делается Обамой не в первый раз. В начале своей первой каденции его левые друзья уже втащили его в позицию пренебрежения Биньямином Нетаниягу. Помните демонстративное - туфли на столе? Ночные встречи без пресс-релизов? Постепенно он понял, что это лишь наносит ему вред и на 180 градусов поменял тон. При первой возможности он уволил Рама Эммануэля, который подталкивал его к излишним конфликтам с Нетаниягу. Во второй каденции он, вроде бы, выучил урок, но его левые друзья вновь затянули его в тот же переулок. Есть маленькая группка ультралевых евреев с чисто еврейской приверженностью верящая, что Нетаниягу является причиной бед всего мира и нет более святой миссии ради всего человечества, чем свалить его. Это не странно, что такая небольшая группка преуспевает влиять на поведение президента США, потому что есть большое подобие и близость между израильской и американской политикой. Наши левые - это американские демократы, наши правые - это их республиканцы; это включает душевный настрой со всеми симпатиями и ненавистями, высокомерием и обидами. Естественным образом их либеральная верхушка, к которой принадлежит Обама, лично и душевно очень близка к верхушке наших левых, испытывающих иррациональную ненависть к Нетаниягу.

И все же, г-н Обама, Вы сейчас являетесь президентом США, а не председателем либеральной ассоциации или политическим активистом правозащитной организации. Как же Вы с наслаждением отдаетесь в руки той же группы, которая почти свалила Вас?

Нынешняя ситуация предпочтительнеее

И после всего, в конечном итоге, один вопрос задал Обама Биньямину Нетаниягу посредством Джефри Гольдберга, и этот вопрос достоин ответа: "Если он (т.е. Нетаниягу) не думает, что решение "двух государств" хорошо для Израиля, то он должен представить альтернативный подход". Хорошо поступил Нетаниягу, что не конфликтовал и не отказывался чересчур, а лишь воздержался от славословий президенту и не ответил комплиментами, когда Обама хвалил его. Но по завершении визита и спадания пыли должен быть дан ответ на этот вопрос. Не обязательно Обаме, а гражданам Израиля и всему миру.

Со своей стороны израильские граждане ответили на этот вопрос достаточно ясно год назад на выборах, и их ответом было, что нынешнее положение, хоть оно и не идеальное, предпочтительнее соглашение, которое, видно, будет хуже. Это был первый раз, когда лидеры могущественных партий шли на выборы, заявляя, что "палестинская тема" не находится во главе наших приоритетов и вообще соглашение с арабами не стоит на повестке дня и не видно на горизонте. Вместо того, чтобы продолжать спорить о еще не вылупившемся яйце, лучше заняться внутренними вопросами израильского общества.

Это была линия партий Ликуд-НДИ, Байт Йегуди, Еш атид и партии Авода под руководством Яхимович. Лишь одна партия - Тнуа Ципи Ливни - с энтузиазмом выдвигала прежний девиз как будто для Израиля нет ничего важнее соглашения с "палестинцами" - с ним придет Геула, а без него мы пропадем. Она получила 6 мандатов.

("Макор ришон" 7.03.2014)


Перевел Моше Борухович
МАОФ