Материал сайта www.evrey.com

(16.12-05) В начале этой недели в Нью-Йорке состоялось торжественное вручение специального приза Сионистской Организации Америки « Защитник Израиля». На этот раз приз был вручен послу США в ООН, видному представителю неконсервативного крыла республиканской партии, Джону Болтону.

Выступая перед собравшимися посол США в ООН Джон Болтон подробно остановился на работе, которую приходится ему проводить как представителю Америки, для того чтобы удерживать ООН, ведущую, по словам Болтона, «нечестную политику по отношению к Израилю», - в определенных рамках. «Не стоит тешить себя иллюзиями по поводу того, что ООН поступает по отношению к Израилю честно», - подчеркнул Джон Болтон.

Оратор рассказал о нескольких эпизодах своей деятельности. Так, благодаря усилиям США, от ООН удалось не так давно впервые добиться осуждения действий «Хизбаллы» в Южном Ливане, направленных против Израиля. В настоящее время, по словам Болтона, ведется работа над тем, чтобы выяснить, кому в ООН принадлежит инициатива (и насколько она законна) спонсировать выпуск маек и кружек с надписью «Сегодня Газа, завтра Иерусалим», купленных на деньги ООН и распространявшихся в рамках прошедшего на прошлой неделе «Международного Дня солидарности с Палестиной».

Кроме того, Болтону впервые удалось добиться осуждения со стороны ООН действий «Хизбаллы» в Ливане, направленных против Израиля. Вместе с тем, Джону Болтону, пока что, не удалось заставить ООН осудить Сирию и «Хизбаллу», стоящих за недавним терактом в Нетании (http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv1.php3?menu=12-05/5.htm).

Комментарий
Хочется сразу отметить, что если кто-то и тешит себя иллюзиями относительно «честности» проводимой ООН по отношению к Израилю политики, то это не Сионистская организация Америки. С этой точки зрения, конечно, посол США в ООН не сообщил своим слушателям ничего нового. Однако, делая данное заявление Болтон и не собирался рассказывать своим слушателям, внимательнейшим образом следящим за происходящим в ООН, - о положении дел в этой организации.

Выступление Болтона - важная заявка на общую, проводимую США, политику постепенного, но верного, дистанцирования от ООН. С момента начала Соединенными Штатами реализации долгосрочной стратегической программы обороны от международной террористической опасности, то есть примерно со второй половины 2001 года. США более не рассматривают ООН как релевантный инструмент международной политики.

И даже принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 2001г. под давлением подвергшихся террористической мегаатаке США резолюция о борьбе с международным террором, не смогла изменить эту ситуацию. Между тем в принятых тогда ООН документах содержатся все необходимые международно-правовые инструменты для самых активных действий против стран поддерживающих и осуществляющих международный террор (если согласиться с данным определением, довольно неточно передающим суть начатой исламистами глобальной экспансии): в частности была зафиксирована конкретная ответственность « третьих стран», поддерживающих и финансирующих террористические организации на чужой территории. И право стран - жертв такой политики, - обрушивать всю мощь военного удара непосредственно на «спонсоров» террористов.

Однако нежелание ООН использовать собственные документы и собственные важнейшие решения для воздействия на международные процессы, - и, прежде всего, последовавшие вскоре, события вокруг Ирака (поставившие США перед необходимостью заново, долго и мучительно доказывать Совбезу ООН неоспоримую причастность Саддама Хусейна к спонсированию и поддержке террора в других странах и право международных сил на военное вмешательство) - доказало органическую неспособность ООН действовать (без понуканий и мощного внешнего давления) адекватно заявленным в ее уставе задачам защиты мира и международной безопасности, - в новой международной ситуации.

С этого момента для дипломатов в США стало ясно, что ООН в ее нынешнем виде является в самом лучшем случае пассивным балластом международной политики, а в худшем- серьезной, существенной помехой.

Из этого понимания вытекают и настойчивые поиски вашингтонской дипломатией путей безболезненного реформирования ООН, которые до сих пор не увенчались заметными успехами, и не были поддержаны основными международными игроками.

Перспективы
Выступления Болтона в ООН в некотором роде сравни его недавнему выступлению перед членами Сионисткой организации Америки: и те и другие слушатели прекрасно осведомлены о том, каково положение дел. Можно себе представить, что голосующие против Израиля члены делегаций арабских стран и их союзников вполне в курсе того, что организация «Хизбалла» является террористической, что ее провокации на израильской границе являются преступными действиями, знают они и о том, что Сирия, как и Иран, является спонсором палестинских и ливанских террористов. И прекрасно понимая все это, - они ведут тенденциозную, откровенно враждебную Израилю политику. Каков же смысл настойчивых усилий американского представителя в ООН? Неужели он всерьез надеется перевоспитать взрослых. уже сложившихся людей, - арабских и прочих политиков и дипломатов?

Возникает и другой вопрос: раз так, если сообщество наций по определению не способно выносить сколько-нибудь адекватные решения по важнейшим вопросам и последовательно тенденциозно к одному из участников сообщества, - не разумнее ли сэкономить свои дипломатические и политические усилия и попросту прекратить играть в навязанные Израилю (да и другим странам) игры? Например, выйдя из ООН и став наряду со Швейцарией еще одной западной страной, не являющейся членом ООН.

Такой шаг высвободил бы силы и открыл дорогу для создания новых глобальных международных структур отвечающим современным потребностям мирового политического мэйнстрима. А главное обеспечил бы давно назревшее размежевания стран и народов мира в соответствии с их базовыми ценностями и целями.

Вокруг Израиля в данной ситуации могли бы концентрироваться те силы и те народы, которые не заинтересованы в потакании исламскому террористическому активизму, а наоборот считают необходимым ему активно и инициативно противостоять, и которые хотели бы в своей политике придерживаться шкалы ценностей, диктуемых признанием власти Единого Творца мира над созданным им мира, и признающим завет Всевышнего с народом Израиля, из которого вытекает исключительное право народа Израиля на строительство своего национального дома на Земле Израиля.

Страны и народы, придерживающиеся другой идеологии и других ценностей могли бы продолжать оставаться членами того международного сообщества которое отвечает их убеждениям и потребностям, но были бы лишены возможности навязывать другим собственные представления и подходы к основным проблемам международного национального и религиозного бытия.

К сожалению, приходится констатировать, что вероятность подобного решения, такой инициативы Израиля- при сохранении его нынешней политической стратегии и продолжения власти нынешнего политического истэблишмента, - как бесконечно малую, стремящуюся к нулевой.