http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=208198
Заявление Гиоры Айленда о том, что в стране отсутствует нормальный процесс принятия решений, что
размежевание было «ошибкой исторического масштаба», продолжает волновать общественность. Вслед за
Гиорой Айлендом министр строительства Меир Шитрит признался, что решение о депортации принималось в
узком кругу, а последствия депортации не обсуждались вовсе. Об этом заговорил бывший шеф «Мосада»
Эфраим Галеви и намекал судья Мишаэль Хешин. В связи с этим наш корреспондент Игаль Шок задал вопрос
корреспонденту радиостанции «Галей ЦАХАЛ» Каве Шафрану, чем объясняется молчание
высокопоставленных правительственных чиновников в период правления Шарона вокруг плана
размежевания, если все они видели, какой ущерб наносит оно государству.
«В первую очередь, я должен сказать, что высказывания всех этих многоуважаемых деятелей – Айленда,
Галеви, Шитрита, Хешина – никакого впечатления на меня не производят, - заметил Каве Шафран. – Это все
люди, крепкие сегодня задним умом. Все они твердят, что они постоянного говорили, что они все время
думали… и т.д. Ни один из этих деятелей – ни Айленд, ни Шитрит, ни Галеви, ни Хешин – в период
правления Шарона не могли набраться мужества и сказать во весь голос то, что они говорят сейчас. Хотя они
именно так и думали, и высказывались за закрытыми дверями».
В этом заговоре молчания, по мнению Шафрана, Шарон является центральным фактором, но далеко не
единственным. «Это результат более общего явления, связанного с взаимоотношениями внутри треугольника –
пресса, власть и капитал. В качестве метафоры я бы сказал, что на сцене постоянно играют три актера, три
главных действующих лица на политической сцене. Это капитал, власть и пресса. Проблема заключается в
том, что они являются единственными игроками на сцене и единолично управляют государством. Как
результат, власть боится открыто высказать свое мнение в прессе, пресса отказывается слишком сильно
критиковать Шарона, а у обладателей капитала есть свои интересы, которые они проводят и через властные
структуры, и через прессу. Эта порочная система отношений между капиталом и властью, между капиталом и
прессой, и между всеми тремя игроками на политической сцене создали эту смешную ситуацию, когда вдруг,
как из рога изобилия, посыпались заявления, что процесс принятия решений был безобразный».
«Сейчас они вдруг бросились делать заявления, потому что они обеспечивают себе задел на будущее. Они
видят, что Ольмерт собирается проводить «консолидацию. Сейчас они говорят, что они присягали на верность
Ольмерту, но теперь мы хотим обезопасить себя. Мы хотим показать, что мы высказывались, что мы
критиковали, что поступали правильно, и теперь мы повторим тот же процесс, но с Ольмертом, под
названием «консолидация».
«Я лично думаю, - говорит Шафран, - что нам пора прекратить все время оглядываться назад и обсуждать
нормативность процесса принятия решений в период правления Шарона, а смотреть вперед, и проверить,
насколько нормативным был процесс принятия решений по «консолидации». Я могу сказать, что этот процесс
повторяется и сейчас».
«Начнем с «консолидации». Пресса придумала еще один термин, эвфемизм, для отбеливания истинного
смысла процесса. Окончательно слово остается за теми, кто проводит опросы общественного мнения, а не за
армией. Слово Эяля Арада гораздо весомее слова начальника генштаба. Особенно, у нас, где власть, капитал и
пресса повязаны друг с другом. Сейчас тоже создалась ситуация, при которой Ольмерт бежит вперед, как
бульдозер, как Шарон, чтобы поскорее осуществить свой план консолидации. Он делает это вопреки мнению
европейцев и Египта, который этому процессу не доверяет. Он это делает вопреки серьезным возражениям и
опасениям со стороны американцев, он это делает вопреки возражениям армии и других источников. Но он
делает это, а система власть-капитал-пресса продолжает свое дело, и в каденцию Ольмерта ничего не
изменилось».
«Система, приведшая к размежеванию, и подталкивающая страну к консолидации, очень сложная. Это
взаимоотношения меду прессой, властью и капиталом. Нужно, чтобы религиозный сионизм и все люди,
которым этот процесс небезразличен, должны спросить себя, что мы можем сделать, чтобы остановить его,
вместо того, чтобы критиковать его, обижаться на весь мир и на прессу. Вопрос нужно задавать себе, что мы
можем и должны сделать, если мы считаем, что в стране идут ненормальные, нездоровые процессы, что мы
можем сделать помимо критики».
По мнению Шафрана, «Ольмерт настроен весьма серьезно, он идет напролом к осуществлению своего плана, и
мы идем к второму отступлению, несмотря на все трудности, стоящие на пути Ольмерта».
Публикацию подготовила В. Вексельман