Материал сайта www.evrey.com

(12.07-06) Сегодня утром тишина на северной границе Израиля была разорвана артиллерийскими ракетными залпами. Обстрел велся с территории Ливана. В это же время группа ливанцев, проникшая на территорию Израиля, атаковала израильский танк, убив нескольких израильских военнослужащих и захватив в плен двоих израильских военнослужащих (в точности повторив сценарий нападения на израильтян (http://www.evrey.com/sitep/analysis/arkhiv.php3?menu=06-06/25.htm), предпринятого из Газы).

По последним сообщениям, израильские войска вошли в Южный Ливан.

Начальник Генштаба Израиля Дан Халуц, а также министр обороны Израиля Амир Перец по окончании экстренного заседания правительства в связи с событиями на северной границе,- сделали заявления, в которых возложили всю ответственность, как за действия ливанских боевиков, так и за судьбу похищенных ими военнослужащих Израиля на правительство Ливана и подчеркнули что реакция Израиля на нападение на этот раз отнюдь не будет ограничиваться ударами по террористам, окопавшимся в Южном Ливане, но распространится на всю территорию Ливана и может коснуться напрямую ливанского руководства.

Комментарий
Начиная с лета 2000 года, с момента «скоростного», «одностороннего» выхода ЦАХАЛа из Южного Ливана, когда отступающая израильская армия оставляла в распоряжение врага коммуникации, амуницию, частично вооружение и боеприпасы. Бросая на произвол судьбы значительную часть личного состава многолетнего союзника Израиля, - армии обороны Южного Ливана (ЦАДАЛ).
Израильские политики, левого лагеря не уставали приводить Южный Ливан как образец мудрости правительства Барака, «залечившего таким образом многолетний ливанский нарыв». Нечего и говорить, что опыт выхода из Ливана оказал решающее воздействие на тех израильских политиков и рядовых граждан, которые впоследствии инициировали и поддерживали попытку таким же способ «разобраться» с «проблемой» Газы, Иудеи и Самарии. То есть взять и уйти, оставив врагу коммуникации, территории и возможность перегруппировать силы, освоить «подаренные территории» и с новой силой ударить по Израилю.

Может ли «односторонний уход» армии, контролирующей территорию не сложившего оружие врага (это определение, кстати, вполне относится и к самому государству Ливан, которое до сих пор ОФИЦИАЛЬНО находится в состоянии войны с Израилем) принести мир, тишину и спокойствие (а не временное тактическое затишье, - что вполне возможно в условиях войны)? Наверное, все-таки нет…

Израильское правительство надеялось, судя по всему, на чудо. Но чуда не произошло. Ни в Газе, ни, как теперь выяснятся, в Ливане. Впрочем, выяснилось это практически сразу после выхода, - попытки захвата израильтян на границе, также как и ракетные и артобстрелы территории Израиля,- с момента ухода Израиля их Южного Ливана не прекращались.

Однако совсем не случайно сегодня действия ливанских солдат (или боевиков, - что для Израиля не представляет никакой разницы) в точности повторили действия похитителей израильского солдата в Газе. Прозвучавшее только что, предложение «Хизбаллы» о «двойном обмене», - в котором похищенный палестинцами капрал Гилеад Шалит и двое израильских бойцов похищенных на границе с Ливаном предлагается обменять на тысячи палестинских заключенных, - является еще одним свидетельством полной координации давления на Израиль.

Отнюдь не случайно оба нарыва израильской внешней политики, - достаточно «свежий» нарыв «одностороннего отступления из Газы» и «зревший» несколько лет нарыв одностороннего отступления из Ливана, - «прорвались» одновременно. Происходящее ясно говорит о сущностном родстве двух этих явлений.

В конце концов, в результате нынешних лавинообразных событий «окончательной реальностью» не только не стал израильский уход из Газы и Иудеи и Самарии, но под вполне реальное сомнение поставлен и уход его из Южного Ливана, а также стратегические и военные последствия этого ухода.

Перспективы
Постоянное нахождение израильских войск в Южном Ливане, под ударами боевиков и прочих представителей «мирного населения» - совсем не однозначно идеальное решение проблемы защиты израильских северных границ от ливанской террористической угрозы.
Вполне приемлемой альтернативой такому нахождению может быть полномасштабная наземно-воздушная операция регулярной армии Израиля против Ливана, а также меры против военного и политического руководства этой страны, приличествующие реакции воюющего государства на неспровоцированное ничем нападение. Т.е. такой удар по суверенитету и военно-государственной структуре Ливана, который можно будет однозначно интерпретировать как непосредственную угрозу существованию Ливана как независимой страны.

Лишь в этом случае угроза ливанцам в политическом и даже физическом плане лишиться всего, может обеспечить приличествующее соседу поведение Ливана по отношению к Израилю, и будет означать окончательную невозможность спрятаться за самодеятельностью якобы неконтролируемых террористических группировок на границе с Израилем.

Как суверенное государство Ливан не может ссылаться на невозможность пресечь военные действия, ведущиеся против суверенного государства с его территории. В противном случае он очевидным образом теряет право называться суверенным, отвечающим за свои действия государством и нуждается либо в международной опеке, либо в военно-политическом контроле, например, со стороны страдающего от «самодеятельности» террористов Израиля.

Очевидной ошибкой в случае вынужденного обстоятельствами нового захвата Южного Ливана в результате эскалации военных действий на границе станет решение Израиля оставить местное население в местах его проживания. Адекватным в этом случае будет решение о полном (временном или постоянном) освобождении занятой Израилем ливанской территории от «мирных ливанцев», как элементов потенциальной дестабилизации.

Несмотря на желательный (с точки зрения международного права) отказ воюющей страны от мер оккупации и от перемещения проживающего на оккупированной территории, населения, - реальность ведения современных и прошлых войн включает в себя как практически неизбежный элемент и то и другое. Особенно в случае очевидной ничем не спровоцированной агрессии со стороны другого государства, результатом которой и стала ответная военная реакция.
Примером, достаточно недавним, может быть захват Израилем всего Синайского полуострова в результате агрессии Египта в 1967 году и продолжительное удержание этой изначально египетской территории под своим не только военным, но и политическим и административным контролем. В Синае были построены израильские города и поселения…
Возвращение Египту Синая в 1979 г. тогдашним премьер-министром и руководителем "Ликуда" Менахемом Бегиным до сих пор многие в Израиле вполне обоснованно считают крупнейшей ошибкой, резко понизившей кроме всего прочего стратегическую «цену» нападения на Израиль для потенциального агрессора. Во всяком случае явственно продемонстрированная готовность Израиля взыскать с Ливана в случае необходимости, «территориальную» цену за нападения, убийства и похищения израильских солдат является единственным релевантным способом обеспечить для себя тишину и спокойствие на своих границах. И совсем не обязательно только ливанских. Данный урок, без сомнения, будет усвоен и другими «заинтересованными странами».