Опубликовано на http://shevach.livejournal.com

"Шла старуха с тестом, упала мягким местом. Чем вы думаете ?"народный прикол

Политические дискуссии последнего времени напоминают мне сцену в КВН, когда в дупель пяный мужик, держась за столб, держит речь:
- Мы хочим пилюрализма!
- А Вы знаете что такое плюрализм ?
- Ни зинаю, и зИнать нэ желаю. Но усем нам в нынешнее время положена хотеть пилюрализма.

Вот примерно так же у нас обстоит дело с консенсусом. Все его хотят, но мало кто задумывается зачем, кому и всегда ли это нужно, да и что такое настоящий консенсус. Иногда это действительно единство и всеобщее согласие (как по вопросу разгрома Хизбаллы в последней Ливанской войне), а иногда опасный мираж и лишь одна видимость "всенародного согласия".

Очень часто единство мнений оказывается абсолютно надуманным - когда на самом деле все друг на друга смотрели и еше больше укрепляли "консенсус".


На эту тему есть хорошая байка:

Собрался чукча на охоту. Посмотрел в окно видит собаки радостно хвостами виляют. Решил чукча - собаки видно чуют, что хорошая будет погода и запряг псов в упряжку. Но засомневался и решил Шамана спросить - тот поколдовал, заклинания разные прознес, вознес глаза к небу и посмотрел в .. окно, увидел запряженных собак и говорит: "Хорошая погода будет", а сам бегом на метеостанцию. Чукча же тем временем стал на охоту собираться.
Главный метеоролог там долго в приборы смотрел,а потом.. глянул в окно и отвечает: "Отличая погода будет.. Ведь чукча на охоту собирается".
Вроде как и полный консенсус подкрепленный "научным"мнением эксперта и духами одобренный (зря что ли Шамана спрашивали), а на деле - источник сего консенсуса у пса под хвостом (и кто его знает чего он хвостом вилял).

Если бы кто из участников этой истории раскинул бы мозгами проверил правильность прогноза научными/шаманскими/прочими методами - результат скорее всего был бы другой. А так есть хороший шанс, что в итоге разразилась пурга и чукча еле жив остался.

Примерно так сбежали из Ливана, также провернули "скукоживание"- серые кардиналы заварили "змеиный супчик"и велели главным подавалам - Бараку/Шарону скормить народу. Мол мы и генералов спросили все путем, да и сами - с усами. Народ пожал плечами - ну раз генералы одобряют, значит нормалек. Решили задним числом генералов спросить - те видят начальство желает, народ вроде не против. Ладно говорят "Все путем будет". Религиозные было ринулись к Равинам - а те мнутся : "Ну, супротив народа мы не пойдем, конечно, да и профессионалы говорят - надо".
Как с Чернобыльским реактором:"Ей Б-гу, оно не взорвется"- а потом ежики Чернобыльские колобками стали.

Вот и у нас все пошло "правильным путем"- расписывать не буду, что этим летом на Севере и Юге было, все и так знают: мы все пережили последствия консенсуса, а по простому - тяжкое похмелье.

Недавно я побывал на 2-х очень интересных лекциях: Вадима Рутенберга (в Нокдим) и Ури Мильшейна (в палатке протеста Милуимников напротив канцелярии премьер министра). Сказано там был много разного и интересного, а вывод по сути один: надо думать, еше раз думать и постоянно думать. Самим думать и учить этому наших детей и внуков. Желательно,конечно, еше и иметь все необходимые данные для раздумья - но это уж как получится, главное - думать и анализировать. Мильштейн говорил о серьёзной проблеме, когда аналитические головы находятся в одном месте, а материалы связанные с безопасностью закрыты за семью печатями и те кто имеют к ним доступ не способны к независимому интеллектуальному анализу.

С думающим народом нынешняя правящая "элита"не справится - они способны управлять только безмозглым стадом.

Думать надо быстро, поскольку часто жизнь требует делать выводы немедленно.
Думать надо, не зная всех деталей и понимая всю неоднозначность ситуации и принимаемых нами решений. И даже если мы пока не определились со стратегией (возможно её выработка займёт годы), динамика событий заставляет нас заняться оперативными планами прямо сейчас при недоработанной стратегии. Увы мы упустили время и сейчас приходится работать в цейтноте и строить планы "что будет если...".

Конечно надо пытаться смотреть на происходящее в перспективе, но это не избавляет нас от необходимости давать самим себе ответы на конкретные вопросы.

Есть серьёзное расхождение даже в правом и Оранжевом лагере относительно того, что такое "Израильское Общество"и каковы наши с ним взаимоотношения. Я склонен считать общество совокупностью 5-10 больших групп, где мы одна из них пусть и не самая многочисленная. Отсюда и ориентация на РАВНОПРАВНЫЙ диалог между группами. Многие же исходят из модели "Народ-Меньшинство"со всеми вытекающими последствиями. Да и понимание смысла термина "обшественный консенсус"во многом зависит от того, как мы определим структуру общества.
Я в целом признаю важность общественной поддержки - хотя это относится скорее к тактической сфере. В стратегическом плане значимость такой поддержки зависит от того воспринимаем ли мы Израильское общество как набор РАВНОПРАВНЫХ групп или как "Народ-Меньшинства"и различия здесь кардинальные - в одном случае мы ищем групповых союзов, во втором - мы ищем легитимации у Народа.

А ключевой момент состоит в том, что я считаю, что наше видение перспектив,проблем и задач общества и целей борьбы должно быть основано на нашем собственном понимании и анализе ситуации без оглядок на то, что о нас подумают. Прежде чем формировать общественное мнение надо САМИМ проанализировать ситуацию и определить свою позицию.

Нам надо научиться думать спокойно, без оглядки на прессу и общество, и СВОЕЙ головой, а не смотреть консенсусу в рот.

Помните как Винни-Пух стучал по своей, полной опилками голове, и приговаривал "Думай! думай!". Уж лучше думать дубовой головой,чем мыслить в рамках консенсуса.