Мне позвонил друг-приятель и сообщил: «Тебя раскритиковали в газете». «За что?!», - в привычном страхе пронеслось в растревоженном мозгу. О критике сообщила и очень хорошая знакомая, успокоив, что газету выбросила, чтоб не огорчать. Но не таков приятель – таки дал мне газету, которая стала фактором в написании данной заметки

Критическая статья «Вдогонку напечатанному» Михаила Миральского (далее ММ) появилась 23.11.06 в газете «Казначей» (Приложение к «Вестям»). Она - ответ на мою заметку http://world.lib.ru/a/amusxja_m/061119_amussya_perelmuter.shtml «Загадка Павла Перельмутера», которую «Казначей» не напечатал. Эта заметка была моим откликом на статью Павла Перельмутера «Израиль – страна третьего мира?» (газета «Казначей», 16.11.06). Не дожидаясь отзыва-похвалы других, отмечу оперативность заинтересованных сторон. Отмечу также – читает хоть кто-то сайты!

Боюсь, что приведенное «дедка за репку, внучка за ручку» никого не интересует, а потому опишу суть переписки. Но начну с благодарности ММ – без него я не прочитал бы стр.2 и 3 «Казначея» от 23.11.06, т.е. не вернулся бы к обсуждаемой проблеме. Уместно и извинение – без всякого умысла (уж поверьте!) допустил ошибку в написании фамилии «Перельмутер», добавив на конце лишнее «ер», о чём извиняюсь и сожалею.

Так вот, в статье Перельмутера, с критики которой всё началось, нашёл следующее утверждение: « Ещё один тревожный показатель: ежегодный доход на душу населения в сегодняшнем Израиле составляет 18 тысяч долларов, а в ведущих промышленно развитых странах – 35 тысяч и выше».

С цифрами ЦРУ за 2005-6 гг в руках (см ниже) я показал, что это неправда. ММ этот вывод не оспорил. Я взял данные, основанные на покупательной способности, а не на обменном курсе валют, как явно более подходящие для обывателей, к которым отношу и себя. По мнению ММ Перельмутер использовал данные по обменному курсу и почему-то за 2004 г., взятые из http://www1.cbs.gov.il/shnaton57/st28_07.pdf и пришёл к упомянутому им выводу. Я не поленился, полез в таблицу, указанную  ММ и обнаружил, что из стран большой семёрки (России в этой таблице нет) только США ($39732), Британия ($35633) и Япония ($35899) превосходят «границу Перельмутера». Германия, Канада, Италия и Франция же до неё не дотягивают!

Существенным экономическим показателем, о котором я не упомянул, является размер государственного долга. Он показывает, живёт ли государство по средствам или в долг – иностранцам или своему народу. Об этом мне напомнил один из читателей, сопоставив приведенную цифру американской помощи Израилю размером примерно в 2.5% ВВП*^/, разумеется, в год, с внешним государственным долгом в $75.55 млрд., из которого половина приходится на США. Тут, однако, нет никакого противоречия, если учесть, что долг – полный, а 2.5% - суть ежегодные поступления.

Вопрос о долге важен. Поэтому в таблице я привёл также размеры внешнего (по абсолютной величине и в % к ВВП) и внутреннего долга (в % к ВВП), а также золото - валютного запаса. Из стран добавлена Канада (теперь вся восьмёрка в сборе!) и Алжир. Эту страну «экономист, политолог, комментатор и обозреватель» А. Этерман (его краткая критика с моей стороны задела ММ) отмечал как некий образец возможных достижений после одностороннего разъединения, в данном случае Франции от Алжира. Польша иллюстрирует результат применения рыночных реформ, совершённых по идеям Милтона Фридмана в стране, бедной природными ресурсами.

Данные таблицы взяты из регулярно обновляемого правительственного источника. Думаю, что они надёжны и объективны в том смысле, что учитывают официальные источники каждой упоминаемой страны.

Как и говорилось в предыдущей заметке на эту тему, с помощю таблицы можно убедиться, что ни о каких израильских 18 тысячах, ни о 35 тысячах и выше «в ведущих промышленно развитых странах» говорить нельзя. Следует помнить, кстати, и о повышенных, по сравнению со всеми развитыми странами, расходах Израиля на непрерывную борьбу с террором.

                  Видно, что внешний относительный долг Израиля велик, но заметно меньше, чем у большинства развитых стран. Отметим, что он особо велик у Великобритании, Германии и Франции. Напротив, малая величина долга говорит не только о том, что долг данной стране не нужен, но и об оценке её платёжеспособности потенциальными давателями денег. Внутренний относительный долг Израиля приближается к 100% ВВП, но уступает внутреннему долгу Японии и Италии.

                  Определённый интерес как характеристика уровня и стабильности жизни населения представляет инфляция в ценах потребительских товаров. Видно, что цифра 1.3% вполне разумна и свидетельствует о стабильности экономики. Большинство развитых стран (кроме России) удерживают инфляцию в пределах 3%. С точки зрения потребителя неплохо иметь кратковременно и малый отрицательный индекс потребительских цен, что и имеет место в течение последних трёх месяцев в Израиле, когда цены уменьшаюттся примерно на 0.2% в месяц.

                  Как говорят в финансовых рекламах, «Прошлые успехи – не гарантия будущих». Поэтому не считаю возможным выступать с какими бы то ни было прогнозами, обычно сходными с гаданием. Но то, что видно сегодня, говорит о хорошем состоянии экономики Израиля, несмотря на потери в недавней войне. Вообще, следует иметь в виду, что война и сопутствующие ей расходы далеко не всегда разрушают экономику воюющей страны. Напротив, иногда они дают ей допинг.

В своей предыдущей заметке я подчёркивал, что не являюсь специалистом в области экономики. Повторю это и здесь. Однако опасаюсь, что ММ, а, возможно и некоторые другие, меня неправильно поняли, попросту спутав масштаб некомпетентности. Отсюда, вероятно, и развязный стиль статьи, включая, к примеру, такое: «О том, какой из них (методов расчёта ВВП - МА) точнее отражает действительность, можно спорить, но спорить мне с Амусьёй не хочется. Не родится в этом споре истина».

Я не имею ни малейшего желания или намерения рожать истины с ММ. Однако замечу, что когда у меня возникла идея, намечающая возможный путь выхода России из экономического кризиса конца восьмидесятых – начала девяностых годов, я обсуждал её со специалистами, включая, последовательно во времени, Джона Гэлбрайта (John Galbraith), Милтона Фридмана (Milton Friedman), сэра Аллана Вальтерса (Sir Alan Walters) – главного экономического советника М. Тэтчер. ММ среди них не было. И не случайно.

Эта заметка, как следует из её названия и эпиграфа, посвящена не только полемике, если происходящее уместно характеризовать этим словом, но и своего рода анти-газетной агитации. В этой связи хочу прокомментировать статью, прочитанную (см. выше) благодаря ММ, Зиновия Зельцера «Он знал, как должен выглядеть мир», посвящённую памяти М. Фридмана (1912-2006). Она расположена рядом с обсуждаемой статьёй ММ. В ней, увы, тоже есть ряд неточностей. К примеру, неверно, будто «Великая депрессия разрушила экономики всех развитых государств». СССР, благодаря плановости и изолированности своей экономики, вообще не пострадал от неё, хотя к году 33-35 уже определённо был среди развитых государств. Неверно, будто «антисемит Рузвельт» решал «экономические проблемы полицейскими методами».

Кстати, неверно и утверждение Зельцера, будто Фридман уже тогда, в возрасте чуть более двадцати лет, считал подход Рузвельта неприемлемым и отверг, соответственно, идеи Кейнса. Даже о более позднем времени он писал в автобиографии: «каким строгим кейнсианцем я был тогда!». Едва ли можно знаменитую идею Фридмана об отрицательном подоходном налоге сводить к целесообразности «платить тем, кто работает, а не тем, кто уклоняется от работы», как об этом пишет Зельцер.

Во время второй мировой войны Фридман занимался совершенствованием налоговой системы США и получил PhD Columbia University в 1946. Непонятно, откуда берётся утверждение Зельцера о том, что «будучи ещё совсем молодым, Фридман принимал участие в разработке плана Маршалла». Этот экономико-политический план (1947-1951) весьма далёк от свободного рыночного предприятия. В качестве консультанта по его применению Фридман был послан во Францию в 1950.

Трудно вслед за Зельцером считать, что в Польше имело место «экономическое чудо» в результате реформ Л. Бальцеровича, последователя М. Фридмана, о чём можно судить по таблице. Хотя результаты этой страны в итоге и оказались неплохими.

Совершенно несуразно звучит и последнее утверждение Зельцера: «Милтон Фридман совершил в экономике то, что сделал в политике Черчилль, - теоретически продемонстрировал убожество социализма». Уверен, что обоих упомянутых лиц данный пассаж развеселил бы. А в целом, один из величайших, если не самый крупный, экономист двадцатого века заслуживает лучшего некролога, см., к примеру,

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/11/20/116024

PS Некоторые критики, и ММ с ними, реагируя на слова «профессор физики» рядом с именем автора, рекомендуют мне заняться прямым делом. В век Интернета легко проверить, занимается ли профессор наукой или только чем-то другим. Для этого существуют искатели, к примеру, http://scholar.google.com или http://www.scientific.ru. Так что – ищите, господа, «про того парня», да и про себя, конечно.