Ошибка Джорджа Буша не в том, что он начал войну в Ираке. Это его заслуга. Саддам Хусейн был тираном, и
нужно и благородно было дать народам Ирака шанс получить более гуманного руководителя. Но еще более
важно для мирового сообщества то, что возглавляемый Хусейном Ирак угрожал другим странам, открыто
поддерживал исламское насилие, в частности в Израиле, и безусловно стремился к созданию оружия
массового поражения. Тот факт, что его не обнаружили, не имеет принципиального значения.
Основная ошибка Буша заключается в неправильном выборе конечной цели вторжения в Ирак – установление
в этой стране демократии. Сама по себе, возможно, хорошая идея. Но ведь приверженцы коммунизма так же
считали, что их идеи несут свет и счастье миру. Любая идея становится нерелевантной, если не преступной,
когда она предусматривает свое распространение силой.
Демократия – инструмент. Он важен. Но еще более важно, в чьих он руках. В автономии палестинских арабов
ее население демократическим путем (мир аплодировал ему) привело к власти террористическое
правительство. И что? Демократия не помогла, поскольку народ хочет то, что он хочет. Таким образом, на
первый план выходит ментальность того, кто избирает, идеи, которые им владеют.
Целью вторжения должно было быть
1) свержение и незамедлительное наказание диктатора и его сатрапов,
2) проверка наличия средств массового поражения, а при обнаружении - уничтожение его, средств
доставки и средств их производства, а также всего военнопромышленного потенциала;
3) созыв, после выполнения пункта 1, форума народов страны для решения её будущего.
После достижения этих целей миссия Соединенных Штатов Америки должна была быть завершена
немедленным выводом войск, еще до завершения всеиракского форума.
В результате этого последовало бы:
- сохранение громадных материальных средств, а главное, тысяч жизней сынов Америки,
- страх и трепет среди других диктаторов, врагов цивилизованного мира, покровителей и вдохновителей
исламского экспансионизма. И это имело бы громадное значение в дальнейшем для борьбы по
предотвращению последнего.
Те, кто наблюдал за событиями того времени, могут вспомнить, как после свержения статуи Хусейна и
особенно после пленения его самого и показа жалкой, растрепанно-униженной физиономии в СМИ,
заметались другие диктаторы, в первую очередь Сирии и Ливии. Как же, оказывается нельзя безнаказанно
пинать свой народ и бросать вызов другим народам: есть кому заступиться. Они убоялись своей участи.
Мгновенно смягчил позицию Асад, тут же отказался от ядерных амбиций Каддафи. Этот страх и трепет
должен был многократно усилиться, последуй за этим скорая, суровая и позорная кара Саддаму Хусейну и его
ближайшим соучастникам, деяния и вина которых были абсолютно ясны еще до вторжения и как раз
послужили одной из причин этого вторжения.
Буш поступил по-другому. Вместо того, чтобы зафиксировать впечатляющие результаты своего
многократного военно-технического превосходства, он санкционировал долгий судебный процесс, и Саддам
Хусейн получил возможность несколько лет красоваться на экранах телевизоров, приобрел славу героя и
мученика, вдохновляя исламистов на борьбу с американскими силами. Возникла
партизанско-террористическая война, в которую на несколько лет втянулась армия Америки. А в партизанской
войне и борьбе с террором военно-техническое превосходство уже не могло быть реализовано в полной мере
и, в лучшем случае, было уравнено, если не превзойдено решимостью и беспощадностью бойцов ислама.
Диктаторы воспрянули духом и продолжили политику противостояния западной цивилизации.
Что же, как можно предположить, должно было произойти в случае своевременного и скорого после
покарания диктатора вывода из Ирака американских войск?
Не исключено, что разборки, происходящие сейчас между основными группировками в Ираке,
возникли бы и тогда. Но в том случае эти разборки происходили бы без участия США. Они – внутреннее дело
проживающих на территории Ирака народов и конфессий. Но возможно, и это более вероятно, что форум
сумел бы сформировать новое правительство. Через некоторое время и это правительство могло встать на путь
угроз и конфронтации с неисламским миром.
Но и тогда результаты победы США не были бы нивелированы:
1) оставался прецедент, что никто не может безнаказанно издеваться над своим народом и угрожать
другим. Случившееся с Хусейном продолжало бы оставаться уроком другим, и, например, Иран, возможно, вел
бы менее вызывающую политику и относился более серьезно и восприимчиво к критике и требованиям
международного сообщества;
2) уничтоженный военный потенциал оставлял Ирак отброшенным назад в его экспансионистских планах.
Не исключено также, что история с диктатурой, возрождением военного потенциала и экспансионизма
повторилась бы вновь. Тогда у Америки оставалась возможность малой кровью вновь осуществить подобную
операцию. И повторять её столько раз, сколько потребуется. Такая стратегия наказания воинствующих диктатур
скорее бы подтолкнула народ Ирака и другие народы в подобной ситуации к добровольному принятию
демократии, чем попытка решить этот вопрос насильно, раз и навсегда.
Джордж Буш-старший совершил ошибку, не доведя атаку до конца. Джордж Буш-младший, исправив ошибку
отца, допустил противоположную, позволив своим войскам увязнуть в Ираке и упустив тем самым победу.
Победить того, кто не имея моральных ограничений, не стесняется в выборе средств борьбы, в том числе,
внечеловеческих; причем победить на его территории, где местное население – его неиссякаемый источник и
поддержка; победить рафинированными методами, распространяя на убийц либерально-демократические
законы, без неисчислимых собственных жертв невозможно, если возможно вообще.
К нелюдям нельзя применять человеческие законы. В дуэли с исламо-фашизмом нужно сражаться тем же
оружием, теми же или адекватными методами, которые применяет он.
Так во время Второй мировой войны был побежден фашизм.
Вывод сейчас американских войск из Ирака будет означать поражение Америки и усиление исламофашизма.