Maof

Monday
Dec 23rd
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Нравится нам это или нет, но демократическая форма правления основана на принципе сопричастности как можно большего числа общественных групп и секторов к управлению страной. Отказав всем, кроме представителей старого истеблишмента, в этой сопричастности, партия Труда значительно снизила свои шансы на возвращение к власти. Статья была написана для Институт Ближнего Востока и перепечатывается на сайте МАОФ с любезного разрешения автора.

Выборы председателя партии Труда превратились в едва ли не ежегодный ритуал. За шесть с небольшим лет, прошедших после победы Ариэля Шарона над Эхудом Бараком и последовавшего за этим уходом (как можно было ожидать – и как оказалось – временным) последнего из большой политики, социал-демократическую партию последовательно возглавляли Шимон Перес (в ранге и.о.), Авраам Бург (его победа на выборах была оспорена, и месяц спустя он лишился поста лидера партии, так толком и не вступив в должность), Биньямин Бен-Элиэзер, Амрам Мицна, вновь Шимон Перес (и вновь в ранге и.о.) и – полтора последних года – Амир Перец.

До своего избрания на пост главы второй – по размерам парламентской фракции – партии страны и ее кандидата на пост премьер-министра ни А. Мицна, ни А. Перец не имели какого бы то ни было опыта работы в правительстве, и те, кто в разное время голосовали за этих сравнительно малоопытных политиков, связывали с ними надежды на перемены, по разным причинам не реализовавшиеся. Сторонники Б. Бен-Элиэзера, благодаря поддержке которых ему удалось в декабре 2001 года возглавить партию, напротив, ставили во главу угла опыт и стабильность, видя в 65-летнем на тот момент Б. Бен-Элиэзере продолжателя традиции воинов, ставших государственными деятелями, но по-прежнему ставивших во главу угла нужды и соображения обороны. Игаль Алон, Моше Даян, Хаим Бар-Лев, Ицхак Рабин, Мота Гур, Эхуд Барак – полководцы, занимали после ухода из армии ведущие посты в сформированных партией Труда правительствах, и именно этот ряд, как надеялись его приверженцы, должен был продолжить Б. Бен-Элиэзер, изначально бывший, кстати, для социал-демократов человеком со стороны, – свою политическую карьеру он начал в первой половине 1980-х годов в этнической партии сефардских евреев ТАМИ.

Кто-то из этих политиков, возглавив партию Труда, преуспел больше, кто-то – меньше. В частности, Б. Бен-Элиэзер был, что называется, «на своем месте» в должности министра обороны, и именно в его каденцию ЦАХАЛ и силы безопасности провели оказавшуюся весьма успешной контртеррористическую операцию «Защитная стена» на Западном берегу Иордана в апреле 2002 года, тогда как А. Мицне так и не довелось поработать в правительстве, а А. Перец заслужил звание самого неудачного министра обороны в истории Израиля, в период работы которого не было найдено какого бы то ни было приемлемого ответа на ракетные обстрелы территории еврейского государства боевиками «Хизбаллы» (из Ливана) и ХАМАСа (из сектора Газы).

Важно подчеркнуть, однако, что при всех различиях между ними ни один из этих политиков не сумел стать подлинным лидером общенационального масштаба. Показательно, что и в 2003 году, когда во главе партии Труда стоял А. Мицна, а во главе правоцентристского Ликуда – А. Шарон, и в 2006 году, когда социал-демократам во главе с А. Перецем противостояли возглавляемая Э. Ольмертом Кадима и ведомый Б. Нетаниягу Ликуд, партия получила 19 (из 120) мандатов на выборах. Иными словами, имея сравнительно небольшой (примерно 15% электората), но достаточно надежный «костяк» избирателей, социал-демократическая партия как будто уперлась в стеклянный потолок, пробить который ей не удавалось вне зависимости от того, кто стоял во главе списка: будь то генерал в отставке и сравнительно успешный мэр Хайфы – третьего по величине города Израиля, отвечающий за свои слова и не говорящий лишнего уроженец кибуца — выходец из семьи немецких евреев А. Мицна, или же его полный антипод А. Перец – профсоюзный популист, агитатор, горлан и главарь, уроженец Марокко, в прошлом мэр одного из самых запущенных городов израильской периферии – Сдерота.

Первый тур выборов – кстати, впервые в истории партии Труда – не принес победы ни одному из пяти соискателей, и двое кандидатов, набравших наибольшее число голосов – Эхуд Барак (35,6%) и Ами Аялон (30,6%), – будут выяснять отношения во втором туре, назначенном на 12 июня. Кто бы из них не стал победителем (опросы оценивают как более благоприятные шансы А. Аялона, но в сложившейся ситуации гарантировать его победу не может никто), главная задача новоизбранного председателя партии Труда будет состоять в привлечении новых сторонников, ибо 19 мандатов, полученных социал-демократами в ходе двух последних электоральных кампаний, не позволяют им претендовать на ведущие позиции в руководстве страной.

В первом туре выборов главы партии Труда участвовали пять претендентов, четверо из которых – все, кроме ее уходящего председателя Амира Переца, – представляют то, что среди социологов принято называть «первым Израилем». Экс-премьер-министр, министр обороны и иностранных дел, глава Генерального штаба ЦАХАЛа и военной разведки (АМАН), уроженец кибуца Мишмар Ха’Шарон Эхуд Барак (1942 г.р.); бывший глава Общей службы безопасности и командующий военно-морским флотом, уроженец кибуца Мааган Ами Аялон (1945 г.р.); бывший глава внешней разведки (Мосад), планового отдела ЦАХАЛа и командующий Центральным военным округом Дани Ятом (1945 г.р.); равно как и сугубо гражданский политик Офир Пинес-Паз (1961 г.р.), – все они представляют традиционный израильский истеблишмент, потомков выходцев из «черты оседлости» на территории Белоруссии, Украины и Польши, прибывших в Израиль еще до основания государства. Учитывая, что Амир Перец, очевидным образом, не оправдал связанных с ним надежд по расширению электорального потенциала партии, партия Труда вернулась к своей классической модели лидера – светский «гордый израильтянин» ашкеназского происхождения, исповедующий социал-демократические взгляды, и при этом вполне обеспеченный. 28 мая лишь 22,4% членов партии Труда, пришедших на избирательные участки, поддержали кандидатуру А. Переца – это лишь примерно половина его сторонников на прошлых внутрипартийных выборах, прошедших 9 ноября 2005 года (тогда за А. Переца проголосовали 42,35% членов партии), т.е. 77,6% голосов были отданы за одного из четырех представителей старой ашкеназской элиты, из них 69,6% – за одного из трех баллотировавшихся генералов.

Невзирая на глубинные социально-демографические и культурно-идентификационные перемены в израильском обществе в последние десятилетия, партия Труда вновь предлагает хорошо знакомый идеологический коктейль из ценностей социал-демократии, национализма и гражданского милитаризма, с одной стороны, и образа сильного лидера — с другой, когда именно главы армии, спецслужб и разведки априори воспринимаются как лучшие кандидаты на пост политических лидеров страны. Тот факт, что на всем протяжении кампании все опросы общественного мнения фиксировали очевидное превосходство двух кандидатов — отставных военных (Э. Барака и А. Аялона) над «гражданскими» претендентами (О. Пинесом и А. Перецем), является зримым проявлением отмеченной выше тенденции.

Проблема, однако, состоит в том, что израильское общество в массе своей далеко не однородно, и потомки и духовные наследники левосионистского «первого Израиля» не составляют в нем не только абсолютного, но и относительного большинства. Лишь немногие из тех, кто прибыли в Израиль в ходе различных волн алии в последние шесть десятилетий, в полной мере восприняли ценности «труда и меча». Возвращение партии Труда к своему исконному образу едва ли поможет ей привлечь голоса представителей второго и третьего поколений выходцев из стран Арабского Востока (которые на следующих выборах вновь, как и прежде, в большинстве своем проголосуют за Ликуд и религиозно-популистскую этническую партию ШАС); русскоязычных граждан, большинство из которых находятся в Израиле уже более пятнадцати лет, но чем дальше, тем больше голосует за де-факто секторальный список НДИ во главе с А. Либерманом; религиозных сионистов из США и других стран, склонных поддерживать национально-религиозную партию МАФДАЛ и праворадикальный блок «Национальное единство». Кого бы ни выбрала партия Труда 12 июня – Ами Аялона или Эхуда Барака, она выберет своим лидером яркого человека, но только фатальные ошибки лидеров конкурирующих партий, Кадимы и Ликуда, могут позволить этому человеку победить на всеобщих парламентских выборах. Нравится нам это или нет, но демократическая форма правления основана на принципе сопричастности как можно большего числа общественных групп и секторов к управлению страной. Отказав всем, кроме представителей старого истеблишмента, в этой сопричастности, партия Труда значительно снизила свои шансы на возвращение к власти.
 

Алек Д. Эпштейн