Победа Израиля в борьбе с террором: кому она мешает и почему

В последнее время в международных СМИ пошла новая волна материалов по "отбеливанию" Арафата и его режима и очернению Израиля. Это малопочтенное занятие объединило профессиональных европейских "миролюбцев" и их израильских единомышленников, включая маленькую, но крикливую группу лево-радикальной университетской профессуры.

Откуда-то извлекается информация о жёстком давлении руководства автономии на "своевольных" террористов с тем, чтобы они прервали свою "освободительную" деятельность хотя бы в пределах границ 1967 г. - в согласии с просьбами их друзей из Евросоюза. Тут как тут и "правдивая информация свободного ВВС", интервьюирущего героя-отказника, своим нежеланием служить на "оккупированных территориях" смело бросившего вызов судебной системе "полицейского государства" Израиль. Тут и новый материал ВВС о "массовой резне в Дженине" в надежде, что слушатели уже забыли вынужденное признание генсека ООН полугодичной давности- резни не было!
Интенсифицировалась кампания по бойкотированию израильских учёных - в ряде университетов Европы и США подписываются петиции с призывом бойкота. Наиболее "смелые" объявляют индивидуальный бойкот. Заметную роль в этой кампании играют лево-настроенные израильские учёные.
Рамалльский узник" печатью и ТВ, государственными, в основном европейскими, "миротворцами" и их общественными помощниками опять гримируется под государственного деятеля.

Важным звеном в антиизраильской кампании стало появление отчёта Amnesty International: через семь месяцев после событий мышь-организация родила гору лжи о резне в Дженине!

Ощутив новый прилив поддержки, террористы ответили серией атак. Этот цикл не первый: каждый раз, когда военные усилия Израиля заставляют террористов на какое-то время прекращать свою деятельность, "миролюбцы" и "миротворцы" буквально бросаются им на помощь.

Такое многократное повторение одного и того же сценария не может быть случайным. Вся эта цепь событий заставляет вновь задуматься над тем, кто и почему опасается военной победы Израиля в борьбе с террором. По моему мнению, сюда относятся:
1. Правители арабских, в особенности, сопредельных стран.
Им необходим постоянно тлеющий конфликт, демонстрирующий наличие сильного врага, существованием которого правители арабских стран объясняют своим народам их нищету. В то же время, им необходимо сдерживание Арафата и Со, распространение и усиление власти которого им весьма опасно.
2. Правители палестинской автономии.
Они (Арафат и его группа) заинтересованы в перманентной войне как единственном возможном для них способе сытого существования: создание любым способом своего государства лишило бы их материального обеспечения и сбросило бы их с авансцены истории, где они незаслуженно толкутся уже почти сорок лет, в её выгребную яму.
3. Лидеры европейских стран.
Для них военная победа Израиля означала бы необходимость допустить въезд в свои страны 20-30 тысяч бандитов, убегающих от Израиля и своих ранее запуганных соседей. Этим бандитам двери соседних арабских стран будут, разумеется, закрыты. Беглецы привезут в Европу и, в меньшей мере, в США, своё мастерство: терроризм, включая самоубийственный, и наркоторговлю. Поэтому конфликт абсолютно необходимо удерживать в существующих границах. Следует также иметь ввиду, что победа Израиля вполне вероятно уменьшила бы поток помощи, в первую очередь, ООНовской, жителям автономии, а это больно задело бы личные финансовые интересы многочисленных его распределителей.
4. Леворадикальная западная интеллигенция.
Для неё зто последний достойный внимания классово-национальный конфликт в сегодняшнем мире. За неимением лучших объектов им приходится считать Израиль государством апартеида, оккупантом и поработителем, а Арафата и его банды - жертвами эксплуатации и борцами за свободу. При зтом присущая леворадикальной интеллигенции классовая ненависть трансформируется в ненависть к Израилю, достаточно безопасную и доходную. Последнее связано с финансовой поддержкой антиизраильских настроений и соответствующих "научных" исследований.
5. Мировые средства массовой информации.
В них весьма сильна роль левой интеллигенции, что уже в значительной мере определяет их позицию. Разумеется, в средствах массовой информации отлично понимают европейскую заинтересованность в ограничении рамок террористской войны окрестностями Израиля. Однако очевидное и весьма частое искажение фактов прессой и ТВ демонстрируют личную, вероятно, финансовую, заинтересованность "рыцарей микрофона и видео-камеры" в антиизраильской направленности информации, а нередко и понятный их страх перед вездесущими террористскими организациями.
6. "Левые" политические лидеры Израиля.
Их пугает возможность военной победы как ретроспективное доказательство того, что у пути соглашений в Ослов 1992 г. была достойная альтернатива. Следовательно, выбрав путь Осло, они или их предшественники допустили как минимум, халатность и, по масштабам последствий, преступную. Победа Израиля показала бы несостоятельность избранной ими политики позорного капитулянства. Приверженность этой политике живуча, о чём свидетельствуют результаты недавних выборов лидера партии "Авода".
7. Значительная часть журналистов СМИ Израиля.
Они - активные пропагандисты так называемого "мирного процесса". С их помощью левые и крайне левые установили своё доминирование в СМИ, что позволяет им навязывать свою волю меньшинства всему населению Израиля. Ряд левых журналистов нередко даёт искажённую информацию о действиях армии и правительства Израиля и поселенцев, активно питая антиизраэлизм в Израиле и за его границами. Победа Израиля положила бы конец подобному журнализму.
8. Левые и ультра-левые Израиля.
Их мотивация сходна с той, что определяет антиизраэлизм лево-радикальной западной интеллигенции. Их неприятие существующего ныне Израиля, желание видеть на его месте этакую "ближневосточную Голландию" приобретает особо уродливые формы, объединяя подчас с прямыми врагами Израиля, включая Арафата и его банду. Несомненно, что их действия субсидируются в значительной мере Евросоюзом, но генерируются и внутренними побуждениями, объяснение происхождения которых относится к области компетенции патопсихологии.

Выясняя корни антиизраильских настроений на Западе, не следует, разумеется, забывать о глубинном многовековом антисемитизме и о подсознательном желании покончить с чувством вины за гибель европейского еврейства в период Второй Мировой войны. Не следует забывать и о желании, возможно подсознательном, многих особо "инициативных" и крикливых "интеллектуалов" уравновесить своим антиизраэлизмом своё еврейское происхождение. Не следует забывать и о нефтяной зависимости от арабского мира.

Все эти факторы существуют, но не определяют нежелания допустить победу Израиля в борьбе с террором. Об этом говорит недавний опыт длительной антисербской, нередко просто клеветнической, кампании мировых СМИ и опыт многодневных бомбёжек городов Югославии. Сербы - определённо не евреи и антисемитизмом действия НАТО не объяснишь, а вот нежеланием дать сербам победить в Косово с тем, чтобы не допустить проникновение недобитых там террористов в Европу - можно. Тем же во многом объясняются и прочеченские настроения на Западе. Что касается нефтяной зависимости от арабского мира, то она обычно преувеличивается: бесперебойность в поступлении товаров с Запада важна не менее, чем в поступлении нефти с Востока. Да и как показали те же бомбёжки Югославии, Запад в отстаивании того, что считает своими жизненными интересами не останавливается перед применением военной силы.

Длинный список тех, кто не хочет победы Израиля в борьбе с террором не должен пугать или обескураживать: список заинтересованных в победе, особенно в самом Израиле, включает гораздо больше людей. Знание же противников и мотивов их поведения облегчает нейтрализацию их усилий.

Мирон Я. Амусья,
Профессор физики,
Еврейский Университет,
Иерусалим.