Два подписанных профессорами юстиции воззвания – за и против Даниэля Фридмана – были опубликованы на этой неделе. Эти воззвания отражают горячие споры вокруг юридической системы и косвенно содержат критику президента БАГАЦа Дорит Бейниш. Но ни одна из сторон не права. Можно написать и по-другому: в равной мере правы и ошибаются обе стороны.

Вовсе не обязательно, что юридическая система пострадает от этой "битвы титанов". Более того, есть надежда, что артиллерийская дуэль окажется благотворной. Не важно, что система сотрясается из-за личных конфликтов. В конечном итоге, ревизия и переоценка ценностей может поспособствовать устранению серьезных недостатков. До сих пор спор не касался действительно принципиальных вопросов. Но не пришло ли время для третьей петиции, направленной против первых двух? Не пора ли исправлять то, что действительно требует исправления?

Прежде всего, оговоримся: израильские суды, в общем-то, заслуживают положительной оценки. Они следят, как могут, за соблюдением законов, и в меру сил стоят на страже справедливости. Они далеки от совершенства, но отнюдь не хуже, а возможно, даже лучше, чем суды во многих западных государствах. В Израиле есть множество хороших судей, хотя комиссия по назначению руководствуется сомнительными критериями, которые не выдержали бы экзамена в БАГАЦе и, наверняка, были бы признаны негодными.

Парадокс в том, что во всей юридической системе самым проблематичным местом является ее вершина – Высший суд справедливости. В этом смысле война, объявленная министром Даниэлем Фридманом, может принести пользу, если министр сбросит БАГАЦ с Олимпа, на котором тот находился в период президентства Аарона Барака. БАГАЦ нередко критиковали, но талант, обхождение и политические связи Аарона Барака сводили на нет попытки вернуть Высший суд справедливости в приемлемые рамки. Сила, накопленная БАГАЦом, наводила на мысль, что судебная система поставлена выше других ветвей власти, а не равна им, как требует принцип разделения властей.

Чувство превосходства на фоне загруженности судов низших инстанций превратили БАГАЦ в верховный трибунал, занимающийся всеми вопросами. Загруженность действительно невыносимая, и судьи порой не успевают досконально изучить слушаемые дела. Ситуация улучшится, если второстепенные и третьестепенные вопросы отойдут в ведение судов низших инстанций. Но и в этом случае, останутся проблемы. Специфика БАГАЦа в том, что там не заслушивают показания свидетелей. Судьи вынуждены принимать на веру информацию, поступающую из государственных источников. Установка такова, что генеральный директор министерства или командующий округом не станут вводить суд в заблуждение.

Недостатком является и известная политическая ориентация подавляющего большинства судей БАГАЦа. Это дошло до абсурда, когда слушались апелляции, поданные против законодательной базы программы размежевания. Оставшийся в одиночестве судья Эдмонд Леви подчеркнул в своем приговоре, что юридическая риторика, пестуемая Аароном Бараком на протяжении долгих лет, не выдержала простейшего экзамена на честность и профессионализм.

Чем больше углубляешься в проблемы, тем сильнее осознаешь тот факт, что министр юстиции бьет мимо цели. Некоторые из его "сражений" явно посвящены контролю над сферами влияния. Например, так ли уж важно ограничение срока каденции председателя БАГАЦа? С моей точки зрения, вряд ли. Еще более проблематичны попытки ущемить независимость судей и подчинить их силе, управляющей правительством. Это особенно опасно в нынешние времена, когда исполнительная власть коррумпированная, подследственная и непоследовательная в своих действиях.

Профессор Фридман во многом прав, хотя нередко возникают претензии к его стилю, а порой его выпады просто неуместны. Например, негодование из-за того, что друг Ольмерта Хаим Рамон предстал перед судом и был признан виновным. Мотивы, которыми руководствуется воинственный министр юстиции тоже весьма проблематичны. Известно, что он ополчился на юридическую систему после того, как его подруга Нили Коэн не вошла в состав БАГАЦа. Хотя само по себе устранение ее кандидатуры вызывает множество вопросов.

Нужно решать реальные, а не мнимые проблемы. В этой истории нет абсолютных праведников и злодеев. Но крайне важно, чтобы реформы исправили то, что необходимо исправить, а не закрепили новое "статус-кво" в противостоянии раздутых амбиций.

"Маарив", 17.08.2007

Перевод сайта "Курсор"