В конце прошлого месяца телерадиокомпания BBC опубликовала ежегодный доклад Human Rights Watch, где путинской камарилье вынесен заслуженный вердикт: «У России нет достаточных оснований для того, чтобы считаться демократической страной». В число стран с фальшивой демократией, помимо России, правозащитники включили Пакистан, Таиланд, Бахрейн, Иорданию, Нигерию и Кению. Вместе с тем, Human Rights Watch критикует правительства США и стран ЕС за то, что они абсолютно толерантны к совершенно очевидным результатам подтасованных и нечестных российских выборов в угоду ничем не оправданной политической корректности.

Ещё более резкий доклад опубликовала американская неправительственная организация Freedom House, в котором также приведены неоспоримые доказательства, что соблюдение прав человека в России за последние годы значительно ухудшилось, а поэтому «по всем общепринятым критериям Россию больше нельзя считать демократической страной».

К сожалению, для нынешних кремлёвских авторитетов эта конструктивная критика пустой звон, их тупое амбициозное пренебрежение мнением мировой общественности стимулирует иллюзорную игру в квазидемократию со своим оболваненным народом, начатую ещё в приснопамятном октябре 1917 года.

По всей вероятности именно об этом хотел рассказать своим читателям главный редактор российской «Независимой газеты» К.Ремчуков, опубликовавший материалы беседы И.Сталина с Л.Фейхтвангером, состоявшейся 8 января 1937 года. Абсолютно солидарен с главным редактором, которого поразила удивительная схожесть многих вопросов с теми, что мы сегодня задаем друг другу. Вместе с тем, нельзя без омерзения читать, как недоучка-семинарист, палач своего собственного народа, выпестованный «ленинской гвардией» таких же бездуховных бандитов, легко и просто превратил своего собеседника, великого писателя, в безликого «подпевалу» своей неадекватной риторики.

Начав беседу с проблем демократии, Л. Фейхтвангер сетует, что на Западе 150 лет слово «демократия» понимается как формальная демократия и не возникает ли, в связи с этим, вполне вероятное недоразумение в обществе, когда этот термин использует сам Сталин. Основоположник и знаток марксистско–ленинских догматических хитросплетений растолковал маститому писателю, что у нас в советской стране «не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран, у нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия». «Вместе с тем, - продолжал Сталин, мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию». Рабочие, крестьяне, интеллигенция на Западе спрашивают: как вы, советские люди, относитесь к нашей борьбе за демократию, правильна ли эта борьба? Мы говорим: «Правильно, боритесь за демократию, которая является низшей ступенью демократии. Мы вас поддерживаем, создав высшую стадию демократии – социалистическую демократию. Мы – наследники старых демократов – французских революционеров, германских революционеров, поднявшие демократию на высшую ступень». Заканчивая разговор о демократии, великий немецкий гуманист и антифашист был настолько обескуражен и задавлен собеседником, что стал с восторгом предвосхищать бредовые идеи «гениального вождя»: «демократия на Западе так уже выщерблена, плохо пахнет, надо бы вообще отказаться от этого слова».

С тех пор прошло много лет и уже новый, после краха СССР, кремлёвский идеолог, не мудрствуя лукаво и строго следуя начинаниям «основоположников ленинизма», продолжает ревизию мировых демократических принципов в государственном строительстве. В роли главного закопёрщика нынешних политических «открытий» выступает заместитель руководителя администрации российского президента В.Сурков. Провозглашенная им «суверенная демократия» - это новая идеология нынешнего режима российской власти, которая по сути своей не имеет ничего общего с общепринятым в цивилизованном мире понятием демократии. Суркова не останавливает обилие критики его идеологического детища и он настойчиво продолжает доказывать правомерность термина «суверенная демократия», а на строптивых оппонентов, по старой «совковой» привычке, нацепил ярлык «крикливой фракции интеллектуалов, для которых солнце восходит на Западе».

При этом, его ничуть не смущает вполне резонное замечание будущего президента России Д. Медведева, который считает, «что если к слову демократия приставляются какие–то определения, это создает «странный привкус». Именно этим же «странным привкусом» проникнута вся беседа Л.Фейхтвангера со Сталиным, этот «привкус» мы ощущали и на собственном «совковом» опыте, познавая навязанные нам в обязательном порядке марксистско–ленинские догмы, где демократия могла быть только в двух ипостасях: социалистической или буржуазной. Вместе с тем, никакого отношения к своей истинной сути понятия народовластия они не имели, не говоря уже о пресловутой внутрипартийной демократии в КПСС, о чем очень любили поразглагольствовать партийные боссы. Более того, толковый словарь Ушакова очень точно разъясняет, что «демократия» (греч. demokratia) есть форма правления, при которой власть осуществляется самим народом непосредственно или через представительные учреждения, понятие же суверен (фр. souverain) означает «носитель верховной власти». Таким образом, открытие г–на Суркова о, якобы, существующем в современной России особом феномене общественных отношений, которые он назвал «суверенной демократией», является ничем иным, как банальной тавтологией или, попросту говоря, «маслом масленным».

О каком исключительном праве формирования власти может идти речь, если президент Путин, олицетворяя существующий ныне авторитарный режим российского государства самолично выстраивает свою «вертикаль власти». Когда под «недремлющем оком государевым» избирается, формируется и творит свои законодательные функции Госдума, а именующие себя сенаторами от различных субъектов в Совете Федерации, как правило, вообще не имеют с этими субъектами ничего общего. И уж в никакие рамки цивилизованной демократии не укладывается инициированная президентом Путиным клоунада передачи президентской власти в России.

«Мы должны, - провозглашает Сурков, - создать новое общество, новую экономику, новую армию, новую веру». По всей вероятности, создание «новой веры» и есть главная цель кремлевского идеолога. Но всё это мы уже проходили: свою веру создавал у себя в стране и на оккупированных территориях германский фашизм, свою веру изобрели идеологи коммунизма в бывшем СССР и стремились заставить поверить в этого идола народы многих стран мира. Было бы опрометчиво в очередной раз «становиться на эти же грабли». Не зря, острая на язык, журналистская богема окрестила деятельность изобретателя российской «суверенной демократии» - «сурковщиной».

Социалистическая демократия по сталинским понятиям, - это надежная ширма, создававшая тот самый железный занавес, за которым скрывался антинародный, антидемократический, тоталитарный режим коммунистической партии и его беспредельной своры «опричников» - КГБ.

Это была надежная структура диктаторской власти, которая подавляла всяческие проявления демократии внутри страны и с помощью разветвленной сети агентурного влияния, шпионажа и терроризма пыталась экспортировать свой революционный кровавый социализм за рубеж. Эта политическая агентурно–диверсионная международная миссия была возложена на Коминтерн, которым лично руководил Сталин. Об этой легендарной организации и против кого действовали его глубоко законспирированные структуры рассказал президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации, профессор, доктор юриспруденции, Б. Линдер. Коминтерн – Коммунистический (3- й) интернационал – международная революционная организация, первоначально объединявшая 35 партий и групп из 21 страны, была создана в 1919 году. Коминтерн публично провозгласил свою главную цель: объединение рабочих всех стран в борьбе за свержение буржуазии и установление повсеместно социалистической демократии, т.е. диктатуры пролетариата. Давая общую характеристику Коминтерна, Б. Линдер писал, что «это была многослойная и многофункциональная большевитская паутина, которая плотно опутала весь земной шар. Структуры Коминтерна были множественны и каждая имела свои цели и задачи, с соответствующей векторной направленностью – политической, военной, социальной, диверсионной и пр.». Разведывательные и диверсионные структуры никогда не назывались партийной разведкой, названия были закамфлированы, к примеру – Отдел международных связей ЦК. Коминтерн с первых дней своего существования вел тайную войну с правительствами и армиями большинства гсударств. Очень мощная революционная деятельность Коминтерна была развита в Германии, Венгрии, Болгарии, Югославии, кроме того, бойцы Коминтерна вели активную террористическую деятельность. Когда Сталин сконцентрировал в своих руках всю власть, все эти структуры были подчинены лично ему. Они устраняли перебежчиков, предателей, тех, кто был назначен врагом Советской власти или, что ещё страшнее, личным врагом Сталина. Коминтерн напрямую связан с ликвидацией Троцкого и его сына. Некоторые деятели Коминтерна сохранили жизнь и стали деятелями военной и политической разведки, известными политиками, лидерами компартий: Тито, Димитров, Тельман.

В конце 1943 года, когда конец фашистской Германии был предрешен, непременным условием открытия союзниками второго фронта было их требование о ликвидации Коминтерна: никто из них больше не хотел терпеть на своих территориях советскую пятую колонну. Формально в 1943 году Сталин прикрыл Коминтерн, а на самом деле вся агентурная сеть была просто – напросто перераспределена. Все оперативно–боевые структуры были переданы в ведение НКВД, МГБ, в Главное разведывательное управление, в Министерство иностранных дел. Они растворились, но не ликвидировались, а продолжали свою работу в иных рамках и условиях. Профессор Б. Линдер считает, что «многие нелегальные организации, которые существовали долгое время во многих странах мира, существуют до сих пор. По сей день, по образу и подобию Коминтерна создавались и продолжают создаваться лучшие резидентурные сети в мире.

Примеров тому предостаточно: это ставшие притчей во языцах проекты политических архитекторов Кремля по внедрению в «русскоязычную» иммигрантскую среду агентурной сети влияния и лоббирования российских интересов. Среди них такие монстры, как Всемирная ассоциация русской прессы, Всемирный конгресс русскоязычных евреев (ВКРЕ), Международный Совет российских соотечественников(МСРС), Американский университет в Москве, «Русский дом» в Вашингтоне. Их конечная цель – узурпация общественной власти на местах, путем создания широких представительских полномочий, расширения с помощью СМИ собственного информационного пространства и возможности формирования разветвленной, максимально дееспособной агентуры Кремля. Но этого оказалось недостаточно и кремлевские лоббисты поспешили утешить своих хозяев, сообщив, что «...диаспора в Америке разобщена и не предствляет в настоящее время серьезной политической силы. Однако, если приложить усилия для консолидации наших соотечественников в США, то в будущем ситуация может улучшиться». И усилия прилагаются: такую задачу призван выполнять уже действующий российский проект телеканала Russia Today, хотя, по мнению руководства, его практически никто не смотрит, «так как в его матрицу было изначально заложено подобострастное отношение к российскому президенту Путину».

Большие надежды политические крючкотворы Кремля возлагают на новую инициативу адвоката и члена Общественной палаты России А. Кучерены по созданию сети Институтов демократии и сотрудничества. Эта идея безоговорочно одобрена президентом Путиным и такие институты начали свою деятельность у нас, в Америке и в столице Франции - Париже. Руководить Институтом демократии и сотрудничества в США назначен прокремлевский политолог, член Общественной палаты, инициатор и верный проводник идей президента Путина Андраник Мигранян, а его коллега в Париже - «того же поля ягодка» бывший депутат Госдумы Наталия Нарочницкая. По предварительным данным бюджет этого проекта определен в 60 млн. евро. Эти путинские «засланцы» считают, что гораздо легче завести знакомство с зарубежными НКО, особенно с теми, кто активно критикует свои правительства, а также с западными интеллектуалами и с их помощью продвигать на Запад кремлёвское видение демократии и стандартов соблюдения прав человека.

По мнению экспертов, среди которых директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности в Вашингтоне Николай Злобин, «Российские институты демократии и сотрудничества рискуют повторить судьбу Russia Today, хотя сама идея создания развитой системы подобных центров за рубежом не нова и уже имела позитивные результаты. Речь идет о Коминтерне». Хотелось бы ошибиться, но события последнего времени практически не оставляют фактов для сомнения, что Россия уверенно зашагала по проторенной «совковой» дорожке и затеянный Кремлем новый Коминтерн - бесспорное тому доказательство.