Многие комментаторы написали, что отчет комиссии Винограда "подобен зеркалу, отражающему отношения во власти, армии и обществе Израиля". Я поспорил бы о том, насколько точно и глубоко авторы отчета критикуют военное и политическое руководство. Но неужели этот отчет указывает обществу моральные ориентиры, следование которым вернет наш народ на путь истины, и мы вновь станем сильными, решительными, и получим достойных лидеров и толковых военачальников?
Что касается самой комиссии, то излишней скромностью она не страдает. Не менее 97 раз в тексте отчета фигурирует слово "общество", причем в довольно напыщенных контекстах. Вот типичный пример: "Возвращение армии на положенное ей место в израильском обществе – это национальный интерес". В этом пассаже не только призыв к переоценке ценностей, но и попытка переложить ответственность с конкретных людей на абстрактную структуру, включающую практически всех нас и одновременно – никого. "Неустойчивые моральные критерии просочились из общества в армию", - говорится в другом месте отчета.
В этом высказывании нет ничего нового. В таком же духе говорил президент Эфраим Кацир после Войны Судного дня: "Мы все виноваты". Политическое руководство, командование армии, разведка, которая должна была предупредить о приближающейся войне, глава правительства, который должен был принять правильное решение, – все они превратились как бы в "стрелочников", берущих на себя ответственность за гораздо более серьезную проблему, в которой повинны мы все. Другими словами, никто конкретно не виноват.
Но это еще небольшой грех следственной комиссии. Хуже то, что она искажает факты. Что означает "возвращение армии на положенное ей место в израильском обществе"? С самого начала у нас относились к армии не как к инструменту, призванному защитить границы страны и обеспечить безопасность ее жителей, но видели в ЦАХАЛе нечто "святое". Большинство израильских граждан служат в армии, то есть выполняют свой долг по отношению к обществу. Уклоняющихся от призыва (я не имею в виду тех, кто по закону получают отсрочку) довольно мало, и они никак не мешают армии поддерживать боеспособность. Граждане платят огромные налоги, часть которых идет на содержание вооруженных сил. Никто не возмущался, когда после Войны Судного дня оборонный бюджет поглощал почти треть национального продукта. Точно так же и теперь – никто не спрашивает, как правительство тратит деньги налогоплательщика. И наше общество принимает с пониманием, иногда переходящим в воодушевление, любые решения, мотивированные "соображениями безопасности".
Если кто-то у нас запутался, так это не общество, а командование ЦАХАЛа. На одной из страниц отчета комиссии Винограда приводится цитата из показаний начальника отдела планирования генштаба Идо Нахуштана, который сказал, что 12 июля израильское общество якобы было не готово к вторжению в Ливан. Но это ведь неправда! Как всегда подавляющее большинство израильтян, в том числе СМИ, выразили горячую поддержку войне с Ливаном. Начальник отдела планирования генштаба занимается не своим делом. Равно как и комиссия Винограда, вознамерившаяся исправить шкалу моральных ценностей израильского общества.
То, что нам нужно – это решительное и ответственное политическое руководство и армия, которая в состоянии выполнить боевую задачу. А общество решит свои проблемы естественным, то есть, самым надежным путем. И не нужно ему никакое "зеркало" - ни от следственной комиссии, ни, тем более, от генералов. В последние два десятка лет чем дальше армия отклоняется от своего предназначения, тем чаще ее командование обвиняет общество. Буги Яалон, например, высказался в таком духе, что общество – это "слабое звено в цепочке противостояния с палестинцами". Подобное бессодержательное заявление – типичный пример "ухода от ответственности", о котором говорится в отчете комиссии Винограда.
"Маарив", 04.02.2008
Перевод сайта "Курсор"
Иллюстрация pan-zuzia