“Еврейский характер” государства трещит по всем швам - и поселения выселяют, и из системы образования все еврейское выхолащивается, и “парады мерзости” в Иерусалиме проводятся. Так мало нам других проблем, что нас хотят втянуть в еще одну войну - между религиозными сионистами и харедим. Как говорили в России: не было у бабы забот - завела себе порося.

Когда я полтора года назад сел писать свои статьи о проблеме “облегченного гиюра” (можно посмотреть в моем “Живом Журнале” http://gbrodsky.livejournal.com/), я отлично понимал, что вся эта позорная история вырастет со временем в огромную проблему для нашего народа, но я тогда даже не мог представить, как быстро и в какую страшную.

То, что происходит с самими друкмановскими герами - это проблема для тысяч семей, а то, что происходит вокруг рава Друкмана - это несчастье для всего народа. Для того чтобы отменить сомнительные друкмановские гиюры, представителю харедимного лагеря раву Шерману пришлось объявить рава Друкмана законченным злодеем - на том основании, что он не отнесся должным образом к проверке намерений кандидатов на гиюр. Учитывая популярность рава Друкмана в среде религиозных сионистов, естественно, что это вызвало их ответную реакцию - “крестовый поход” против харедим. Вся религиозно-сионистская пресса полна призывами бить харедим по полной программе.

Кроме того, создан опасный прецедент. Завтра отъявленным злодеем объявят рава Элияшива - на том основании, что он разрешил голосовать за выселение Гуш-Катифа, затем рава Овадью Йосефа - за то, что он разрешил “эйтер мехира” и т.д. Учитывая, что любым известным общественным деятелем всегда кто-то недоволен, процесс раскола между разными религиозными направлениями может принять необратимый характер. Зачем же рав Шерман пошел на такой рискованный и проблематичный шаг?

Вернемся временно к проблеме гиюра как такового. Перечитывая сейчас мои тогдашние статьи в свете нынешних событий, читатели могут подумать, что это был “наезд” на рава Друкмана, но это не так. Это не была критика рава Друкмана. Действительно, некоторые деятели (я уж не буду уточнять, кто именно) пытаются доказать, что можно делать гиюр без полного принятия на себя заповедей, и мои статьи были ответом им. Рав Друкман не разделял (по крайней мере, в том, что я из его слов читал) эту позицию на словах. Рав Друкман все-таки глава иешивы, а не какой-то недоучка, и о том, что принятие на себя соблюдения заповедей в полном объеме - это необходимое (хотя и недостаточное) условие гиюра, слишком явно написано в Гемаре, Шулхан-Арухе и у всех “поским”, чтобы рав Друкман решился это отрицать. Он этого и не отрицает. Поэтому я никогда не критиковал рава Друкмана лично, а только противоречащую словам наших святых Мудрецов концепцию. Но из того, что происходило в возглавляемой им организации на практике, ясно, что он проводил в жизнь эту позицию на деле. Если это так, то при личном участии и под руководством рава Друкмана совершалась подлость. О чем при этом думал сам рав Друкман? Он нашел бывшую доселе неизвестной древнюю рукопись Гемары, трактата Явамот, в которой написано нечто, полностью опровергающее то, что мы до сих пор знали о гиюрах? У него были какие-то аргументы, до которых не додумался никто из знатоков Торы прошлых и нынешнего поколений? Тогда почему широкая религиозная общественность об этом ничего не знает? Или, как это предполагает рав Исраэль Розен (предшественник рава Друкмана на аналогичном посту), его шантажируют каким-то компрометирующим материалом (http://zomet.org.il/?CategoryID=208&ArticleID=148)? Вероятно, об этом еще много будут спорить историки.

Вопрос - кто настоящий гер, а кто нет - вопрос отнюдь не праздный для религиозных евреев. Чтобы спасти настоящего гера, можно нарушать шабат, чтобы спасти ненастоящего - нельзя. Если настоящий гер женился на еврейке, она потом не имеет права выйти замуж за другого, пока не получит “гет”. Ненастоящему же геру на еврейке жениться нельзя. А как отличить настоящего гера от ненастоящего? То, что человек не соблюдает заповеди, не имеет в данном случае никакого значения. Человек, который прошел настоящий гиюр, а потом обнаружили, что он ничего не соблюдает и соблюдать не собирается, считается не как нееврей, а как еврей-вероотступник. Для этого нужно, чтобы у него было намерение соблюдать заповеди в тот момент, когда он окунался в микву. Даже если по его нынешнему поведению понятно, что он ничего не собирался соблюдать с самого начала, и он сам открыто это признает, его слова не имеют никакого значения. Общее правило Гемары - “слова, не высказанные вслух - это не слова”. (Об этом много говорит рав Друкман в своих выступлениях, и в этом он абсолютно прав)

С другой стороны, другое правило Гемары гласит, что когда человек говорит какую-то вещь, но по всему происходящему понятно, что он на самом деле не это имеет в виду, его слова не имеют силы. Например, когда актеры разыгрывают еврейскую свадьбу в театре, совершенно понятно, что играющая невесту актриса не становится женой своего партнера, хотя он и говорит все положенные для этого фразы. При том, что происходило на гиюрных курсах, только очень предвзятому наблюдателю было непонятно, что очень многие, если не подавляющее большинство, из кандидатов ни во что не верили и ничего соблюдать всерьез не намеревались, и все, что им было нужно - это необходимая бумажка. Формально люди говорили что-нибудь типа “я принимаю на себя соблюдение всех заповедей”, а на деле все понимали, что все происходящее - это ложь и лицемерие. Многие из нас успели в бывшем Союзе побывать в рядах комсомола, потому что без этого не брали в институт. Для этого нужно было заполнить бланк и вписать в него “хочу быть в первых рядах советской молодежи и активно участвовать в строительстве коммунизма”. После этого надо было выучить устав и сдать экзамен в райкоме. И сколько среди подписавших этот бланк действительно намеревались активно участвовать в строительстве коммунизма? Да практически никто. Даже заблуждений по этому поводу ни у кого не было. Вот и с друкмановскими ускоренными гиюрами примерно то же самое происходит.

(Тут надо сказать, что “харедимный” стиль прохождения гиюра искусственно затягивает всю процедуру, делает ее мучительной, а порой даже оскорбительной и издевательской. Но делается это не для того, чтобы поиздеваться над людьми, а потому, что не придумано других надежно работающих в наше время способов фильтрации тех, кому нужна только бумажка)

Короче, на практике, когда вы встречаете друкмановского гера, то вопрос, как к нему относиться, представляет собой большую галахическую загадку. Как узнать, о чем он думал, когда окунался в микву? Как и что можно проверить ретроактивно? Ничего, ни его слова, ни его дела ничего не доказывают. То, что он не соблюдает заповеди, не доказывает, что он никогда не собирался их соблюдать, а то, что он их теперь соблюдает, не доказывает, что он их искренне собирался соблюдать с самого начала. Короче говоря, похоже, что перед нами очевидно сомнительная ситуация (извините за каламбур). И если это так, то это самое плохое, что можно придумать.

Например, на еврейке друкмановскому геру жениться нельзя из-за сомнения - а вдруг он на самом деле так и остался неевреем? На нееврейке ему жениться нельзя тоже - а вдруг он на самом деле гер настоящий? Получается, что такому человеку запрещены супружеские отношения до конца жизни (по крайней мере, местный бейт-дин должен сделать все от него зависящее, чтобы их не допустить.) Поняв, в какую ситуацию он попал, наш бедолага прибегает в бейт-дин и говорит: “Я уж и сам не знаю, какой гиюр мне сделали у рава Друкмана, а вы сделайте мне на всякий случай еще раз гиюр, настоящий”. А что ему там ответят? А вот что: “А что ты раньше к нам не пришел? А не потому ли ты прибежал сейчас, что хочешь на еврейке жениться? А разве тебя не предупреждали еще у рава Друкмана, что если человек хочет сделать гиюр для того, чтобы жениться на еврейке, ему гиюр сделать нельзя? Что, не предупреждали? Странно, а нам говорили, что рав Друкман - рав настоящий, даже глава иешивы... Короче, иди домой, парень. А еще лучше - иди к самому раву Друкману и скажи ему, что ты о нем думаешь”.

Короче говоря, мой совет друкмановским герам - если они таки не намерены ничего серьезно соблюдать, то как можно скорее уезжать из Израиля в какую-нибудь “цивилизованную страну”, а если намерены - то бежать в нормальный бейт-дин делать гиюр заново. Сейчас их там еще принимают (пока это не стало общепризнанным, что гиюры рава Друкмана недействительны, и желание пройти настоящий гиюр подтверждает серьезность намерений гера).

Однако есть один действительно надежный способ решить проблему друкмановских геров одним ударом. Он основан на том, что гиюр все-таки должен делать бейт-дин, а группа законченных злодеев - это не бейт-дин, даже если у них длинные бороды и раввинские дипломы. Где проходит граница между обычным злодеем (а кто не без греха?) и злодеем законченным - я не знаю, но если объявить, что в гиюрном вопросе была создана такая атмосфера лжи, лицемерия и самообмана, которая не могла быть создана никем кроме как законченными злодеями, то на этом можно будет поставить точку, потому что если бейт-дин - не бейт-дин, то и гиюр - не гиюр, а, следовательно и геры - не геры. Что и сказал рав Шерман. А прав ли он был - решать это я не могу взять на себя ответственность.

Теперь мне хотелось бы рассказать одну давнюю историю.

Была одна еврейская девушка из религиозной семьи, которая вышла замуж за нееврея. Уже после свадьбы этот нееврей вроде бы сделал гиюр. Вопрос о том, кто и как ему сделал гиюр, да и был ли гиюр вообще, остается неясным по сей день, но известным фактом является то, что сам этот человек в течение некоторого времени утверждал, что гиюр был, и даже более или менее соблюдал заповеди. Когда он с женой приехал в Израиль, он был записан как “кошерный” гер в рабануте. По прошествии некоторого времени этот человек заповеди перестал соблюдать и свою жену-еврейку бросил, и та вышла замуж за другого. У нее родились дети от другого мужа, сын и дочка (по которым эта история и получила название “история брата и сестры”). При этом никакого гета (галахического развода) до рождения этих детей эта женщина не получила.

По прошествии некоторого времени брат и сестра подросли, пошли служить в армию, оказались на службе в аппарате Министерства обороны и лично приближенными к тогдашнему министру обороны Моше Даяну. Настало им время обзаводиться семьями. И тут выяснилось, что по галахе они считаются мамзерами! Раз их мать была замужем за гером, который как еврей, а потом вышла замуж за другого без гета, значит дети - мамзеры, и обзаводиться нормальными семьями права не имеют!

В обычной ситуации бедные брат и сестра так и остались бы без семей, но они были лично знакомы с Моше Даяном, а потом и Голда Меир приняла личное участие в их судьбе. Моше Даян всех этих религиозных штучек не любил. Он вызвал рава Шломо Горена, одного из крестных отцов религиозного сионизма, который до этого был главным раввином ЦАХАЛа, а на момент начала описываемых событий бы главным ашкеназийским равом Тель-Авива, стукнул кулаком по столу и сказал: делай что хочешь, но для бедных брата и сестры нужно найти решение!

И рав Шломо Горен отправился искать решение. Проведя некоторое исследование, он выяснил, что в вопросе гиюра того человека много неясного, и, в частности, непонятно, действительно ли он принимал на себя соблюдение заповедей в полном объеме. На момент описываемых событий тот человек уже давно ничего не соблюдал и утверждал, что все, что его интересовало - это жениться на еврейке, а на самом деле он ничего и никогда соблюдать по-настоящему не собирался. На основании этого рав Горен ему гиюр отменил. А раз мамаша не была замужем за настоящим гером, сказал он, то и гет ей не был нужен, и дети - не мамзеры.

Тут разразился жуткий скандал. Все крупные галахические авторитеты возмутились: “Где это видано, где это слыхано, чтобы отменять гиюр ретроактивно?” Короче говоря, все то, что сейчас говорит рав Друкман о том, что нет такого явления, как аннулирование гиюра, тогда сказали раву Горену. Рав Горен был непреклонен. Центральный элемент гиюра - это принятие на себя заповедей, говорил он, и если нам ясно, что этого принятия никогда не было, то не было и гиюра. “А как мы можем на самом деле знать, о чем думал этот человек, когда окунался в микву?” - ответили ему на это, - “слова, не высказанные вслух - это не слова!” (Короче, см. начало данной статьи) Но рав Горен занимал должность, он пользовался полной поддержкой тогдашнего политического руководства, и ему удалось добиться того, что работники раввината оформили детям той мамаши “кошерные” свадьбы. (См. также content/view/21401/3/)

Заслуги рава Горена были высоко оценены партией и правительством, и рав Горен был назначен главным ашкеназийским раввином Израиля. Рав Элияшив тогда занимал важный пост в раввинате, и его эта история так возмутила, что он ушел в отставку. Рав Овадья Йосеф тоже занимал важный пост в раввинате и в своей оценке происходящего был полностью согласен с равом Элияшивом, но он не только в отставку не ушел, а даже сыграл в этой истории некоторую “положительную” роль. Его заслуги тоже были высоко оценены партией и правительством, и он был назначен главным сефардским раввином Израиля.

Интересная история, не так ли? В принципе, тот же вопрос - отношение к продукту сомнительного гиюра, но при этом харедим и религиозные сионисты меняются местами!

Почему рав Элияшив не поступил тогда так, как сейчас поступил рав Шерман, я хорошо понимаю. Каков был на деле гиюр того человека, выяснить было невозможно за давностью и единичностью случая, а то, что происходит сейчас, рав Шерман считает, что может оценить. Но почему рав Друкман забыл урок своего учителя рава Горена? Ведь рав Друкман тогда уже был раввином и преподавателем иешивы, и он хорошо помнит всю эту историю? Это действительно загадка.

Но вот что интересно. Рава Горена тогда и рава Друкмана сейчас объединяет одно. Они выполняли заказ политического руководства: рав Горен выполнял поручение Моше Даяна и Голды Меир, а рав Друкман - Арика Шарона. Специально чтобы оформить как можно большее количество гиюров завезенным в страну Сохнутом неевреям, он вывел гиюры из юрисдикции местных отделений раввината, которые только и должны были заниматься ими по логике, и создал новое ведомство, административно подчиняющееся даже не раввинату, а Министерству главы правительства. (Для сравнения: другое ведомство, которое административно подчиняется Министерству главы правительства - это ШАБАК.) Это был типичный для Арика Шарона трюк - добиваясь нужных ему целей, ломать на ходу правила игры, нарушать общепризнанные нормы. На подобных трюках держалась и его власть в правящей коалиции, и его власть внутри “Ликуда”. Вот именно это ведомство и возглавил рав Друкман.

Между прочим, есть в этой истории еще интересная закономерность. Рав Друкман и борющиеся за него раввины типа рава Юваля Шерло и Йоэля Бин-Нуна - это те же самые люди, которые во время “размежевания” боролись против отказа от выполнения преступных приказов. Теперь, когда страна стоит на пороге волны новых выселений (причем таких крупномасштабных, что есть серьезная “опасность” объединения харедим и религиозных сионистов в борьбе против них), они провоцируют войну и полный раскол между религиозными сионистами и харедим. Я посоветовал бы всем задуматься, кому это выгодно и чей заказ может при этом выполняться.

* * *

Так же как нельзя ругать Сталина и при этом не ругнуть мимоходом хотя бы разок Гитлера, критика определенной части религиозно-сионистского истеблишмента не будет полной и честной, если при этом не будет сопровождаться некоторой критикой харедим.

Конкретно в вопросе друкмановских гиюров у меня нет к харедимному истеблишменту претензий. Но критика оных гиюров в харедимной прессе стоит в одном ряду с обвинениями религиозных сионистов во всех страшных грехах, обвинениями нередко не очень честными, а иногда и просто смехотворными. На страницах харедимных газет и в публичных выступлениях многих харедимных пропагандистов проводится последовательная демонизация религиозных сионистов. И это ставит чистоту намерений критиков рава Друкмана под очень большое сомнение. Подлинно Б-гобоязненный человек не будет относиться с пренебрежением к сионистскому раввину только за то, что он сионист, к харедимному - только за то, что он хареди, а к сефардскому - только за то, что он сефард. Каждый вопрос нужно рассматривать по сути дела, и не подменять галахические дискуссии межпартийными склоками и борьбой за власть.

См. также
content/view/21401/3/

http://giyur.info/news/content/view/113/2/

http://www.7kanal.com/article.php3?id=248839