Я – один из многих, кто регулярно читает материалы аналитического сайта МАОФ. Иногда на нём появляются и мои заметки. Сайт стал мне известен в период войны Осло. Материалы, в нём помещаемые, обычно отличаются глубиной анализа происходящего в Израиле и вокруг него, и представляют как правило надёжно проверенные факты и взвешенные, глубоко продуманные мнения. Его патриотическая, уверенная правая ориентация снискала уважение единомышленников и понятную ненависть противников. Сильной стороной сайта является осуществляемый им перевод на русский язык и публикация статей значительных авторов, пишущих по-английски и на иврите. Это не только знакомит с интересными авторами, но и создаёт ощущение единства с людьми, говорящими и на другом языке, и живущими, подчас, весьма далеко от Израиля.

Отмечу, что за последнее время на сайте усилилась локально – информационная часть – сообщения о встречах, собраниях и т. п., что, на мой взгляд, идёт во вред той аналитичности, на которую с основанием претендовал МАОФ. Появились и весьма слабые авторы, и запоздалые перепечатки не слишком интересного с других сайтов и из других источников.

Разумеется, трудно годами поддерживать тот просто блестящий уровень, который был во время войны Осло. Так что спады, особенно небольшие, периодически неизбежны. Удивление, скорее, вызывает столь долгое сохранение в среднем высокого уровня, позволяющего оценить в целом деятельность МАОФа словами «так держать».

Успехи МАОФа уместно отнести во многом на счёт его руководителя, Александра Непомнящего, ставшего за последние этак пять лет вполне приметной общественно-политической фигурой, отнюдь не ограничивающего свою деятельность писанием статей. Хотя и здесь Непомнящий очень активен. Общественное положение лишает его, однако, замечательного преимущества обывателя – права писать всё, что придёт в голову. Это означает пожелание более критично относится к помещаемому особенно на своём сайте, где стоит умело ограничивать право хозяина и руководителя.

Обо всём этом я бы и не стал писать, если бы не попалась статья Непомнящего «По поводу Оранжевого движения Израиля. Необходимые разъяснения». Именно эти разъяснения, показавшиеся мне весьма странными, и с точки зрения интересов Израиля, как я их понимаю, не только не необходимыми, но вредными, принудили написать данную заметку. Статья Непомнящего озадачила меня с первых слов, сообщив, что «оранжевое движение», возникшее в ходе борьбы против насильственного выселения евреев из Газы в 2005 г.  - не правое и не левое, не светское и не религиозное. Разумеется, и среди правых были люди, пытавшиеся увидеть в действиях премьера – выселителя А. Шарона какой-то глубокий, полезный Израилю смысл[1]. Но, несомненно, именно право-левая асимметрия делила тогда в основном страну на сторонников и противников выселения.

Разумеется, любой человек, а тем более такой активный борец против изгнания евреев из Газы, как Непомнящий, имеет право оценивать ход тогдашней борьбы, взгляды её участников, задачи, которые ставят перед собой различные группы противников так называемого разъединения после его печального осуществления. Не только Непомнящий, но и любой другой человек имеет право организовывать новое движение, надеясь, возможно, не без оснований, что за ним пойдут и другие люди. Но есть факты и оценки, следовать которым приходится, если хочешь быть в ладах с элементарной правдой.

Заметка Непомнящего идёт им в разрез, не говоря уже о том, что изобилует неточностями. Остановлюсь лишь на наиболее странных посылах. Например, откуда следует утверждение «Без поспешных обобщений, надо признать, что на протяжении многих лет, для большинства израильских правых (курсив всюду мой – МА) была не очевидна необходимость учета таких понятий как права человека при защите национальных интересов»? Среди своих знакомых, которых считаю правыми, сторонников зажима прав человека во имя любой цели – не встречал. Иное дело, что в права человека мы не включаем защиту и пособничество террору.

Удивление вызывает и следующее утверждение: «Машина полицейского произвола, годами оттачивавшая свою безнаказанность на террористах и сочувствующих им, обрушилась всей мощью на поселенцев и других противников режима "Размежеванием" и "Амоной". И не было у нации надёжных механизмов защиты против могучего аппарата подавления». Признаюсь, ни мне, ни моим друзьям и знакомым, в том числе и прожившим в Израиле по три и более десятка лет, примеры полицейской безнаказанности в действиях против террористов как система неизвестны. Напротив, все знакомы с тщательным расследованием по делу каждого террориста, убитого, к примеру, при задержании. Кстати, именно этика, чрезмерная, на мой взгляд, по отношению к сложившим оружие и даже обезоруженным террористам, сохранила жизнь таким бандитам и серийным убийцам, как Кунтар и Баргути.

Общественному деятелю следовало бы понять, что анти-поселенческие погромы в Газе и Амоне стали возможны не потому, что у нации не было механизмов защиты от государства, а потому, что по обсуждаемой проблеме у нации есть вовсе не одна, противостоящая правительственной, точка зрения, а по меньшей мере – две. Это национальная драма, являющаяся хоть и неприятным, но фактом.. Не понимая этого, идти в политику – безнадёжное дело.

Без тени сомнения пишет Непомнящий об отсутствии противодействия правительству: «Вина в этом лежит, конечно, не только на правых, давно махнувших рукой на права человека …». Совершенно непонятно, о каких именно «правых» толкует Непомнящий. Конечно, можно взять просто за определение: «Правым является тот, кого не интересуют и не волнуют права человека». Тогда очевидной ошибки не будет. Беда только, что при таком определении число «правых» окажется абсолютно незначительным, и вся проблема станет чисто провинциальной или даже попросту местечковой.

Заявляя о новом, создающемся сейчас «Оранжевом движении», Непомнящий пишет: «Поэтому, задачей Оранжевого движения, как я его вижу, является … выстраивание на руинах идеологий разных лагерей нового синтеза лучших из идей и принципов со всех сторон». Разных, т.е. и «левых»? Разумеется, уместно помнить о той позитивной роли, которую играло лево -либеральное движение в мире во времена начала и даже середины прошлого века. Но сейчас левые либералы – в первых рядах идеологических пособников арабского террора и среди последовательных и непримиримых врагов Израиля. Какие именно лучшие идеи и принципы уместно позаимствовать у таких видных «леваков», как И. Бейлин – организатор Осло и Шуламит Алони – борец за якобы попираемые в Израиле права «палестинских» арабов?

Пугает и пророчество Непомнящего: «И здесь, как я вижу, предстоит болезненный процесс размежевания Оранжевого Движения с теми, кто считал себя его рьянным сторонником, но по сути страдал той или иной формой узколобой ксенофобии или другими проблемами ограниченного и косного мышления. … Похожее разграничение Оранжевому движение предстоит сделать и в другой плоскости - на границе религиозных и светских». Когда люди моего возраста были в школе, их как величайшей мудрости учили тому, что «прежде, чем объединиться, надо сперва хорошенько разъединиться[2]». Так возникли большевики и меньшевики и затем вся та гигантская перестрелка, которая терзала Российскую империю, а затем СССР многие десятилетия, лишив жизни миллионы людей. Разумеется, ничего похожего от планируемых разъединений произойти не может.

Но и относительно небольшое (по сравнению с населением всей страны) сообщество людей, для которых не безразличны национальные интересы Израиля, необходимость его, в идеале – бесконечно долгого существования, может существенно пострадать, восприми оно, не дай Бог, идеи А. Непомнящего в той трактовке, которая довольно внятно представлена им самим.

Возможно, критикуемая заметка есть результат моментного завихрения. Тем более, что и призывает её автор «Оранжевое движение» продолжить сближение с Ликудом, представляющим собой партию, «базирующуюся на хоть и размытой и полустёртой, но всё же сионистской идеологии Зеева Жаботинского, который, пожалуй, ближе всего сформулировал оранжевую идею национальных, либеральных и демократических принципов». Упоминание Жаботинского и Ликуда успокоило меня. Однако считаю, что, начиная с некоторого уровня известности, человек теряет право говорить, а тем более, публиковать свои, скажу прямо, недостаточно продуманные мысли и суждения, примеры которых приведены выше. «Положение обязывает»,- говаривали древние. Стоит помнить, что есть немало тех, кто просто использует написанное в заметке Непомнящего и во вред «Оранжевому движению», и, что более существенно, во вред той страны, интересы которой определяли его общественную деятельность все последние годы. В конце концов, статью Непомнящего прочтут не только сторонники «Оранжевого движения», и они увидят в ней идущее от правого активиста поддтерждение своим постоянно распростаняемым обвинениям в адрес Израиля: в нарушении прав арабских граждан и неоправдываемой необходимостью жестокости армии и полиции в адрес террористов.

Льщу себя надеждой, что, несмотря на критику, Александр Непомнящий, которого высоко ценю[3] как молодого и способного деятеля патриотического лагеря, не отнесёт меня к «духовным люмпенам, прикрывающим свои отрицательные склонности сомнительной интерпретацией тех или иных авторитетов». А вот от подобного стиля полемики, столь любимого принудительным классиком моей и сверстников юности, советую отказаться – раз и навсегда. Тем более, что у помянутого классика в тактических вопросах есть чему учиться помимо ругани.

Мирон Я. Амусья,
профессор физики
Иерусалим