krylov : Вас почитать - Обама злодей и тайный социалист, ведущий Штаты к краху.

Обама ничуть не в большей степени "злодей", чем любой другой американский политически деятель, придерживающийся крайне "лево-либеральных" взглядов.

В сенате Обама был самым левым - по объективным критериям итогов голосования - из общего списка сенаторов (таким же не исключено что войдет в историю и среди американских президентов).

Вопрос о степени его левизны широко обсуждался в СМИ периода избирательной кампании и уже хотя бы этой причине нет в том ни какой и ни для кого в Америке "тайны". Общеизвестна - со времени диалогов и теледебатов об том в избиратлеьную кампанию - приверженность Обамы социалистическим идеям "отнять и поделить" .

Хотя и конечно был лишь один кажется случай, когда он это в прямую сам озвучил для СМИ - высказался про идею о необходимости "распределения богатств" - когда отвечал на вопрос "Сантехника Джо" на одном из митингов.

Этого бедолагу "сантехника" немедленно же за то линчевали левые СМИ. Незачем было дескать какому-то там сантехнику из толпы "неправильные" вопросы Обаме задавать.

Однако это уже идут вопросы специфически американской политической психологии. Крайне редко потому что здесь в стране человек левых взглядов скажет сам про себя что-то такое эдакое. А если кто-то в полемике сообщит девому либералу что взгляды котроые тот защищает суть левые и соответственно же социалистические, то это будет воспринято в большинстве случаев как "наклеивание политических ярлыков".

В то время как человек консервативных или "правых" взглядов и сам себя таковым обычно называет и никаких "ярлыков" за тем не видит.

Из чего впрочем опять же никак не следует что левые сами не знают что пытаются привить США элементы социализма, или их оппоненты о том не догадываются.

Так что никаких "тайн" сам по себе факт социалистических взглядов Обамы не содержит и более того, ровно эта тема является предметом постоянно происходящих в стране дискуссиий.

Система правления в США двупартийная, а партии по их идеологическим - в практичесоком плане соответственно же и политическом тоже - направлениям деятельности выполняют полярные функции: демпартия - "партия разрушения", а республиканцы - "партия созидания"

Про эту поляризацию в журнале здесь тоже было много сообщений, задолго при чем до появления на политическом горизонте страны и мира политика по имени Обама.

Обама - лидер демпартии. Этим все сказано. Нет в том ни новизны ни тем более каких либо "тайн Белого дома".

>Я, честно говоря, не могу в это поверить..

Мне трудно рассуждать по такого рода темам в категориях веры / неверия. Полагаю что любой может навести независимо справки, к примеру, чтоб убедиться в том, каким является вес "зеленой энергии" в общем энергетическом баллансе США (два-три гуглевых клика потребуется не более).

Обама постоянно утверждает, что те несметные средства которые он намерен в эту идею-фикс (зеленая энергия) вбухать приведут к удвоению производства в стране этого типа источников энергии, а от того и заметное продвижение состоится на пути к ... энергонезависимости страны. Найти его самого об том прямые высказывания столь же просто, а соответственно же и верифицировать хотя бы на этом прсотом к пониманию примере более общий механизм постоянного потока враков, которыми конопатят мозги своим "useful idiots" лидеры демпартии.
Опять же и про то что "глобальное потепление" суть самая масштабная в истории западной цивилизации финансовая афера пишу тут в журнале во всех того подробностях уже наверное лет 5-7 -- задолго до того, как появился на радарах СМИ политик по имени Обама.

То что Обама ныне решил - под шумок кризиса - вбухать именно в эту аферу ("глобальное потепление") несметные совершенно финансовые средства, тоже видмио факт сам по себе общедоступный для ознакомление с ним, если кто покамест того не заметил.

Словом, все еще не вижу во всем вышеизложенном ни каких либо со своей стороны попыток "сдирания покровов тайн" с чего-либо во внутриамериканской политике - общеизвестные факты обсуждаются в том числе и широковещательной серии про то, как политики всего мира обманывают обычно своих избирателей - ни тем более предмета для веры / неверия.

Если тем ни менее подскажите что именно в обсуждаемом сообщении - или иных сообщениях данной темы - показалось Вам лишь здесь в дневнике раскрытой "тайной" американской политики или же что могло оказаться предметом веры / неверия, то конечно же с интересом бы такое недоразумение обсудил.

Тем ни менее - так сказать наперед возможного об том разговору - напомнил б что все последнего полувека президенты от демпартии вели США к краху (в какой степени и кто из них более успешно - или нет - другой вопрос).

В этом дневнике каждому их них - по ровно данной теме - посвящено было потому много детально аргументированных собщений. Кратко напомню основные хотя бы лишь факты внещней их политики (добавить сюда же и про их того же знака подвиги в политике внутренней если, то кратко не получится, но в архиве дневника это все есть):

- Кеннеди /Джонсон: Карибский кризис (поставил мир на грань ядерного армагедона), вьетнамская война, ...
- Картер: привел в класти нынешний режим мулл в Иране, организовал движение муджахеддинов в Афганистане одном сначала, а затем уже и по всему миру (с первым с того Америке итогом 911, но продолжение все еще увы следует) ...
- Клинтон: бомбил "пороховой погреб Европы" и таким образом заложил фундамент антиамериканизму там где его никогда не было ...

Поэтому если говорить про Обаму, то он всего лишь перехватил эстафетную палочку своих идеологических предшественников в Белом доме.

Ничего иного быть не могло. Его самого же особенности происхождения, личности, биографии и пр. если и как-то влияют на события обсуждаемой темы то минимально. Он делает - как может в силу ему лично отпущенных талантов - ровно то, что делал бы на его месте любой Президент США от демпартии.

Все вышеперечисленные президенты-демократы были абсолютно разные в личном плане, но вели себя в главном совершенно одинаково. Странным было б ожидать от Обамы вдруг чего-то иного. С чего бы это?

"Живой журнал" abcdefgh