Есть у нас у евреев одно исключительно интересное качество. Мы полностью и однозначно согласны со своим собственным мнением. Недаром для двух евреев лучшим вариантом будет наличие трех синагог: в первой со своим мнением мы себя чувствуем как дома, во вторую – ни ногой, мы с ними с теми из второй синагоги категорически не согласны. А вот в третью, может, пойдем, если невероятным чудом сможем в чем-нибудь согласиться с теми вторыми, поэтому неудивительно, что третья снагога практически всегда пустует.

Ладнo бы, если действительно существовали неразрешимые разногласия. Но обычно на разных сторонах баррикад оказываются люди, преследующие одни и теже цели. Причем очень часто из-за того, что не хотят заставить себя попытаться вникнуть в позицию другого, не желая разобраться в деталях происходящего, уверенные, что именно они владеют истиной в последней инстанции. Я не пытаюсь сказать, что человек с определенными, четкими устоявшимися взглядами должен поступаться ими и своей позицией лишь для того, чтобы принять позицию оппонента. Нет, я призываю совсем к иному, а именно не к ПРИНЯТИЮ, А К ПОНЯТИЮ позиции другого.

В комментариях к одной из моих недавних статей один из читателей с горечью заметил: «Не могу понять, каким образом уважаемый автор из защитника правого дела превратился в Биби-защитника». С трудом верится, что этому читателю, искренне преданному Эрец Исраэль, невдомек, что уйди сегодня Биньямин Нетаниягу с поста премьер-министра «правому делу» придется совсем швах.

Но прежде, чем продолжить разговор, если это в чем-то поможет, хочу заверить всех разочарованных правo-настроенных читателей, что «автор» ни на йоту не изменил своих «правых взглядов». Я готов подписаться под каждой ранее написаной строчкой, которая прочитывалась как защита «правого дела» и по-прежнему считаю, что создание второго государства для палестинских арабов [первое, конечно же - Иордания] на исконно еврейских землях Иудеи, Самарии и Газы категорически противопоказано Израилю, что евреи не только имеют право, но и ОБЯЗАНЫ заселять Иудею и Самарию, и что единственным долгосрочным решением арабo-израильского противостояния является проведение политики трансфера арабов с территории западной Эрец Исраэль.

И именно поэтому считаю себя вправе еще раз попытаться объяснить читателю почему выступаю в роли Биби-защитника. Собственно говоря, Нетаниягу в моей защите не нуждается. Просто хочется, чтобы читатель прежде, чем рубить с плеча, прежде, чем обвинять израильского премьер-министра в «измене правому делу», сделал бы ОСОЗНАННУЮ СЕРЬЕЗНУЮ ПОПЫТКУ посмотреть на происходящее со стороны. Ибо оно, это происходящее, к сожалению, не укладывается в двумерное пространство «плохо-хорошо» и требует не прямолинейного, а изощренного подхода. И значит именно в этом контексте должны рассматриваться все действия не только Нетаниягу, но и руководимого им правительства.

Когда Нетаниягу заявляет на весь мир, что мы вновь живем в 1939 году и что Иран - это нацистская Германия нашего времени, он имеет в виду не только то, что мир находится на пороге новой мировой войны, но и то, что в мире бушует оголтелая, неприкрытая и безнаказанная юдофобия, бесстыдно именуемая мировым сообществом «критикой Израиля». И если в 1939 году цивилизованное человечество не испытытвало угрызений совести, проводя открытую антисемитскую политику, приведшую к гибели шести миллионов европейских евреев, то сегодня та же антисемитская политика проводится подавляющим большинством государств еще более рьяно, благо теперь, не моргнув глазом, можно сказать, что к евреям претензий нет, но зато есть претензии к государству Израиль. Как будто Израиль населяют не евреи, а некие неведомые существа.

Тогда, в 30-40 годы у еврейского народа в мире не было никаких защитников. Ни одно государство мира не хотело брать на себя эту роль. Когда было еще возможно, когда пожар Холокоста еще не объял пламенем миллионы европейских евреев, НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ не изъявила желания по-настоящему помочь. Ничто не подтвердило это лучше, чем состоявшаяся в первой половине июля 1938 года международная конференция в Эвиане, рассматривавшая вопрос оказания помощи еврейским беженцам. Лишь только одна Доминиканская Республика была готова принять сто тысяч евреев, все остальные страны под тем или иным предлогом однозначно отказались помочь.

Германский министр иностранных дел Иоахим фон Риббентроп через пять месяцев после эвианской конференции отправил Гитлеру меморандум, где описал свой разговор с французским министром иностранных дел Жоржем Боннэ: «Боннэ сказал, что, во-первых, они больше не хотят получать евреев из Германии, и спросил, не можем ли мы предпринять какие-либо меры, чтобы удерживать их от проникновения во Францию, а во-вторых, Франция должна сама куда-то отправить 10 000 евреев... Я ответил Боннэ, что мы все хотим избавиться от наших евреев, но трудность состоит в том, что никакие страны не хотят их принимать».

А ведь если бы каждая из присутствовавших на конференции 32 стран согласилась взять к себе всего 17 000 человек, то все до единого (!) германские евреи были бы спасены. Вместо этого, страны мира коллективно обрекли евреев на уничтожение. И если нацистская Германия и многие покоренные ей страны были непосредственными исполнителями этого преступления, то «великие демократии» того времени – Америка, Англия и Франция – должны нести на своей совести груз ответственности в содействии этому преступлению.

И решение Франклина Рузвельта, созвавшего эвианскую конференцию, послать на нее в качестве американского представителя даже не госсекретаря и не его заместителя, а одного из своих друзей, было интерпретировано однозначно. Недаром французский премьер того времени сказал своему английскому коллеге, что «американский президент действует, чтобы успокоить общественное мнение». Хотя скореее всего французский премьер лукавил. Ведь Рузвельт не только полностью поигнорировал судьбу 937 еврейских беженцев, приплывших на «Сент Луисе» в Америку и вынужденных, не сойдя с корабля, вернуться назад в Европу в гитеровские печи. Он не допустил, чтобы был поставлен на голосование застрявший в Конгрессе в 1939 – 1940 году проект закона впустить в Соединенные Штаты 10 000 еврейских детей-беженцев. Не взрослых, которые якобы могли усилить проблему с американской безработицей, а ДЕТЕЙ!

Если тогда, накануне Катастрофы европейского еврейства одной из сопутствующих причин роста антисемитизма была политическая слабость евреев, то сегодня рост антиизраильских настроений или тот же самый антисемитизм точно также вызывается действиями Израиля, которые воспринимаются мировым сообществом как слабость. А именно такими были восприняты миром большинство действий Израиля с момента подписания ословского соглашения. Израильская журналистка Эвелина Гордон указала на это в блестящей статье опубликованной в январском номере журнала Commentary, написав: «Положение Израиля не только не стало лучше, чем оно было до знаменитого рукопожатия между Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом на лужайке Белого Дома в сентябре 1993 года, оно упало на беспрецеденто низкий уровень. …Положение Израиля в мире так катастрофически ухудшилось не несмотря на Осло, а из-за Осло. Это готовность Израиля пойти на уступки ради мира создала ему статус почти что государства-парии».

Именно в этой международной обстановке, практически при абсолютном отсутствии друзей, но зато при полном комплекте всяческих врагов и недоброжелателей и пришло к власти в Израиле правительство Нетаниягу. Все те, кто сегодня негодуя требуют от израильского премьер министра немедленно и резко поменять курс, каким-то непонятным образом забывают, что невозможно в одночасье вытеснить из сознания мирового сообщества 16 лет ословского процесса, на протяжении которых Израиль убеждал это мировое сообщество, что без создания второго государства для палестинских арабов он просто жить не может.

Более того, на протяжении этого времени Израиль с исключительной тщательностью пилил сук, на котором сидит. Kак объяснила Гордон: «Осло ознаменовало собой момент, когда Израиль перестал защищать собственное право на Западный берег и Газу, а вместо этого стал все больше и больше рекламировать палестинские притязания на эти территории. И при отсутствии конкурирующего сюжета, [согласно которому Израиль имеет по крайней мере не меньшее право на эти земли], больше не оспаривающего эту позицию, восприятие Израиля как грабителя [арабских земель] достигло беспрецедентного масштаба».

Как бы продолжая мысль Гордон, объясняя важность сохранения Израилем хороших отношений с Америкой, Эллиот Абрамс, помощник советника по национальной безопасности в администрации Джорджа Буша, написал в статье опубликованной 25 января в The Weekly Standard: «Израиль будет всегда прилагать большие усилия, чтобы сохранять хорошие отношения с Вашингтоном, и это особено ощутимо сегодня. Антиизраильская направленность ооновского отчета Голдстоуна, осуждающего действия Израиля во время войны в Газе год назад, ошеломила израильтян, но еще большую боль причинило им то, что мировое сообщество приняло [то есть одобрило] эту атаку Голдстоуна. Его отчет и многие недавние усилия в Европе арестовать официальных представителей Израиля за «военные преступления» напомнили Израилю насколько он изолирован в мире и насколько важной для него остается американская поддержка. Поэтому десятимесячный мораторий на строительство [в Иудее и Самарии] - с целью уменьшить напряженость в отношении с Обамой и возложить вину за oтказ возобновить мирные переговоры на палестинцев – был одобрен израильским кабинетом безопасности [большинством голосов] 11 к 1.

"Храбрым портняжкам", агитирующим за то, чтобы Нетаниягу ответил однозначным «Нет» на все требования обамовской ближневостоной команды, прежде чем обвинять израильского премьера в «бесхребетности» очень рекомендуется задуматься над словами Абрамса. Как и над тем почему за исключением ярко выраженного идеолога Узи Ландау израильский кабинет безопасности единогласно проголосовал за «замораживание поселений».

(продолжение следует)

24 января 2010