Ударное доказательство

Даже идеологическое окружение Хаима Рамона выразило сомнение в его версии по делу «Америкэн Колони». Добрые души из его окружения рассказали, что Рамон очень даже способен порекомендовать «палестинцам» не переходить к прямым переговорам, что он – не единственный человек там, который предпочёл бы отодвинуть мир, чем увидеть, как Биби подписывает мирные соглашения с «палестинцами». Левые были готовы к тому, чтобы Ольмерт заключил мир, чтобы Шарон сделал это – только не Биби! Почему-то они исступлённо ненавидят его.


В длинном интервью по радио Хаим Рамон затруднился объяснить, что он делал в «Америкэн Колони», кто именно поручил ему переговорить с Саибом Арикатом, а также - что он может предложить «палестинцам». Трудно поверить, что председатель Совета партии Кадима взял на себя труд прибыть в отель, расположенный в Восточном Иерусалиме, только ради того, чтобы побудить их к гибкости. Джордж Митчелл постоянно уговаривает их, и они не нуждаются в Рамоне, проблематичном политике на пенсии.

Если Рамон всё-таки желает очистить своё имя, у него есть лёгкая возможность для этого: попросту объявить, что он предлагает анониму, который сидел рядом с ним в «Америкэн Колони», после чего дал интервью Айяле Хасон, не называя своего имени и исказив голос, обнародовать магнитофонную запись. Ведь почти несомненно, что такая запись существует. Хоть речь идёт о незаконной записи, потому что запрещено записывать беседу двух людей без их ведома. Но Рамон даст обязательство не подавать жалобу в полицию, возможно, аноним согласится опубликовать запись, и все мы сможем услышать и обсудить её. Может быть, даже станет известно, кто оплатил счёт по окончании встречи. Рамон? Арикат? Президентский дворец?

Иерусалим Барака

Эхуд Барак готовится к завершению дела своей жизни – к разделу Иерусалима. Прошло десять лет с тех пор, когда он в Кэмп-Дэвиде отказался от большей части Старого Города и от Масличной Горы, но вернулся домой без окончательного урегулирования, поскольку не решился уступить и Храмовую Гору. Теперь он созрел для того, чтобы уступить и Храмовую Гору. Неделю назад Бен Каспит, обозреватель «Маарива», обнародовал текст лекции Барака, с которой тот выступил на внутрипартийном форуме Аводы. В рамках этой лекции Барак предложил передать израильский суверенитет над святыми местами под «особый согласованный режим», т.е. израильское отступление.

В политической системе это никого не взволновало. Идеи раздела Иерусалима уже давно не вызывают разинутых в изумлении ртов. Некогда они были исключительной принадлежностью коммунистического движения – теперь же это уважаемое мнение, распространяемое в сионистском клубе.

Сейчас говорят, что только осел не меняет свое мнение, но нужно быть поистине дипломированным ослом, чтобы всепрощенчески реагировать на такое толкование! Такое толкование преуменьшает роль большого переворота лагеря мира, совершённого им в отношении Иерусалима. В течение десятков лет леваки клялись, что они навсегда сохранят ему верность. Они угрожали подачей исков за клевету на тех, кто возведёт на них хулу, выразив сомнение в их любви к Иерусалиму. Но вот однажды ясным утром они оставили у дверей удостоверение о разводе.

Будучи интимными членами компании Абу-Мазена, левые лидеры поняли уже в 80-х годах, что невозможно достичь постоянного урегулирования, не деля Иерусалим. Но они делали вид, что такое возможно. Идея была отложить весть о разделе до того момента, когда общество окажется перед жестоким выбором: Иерусалим или мир. Леваки решили, что после того, как народ Израиля попривыкнет «к убийству священных коров», увидев, что Небеса не обрушились, когда начались разговоры с Арафатом, можно будет подставить нож к самому горлу самого святого, что только у нас есть – Иерусалим.

В разгар «ословского процесса», когда Михаэль Эйтан (Ликуд) выразил в Кнессете беспокойство по поводу Иерусалима, Йоси Бейлин принялся успокаивать его: «Наши расхождения очень глубоки. Я думаю, что у нас есть очень мало точек соприкосновения. Сфера наших расхождений в сфере окончательного урегулирования. Но есть одно тема, где никаких расхождений и споров быть не может – и это тема Иерусалима. Я полагаю, что нет ничего хуже для темы объединённого Иерусалима, как нашей вечной столицы, столицы еврейского народа в Иерусалиме, чем вести разговоры на эту тему, и, обсуждая это в Кнессете, представлять дело так, будто наша позиция отличается (04.01.95)».

Соглашение «Бейлин – Абу-Мазен», всего через 10 месяцев после этой вышеупомянутой речи Бейлина, - в хронологическом порядке демонстрирует, как Бейлин обнаманывал Кнессет. Когда он разглагольствовал в Кнессете о «столице еврейского народа Иерусалиме», у него в ящике стола уже лежал черновик предложений по разделу города на две столицы – Иерусалим и аль-Кудс.

Леваки не решались слишком рано выдать своё истинное мнение по вопросу Иерусалима – ведь в отличие от создания «палестинского государства», согласие о разделе города считалось тогда ересью по отношению к сионисткой идее. Партия Авода не могла позволить себе создание такого отступнического образа, даже Мерец не мог себе этого позволить. Вплоть до выборов-96 содержала программа Мереца декларацию верности (фальшивую) неделимому Иерусалиму.

Когда в 1996 году Ликуд организовал кэмпейн под весьма удачным лозунгом «Перес разделит Иерусалим», Хаим Рамон приложил немалые усилия, создавая впечатление обиды до глубины души. Он вопрошал ликудников в Кнессете, неужели они на полном серьезе верят «в эту ужасную ложь», он клялся: «Наша позиция по вопросу окончательного урегулирования ясна: Иерусалим останется объединённым под суверенитетом Израиля! (21.03.96)» Прошло два года, и Эхуд Барак напомнил этот кэмпейн Ликуда против Переса, определив его в качестве «самой большой лжи и подстрекательства»: «Я говорю главе правительства Биньямину Нетаниягу – попроси прощения у Шимона Переса! (25.05.99)»

В свете того факта, что Перес ныне поддерживает раздел Иерусалима, нет необходимости извинения правых перед ним. Ныне ясно, что и подозрения правых касательно верности Барака Иерусалиму, выражаемых ими в предвыборном кампейне 1999 года, были правильными. Тогдашний кандидат от Аводы на пост главы правительства набрался сил, чтобы проповедовать отступление с Голан за мир с Сирией, но скрыл от избирателей свои планы в отношении Иерусалима.

Его предвыборный штаб очень гневно реагировал на то, что раскрыли исследователи Ликуда, что он рекомендовал своим друзьям не приобретать дом в Восточном Иерусалиме, потому что все равно отдадут эту территорию арабам. Даже была подана жалоба председателю Центризбиркома. Юристы Барака утверждали, что эта история была внедрена в русскую версию биографии Барака ликудовскими агентами.

Несмотря на вопиющую странность такого утверждения, оно было воспринято тружениками СМИ. Никто хотел верить, что Барак может замышлять раздел Иерусалима. В списке красных линий, о которых он говорил, выступая в Кнессете, говорилось «о неделимом Иерусалиме под нашим суверенитетом, вечной столице Израиля – ТОЧКА! (21.12.98)» Тогда он не говорил ни слова «об особом режиме для святых мест», о «колбасе (узкой дороге) на Масличную Гору» - то есть именно о том, о чём он неделю назад сказал в своей речи, которую слили Бен Каспиту. В его голове уже тогда копошились эти предосудительные мысли, но их обнародование перед обществом он отложил до другого момента, более удобного для уступок. Интересно, когда мы узнаем, что думает на самом деле о Иерусалиме Биньямин Нетаниягу.

("Макор ришон" 6.08.10)


Перевела Фаня Шифман
МАОФ