Скандальное заявление президента Б.Клинтона на конференции «Глобальная инициатива» в адрес иммигрантов из России с обвинением, что именно из-за них не удается заключить мир между Израилем и Палестиной, несказанно обидело русскоязычных жителей Израиля.

     И хотя большинство представителей израильских средств массовой информации подчеркивали, что Б.Клинтон в настоящее время не занимает никаких официальных постов, т.е. является лицом сугубо частным, резонанс этого заявления был настолько силен, что даже лидер оппозиции Ц.Ливни сочла необходимым сдержанно это заявление дезавуировать.

     Сказанное экс-президентом не могло быть сиюминутным эмоциональным позывом, ибо на трибуне стоял политик достаточно высокого уровня, два раза пробиравшийся на американский политический Олимп, а у политиков такого уровня оговорки исключены.

    То, что сказал бывший президент, имело вполне определенный кумулятивно-информационный заряд, направленный не на русскоязычных иммигрантов Израиля, а на вполне определенного политика.

    Ровно через пять дней после Клинтоновской эскапады в Организации Объединенных Наций выступал министр иностранных дел Израиля Э.Либерман и именно ему предназначался этот заряд.

     Б.Клинтон  не мог не знать про предстоящее выступление и был досконально осведомлен от своей супруги о том, что будет озвучено с высокой ооновской трибуны.

     Сразу же после выступления Э.Либермана, в котором тот вполне доходчиво объяснил оставшимся в зале главам делегаций, что израильско-арабский конфликт не может быть решен по крайней мере при жизни нынешнего поколения, Б.Клинтон отреагировал с подкупающей убежденностью и простотой: израильско-арабский конфликт, по его мнению, является «основной причиной нестабильности на Ближнем Востоке, и его решение заставит Иран смирить свои ядерные амбиции и уничтожит основной стимул всемирного террора». Сказанное бывшим американским президентом свидетельствует , по меньшей мере, об его вопиющей политической безграмотности.

     Можно назвать по крайней мере четыре «политических зоны» конфликтов, к которым Израиль не имеет никакого отношения.

1. Мусульманская агрессия в страны Запада.
2. Суннитско-шиитское противостояние.
3. Межарабские противоречия.
4. Курдская проблема.

     Б.Клинтон убедительно доказал (вслед за Д.Картером), что пребывание на посту руководителя супер-державы, отнюдь не связано с наличием большого интеллекта. Именно Б.Клинтон совершил самое тягчайшее преступление против Западной цивилизации со времен Второй Мировой войны: помог сформировать мусульманский плацдарм на Балканах – этом «мягком подбрюшье» Европы, противопоставив Америку христианской Сербии.

     Впрочем, хватит о Б.Клинтоне.

     Э.Либерман  сказал то, что сказал. То, что понятно любому жителю Ближнего Востоку, то, что следует из законов истории, то, что вытекает из простого здравого смысла. Активно возражая Э.Либерману, не обязательно быть финансово или политически ангажированным, то-есть получать определенные финансовые или политические дивиденты, не обязательно быть политически зашоренным (этим могут грешить «интеллектуалы», но отнюдь не политики), причиной этому может быть простая, рафинированная человеческая глупость, понимая под последней «Несоответствие здравому смыслу. (Википедия)».

     Как отметил А.Эйнштейн: «Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения».

     За примерами проявления глупости в политике самого высокого уровня не нужно ходить далеко.

     Рам  Эммануэль, американский еврей, знающий Израиль совсем не по наслышке и прошедший службу в израильской армии, занимал «сладкий» пост начальника канцелярии президента Соединенных Штатов. Пост это открывал перед Р.Эммануэлем массу возможностей, как в политике, так и материальной сфере. Чте же заставило этого американского еврея убедить своего шефа в том, что израильско-арабский конфликт можно решить в течение одного года, стоит только надавить на Израиль? Неужели он не понимал, что рискует головой, подставляя своего президента, особенно в канун выборов в Конгресс?

    Выходит, не понимал.

     Теперь, будучи уволенным со свооего  «сладкого» поста, Р.Эммануэль собирается бороться за пост мэра Чикаго. Но выборы за этот пост надо еще выиграть, тем более, что чикагские евреи, уже отказали ему в своей поддержке.

     Глупость  беспредельна.

     Лидер  израильских социалистов и министр  обороны Эхуд Барак заявил, что  А.Либерман пытается «торпедировать» «мирный процесс».

     Министр  по делам меньшинств, а в недалеком  прошлом профессор экономики Беер-Шевского университета Авишай Браверман,  потребовал у премьер-министра Б.Нетаниягу немедленно уволить А.Либермана, потому что тот угрожает «мирному процессу».

     Министр  промышленности «Фуад» Бен Элиэзер также потребовал немедленного увольнения А.Либермана с поста министра иностранных дел и замены его на лидера оппозиции Ципи Ливни.

Кстати именно Бен Элиэзер «лоббирует» в  израильском правительстве кандидатуру - Маруана Баргути - террориста, осужденного к нескольким пржизненным заключениям. По мнению израильского министра, Баргути обладает силой и харизмой в противовес Абу-Мазену, человеку слабому и не харизматичному.

    Сильный и харизматичный враг, по мнению Бен Элиэзера, предпочтительнее врага слабого и лишенного харизмы.

     Противоречие здравому смыслу, продемонстрированное Бен-Элиэзером, вполне подпадает под определение, данному «Википедией».

     Глупость  воистину беспредельна.

     Бывший  израильский премьер Эхуд Ольмерт,  являющийся в настоящее время  подследственным по целому ряду уголовных дел, также не мог не отреагировать на выступление А.Либермана и отказа Б.Нетаниягу продлить мораторий на строительство в Иудее и Самарии.

     «Просто невозможно воевать со всем миром, оскорблять весь мир, и при этом наслаждаться ростом экономики», – утверждает бывший премьер. По мнению Ольмерта, попытки отстаивать национальные интересы являются оскорблением «всему миру».

     Если  представители оголтелых социалистов  убеждены в своей категоричности, то политики умеренно-центристского «жанра» вынуждены маскировать свое неприятие либермановской формулировки под вывеской «национального единства».

     Один  из лидеров партии Ликуд, а в недалеком прошлом министр иностанных дел Сильван Шалом на одном из общественных форумов призвал к созданию правительства национального единства, подчеркнув при этом, что он всегда являлся убежденным сторонником подобного правительства. Заявление С.Шалома подразумевало замену Э.Либермана на лидера партии Кадима Ципи Ливни.

     Правительство  национального единства – есть правительство политической беспринципности, ибо всем партиям, входящим в данное правительство приходится жертвовать своими принципами во имя политических дивидентов. «Правительство национального единства» есть чисто израильское изобретение и история европейских демократий не знает подобных прецедентов. Политик, прелюдно декларирующий собственное предпочтение беспринципности, либо не ведает, что говорит, либо действительно политически беспринципен.

     Правительство национального единства в чрезвычайных обстоятельствах не формирует единую национальную волю, не консолидирует нацию, что продемонстрировал У.Черчилль в начале войны, а, совсем наоборот, ослабляет ее, отдавая предпочтение политическим компромиссам. «Я не обещаю вам мира! Я обещаю кровь и пот!» - заявил У.Черчилль перед войной, и слова эти объединили нацию. У.Черчилль не предлагал лейбористам создать «правительство национального единства».

     Попробовал  бы израильский политик произнести  перед выборами подобные слова! 

     Отрицание  принципов в политике – есть отрицание исторического опыта, отрицание здравого смысла, а это уже относится к той категории миропонимания, к которой относится определение «Википедии», приведенное выше.

     Глупость в политике есть категория интернациональная.

    Министром иностранных дел Швеции, в настоящее время является либерал Карл Билд, красавец-варяг, почти двухметрового роста.

    В начале октября 2010 года министр К.Билд во время своего визита на Ближний Восток повстречался с президентом Сирии Башаром Асадом и последний доверительно сообщил ему о том, что готов признать Израиль, в случае, если последний вернет ему Голанские высоты. В заключении бесады президент Асад пообещал министру Бильду "убедить" ХАМАС последовать положительному примеру.

     Сказанное сирийским президентом столь впечатлило шведского министра иностанных дел, что он незамедлительно отправился в Израиль, где, встретившись с бывшим членом правительства Йоси Бейлиным, проинформировал того о беседе, добавив, что абсолютно верит в «искренность» президента Б.Асада.

     И  по сей день Карл Билд - главный политик солидной европейской державы, верит в «искренность» сирийского президента и призывает своих европейских коллег «надавить» на Израиль с тем, чтобы не упустить исторического шанса.

                                                                      * * *

     Непрофессионализм  – родной брат глупости, ибо  умный человек никогда не допустит  непрофессионализма в сфере своей  основной деятельности.

     Политология  – есть наука о политике, то есть об особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными отношениями. 

     Политология – такая же точная нука, как и теоретическая физика, ибо объект этой науки – политика, подлежит рассчету и прогнозированию.

     Анти-иранская  истерия развязана в Израиле  с подачи арабов, справедливо  видящих в Иране своего смертельного  врага. При всей омерзительности  Махмуда Ахмадинеджада, его эскапады против Израиля направлены против арабов, и те это прекрасно понимают.

     Иран  никогда не применит атомное  оружие против Израиля, потому что, во-первых, иранские руководители не самоубийцы, и прекрасно понимают, что в случае применения ими атомного оружия, Иран превратится в радиоактивную пустыню. Во-вторых, траектория полета атомного носителя пройдет через территории двух арабских государств – Ирака и Иодании, чему те будут активно противиться, и, в третьих, наконец, атомная бомбардировка Израиля ничего не даст Ирану.

     Как  учит история, войны случаются  между соседями, которым есть  за что воевать. Вторая ирано-иракская  война начнется, как только Америка  по требованию отечественных  пацифистов окончательно оставит  Ирак один на один с Ираном. Этим двум странам есть за что воевать.

     Израильские политики «заглотили» эту арабскую «наживку» и выстраивают израильскую политику исходя из навязанных им доктрин. Наиболее четко этот «нарратив» озвучил Ш.Перес.

«Израиль стратегически  не может существовать без помощи Соединенных Штатов, поэтому должен помочь им сколотить антииранскую коалицию, избавив Израиль от иранской угрозы, в за это пойти на уступки по палестинскому вопросу».

     На  самом деле, все совсем наоборот. Если бы Израиль отказался  от американской финансовой помощи, которая в основном идет на закупку американского вооружения, т.е. по существу, на скрытое субсидирование американского военно-промышленного комплекса, это бы ударило в первую очередь по американским корпорациям, производящим это вооружение, во-вторых, Белый Дом должен был бы прекратить, или существенно сократить оказывать финансовую помощь мусульманским странам – Конгресс бы заставил это сделать, и в третьих, наконец, американский налогоплательщик по-иному взглянул бы на Израиль, а Израиль стал бы проводить в жизнь собственные национальные приоритеты без оглядки на Америку.

     Недавнее  решение израильского правительства  о закупках в США новейших  истребителей F-35 является типичным примером принятия непрофессионального решения.

     F-35i несет значительно меньшую бомбовую нагрузку, чем F-15, несравненно дороже, но зато имеет анти-радарную защиту, т.е. по существу нацелен против Ирана.

     Основные  враги Израиля – это его арабские соседи, не Иран и даже не Венецуэла, а против соседей не нужна анти-радарная защита, а нужна большая бомбовая нагрузка. Самолеты F-15 и F-16 с израильской авионикой значительно предпочтительнее F-35i, ибо учитывая боевую дистанцию позволяют неожиданно наносить более мощные удары.

     Другим  примером провального непрофессионализма являлся визит израильского министра обороны Эхуда Барака в Москву. Как было заявлено, целью визита являлась попытка убедить Россию не поставлять Сирии противокорабельные ракетные системы «Яхонт» и «Бастион» из опасение, что это вооружение попадет в руки Хизбаллы.

     Российских  дипломатов, ответственных за подобные переговоры, убедить нельзя. Будучи профессионалами высокого класса, они поступают согласно геополитическим интересам своей страны и тех властных структур, которых они представляют.

     Как  и следовало ожидать, русские  получили то, в чем были заинтересованы  – технологию производства беспилотников, ликвидировав тем самым свое отставание в этом сегменте вооружений, а израильская сторона – ни к чему не обязывающие обещания.

     Успех  в любом вооруженном конфликте  обусловлен пониманием его природы  и мотивации враждебной стороны.  Израильские политические лидеры, в большинстве своем родившиеся  в стране, окруженной мусульманскими  соседями, делают над собой усилие, чтобы не понять природы еврейско-арабского конфликта, прячась за частоколом выдуманных мифов и надуманных логических конструкций.

    Такой  знаток ислама, как Вафа Султан, с подкупающей категоричностью  заявляет: «Тот, кто говорит о  мире со своими мусульманскими  соседями – лжец!».

    Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу в отличие от Вафы Султан верит в прочный мир с арабами, добавляя при этом, что: «Процесс достижения мира должен базироваться на обоюдном стремлении к урегулированию и добрососедству». Достижение мирного урегулирования с арабами, по мнению Нетаниягу, должно быть следствием экономического сотрудничества, что следует из марксистского тезиса «Бытие определяет сознание».

    В мусульманских же странах все с точностью наоборот: «Именно сознание определяет бытие». Терроризм, как политический феномен, порожден не бедностью, а политическими установками, заложенными в мусульманском «манифесте» - Коране.

     Упорное желание или неспособность израильских политических лидеров не видеть из-за «частокола» политкорректности реалий здравого смысла, не соизмерять их с прецедентами исторического опыта, приводят к ситуации, описываемой шахматным термином «цугцванг», т.е. такому положению вещей, когда любой ход приводит к неблагоприятному финалу.

                                                                       *  *  *

      1. Еврейско-арабский конфликт не имеет мирного разрешения, как результата компромиссов за столом переговоров. Мир может быть достигнут только в результате подписания арабами акта о безоговорочной капитуляции на подобие тех, что состоялись в 1945 году в Потсдаме и на борту линкора Миссури.

      2. Нет джихадистов, как нет  исламистов и радикальных мусульман.  Есть ислам с его концепцией  мирового халифата посредством  джихада.

      3. Между рекой Иордан и Средиземным морем не могут существовать два государства, одно из которых мусульманское.

      4. Государство Израиль не может  быть одновременно демократическим  и национальным. В условиях мусульманского окружения выжить может только государство с сильной национальной идеей.

      5. В арабском мире нет умеренных  лидеров, как нет и «прагматиков».  Разница между Аббасом и Машалем  в том, что один говорит об  уничтожении Израиля, а второй  – подразумевает. Искать в  арабском мире политика-прагмктика, все равно, что искать крокодила-вегетарианца.

      6. Арабы не заинтересованы в  создании ублюдочного государства  Палестина. Их цель – весь  Израиль.