Принято считать, что возможность государственного переворота в Израиле, в отличие от прочих стран региона, равна нулю. Последняя забастовка сотрудников израильского Министерства иностранных дел, однако, ставит это утверждение под вопрос. Дело не только в Израиле, который традиционно называют единственной подлинной (т.е. - западного типа) парламентской демократией Ближнего Востока, но в процессах, которые идут в демократиях такого рода, не исключая Европу и США. Израиль на фоне разоблачений «Викиликса» – не более чем показательный пример того, как отдельные сотрудники и целые коллективы государственных ведомств приватизируют важнейшие сферы государственной политики. При этом, если действия г-на Ассанжа оправдываются «гласностью» и «демократией», забастовка израильских дипломатов, по их собственным признаниям – это шантаж, имеющий откровенно материальный подтекст: визит президента России сорван ими ради повышения зарплаты.

Ситуация заставляет задать два вопроса: существует ли предел того, на что могут пойти израильские дипломаты ради повышения материального благосостояния, и какие еще израильские государственные ведомства и организации готовы нанести существенный урон национальным интересам исходя из личных или коллективных интересов своих членов? Говоря проще, оправдывает ли теперь в Израиле маленькая зарплата передачу государственных секретов врагу? Распространяются ли правила, применяемые к своим обязанностям израильскими дипломатами на армию и спецслужбы? Или одним только дипломатам можно бастовать, осознанно и целенаправленно нанося беспрецедентный вред собственной стране и, если уж Государство Израиль – это государство еврейского народа, то и всему этому народу (о чем свидетельствует взрыв в Интернете не только антиизраильских, но и вполне антисемитских комментариев)? В конце концов, армия на точно таком же основании имеет право объявить забастовку в разгар военных действий (что в начале ХХ в. и произошло в России), а то и «повернуть штыки» против руководства страны (что на протяжении всей второй половины ХХ в. происходило на Ближнем Востоке). Вопросы эти, пока что, риторические, однако забастовка израильского МИД дает повод как минимум задать их.

Израильские дипломаты, принявшие участие в забастовк, не только расписались в собственной профнепригодности, но и всерьез поставили под вопрос возможность работы с Министерством иностранных дел Израиля до смены в нем кадрового состава. Карьера хирурга, оставляющего пациента на операционном столе, офицера, бросающего пост в разгар боевых действий или водителя, инициирующего аварию, в знак протеста против чего бы то ни было, не имеет перспектив. В нормальных условиях они должны быть отстранены от выполнения служебных обязанностей и преданы суду, либо – как в ситуации с израильскими дипломатами, уволены с государственной службы без права восстановления. Отметим – в нормальных условиях.

При этом, сами бастующие дипломаты, несмотря на их утверждения о своем высоком профессиональном уровне, реверансах в адрес России, уверениях в преданности делу укрепления российско-израильских отношений и крайней нищете, которая подвигла их к срыву визита российского президента, отчетливо осознают свою заменимость. Не случайно одной из угроз забастовщиков было перекрытие трасс и публичные протесты под окнами офисов руководства Государства Израиль, буде визит состоится, и его обеспечат сотрудники канцелярий президента или премьер-министра Израиля.

В принципе, в современных условиях визит президента РФ и сопровождающих его 500 человек в Израиль – страну с высокоразвитой инфраструктурой, может быть обеспечен профессиональной международной логистической компанией, которых на рынке более чем достаточно. Наличие современных средств связи, знакомство руководства двух стран между собой и знание политиками высшего ранга иностранных языков делает дипломатов необязательным промежуточным звеном между ними и секретарями-референтами. Последнее, разумеется, не касается преданных делу профессионалов, к числу которых бастующие израильские дипломаты никак не могут быть отнесены. В сложившихся условиях после срыва визита непонятно, за что им платить вообще и почему все они не должны быть уволены с волчьим билетом: в Израиле это называется «выстрелить себе в ногу». Дальнейшая карьера этих людей – их частное дело, но ситуация, спровоцированная ими, показательна.

Беспрецедентное выступление израильских чиновников против интересов собственной страны и собственного ведомства явилась результатом нескольких десятилетий внутриизраильской политической борьбы, в рамках которой любой действующий или отставной политик, имеющий выход на международную арену – член правящей коалиции или оппозиции, депутат парламента или аутсайдер, программа которого была отвергнута избирателями, вел личную международную политику. Политика эта могла нарушать законы Израиля, противоречить интересам безопасности, коалиционным соглашениям, партийной или правительственной дисциплине и входить в прямое противоречие с элементарной логикой и здравым смыслом. Она всегда и во всех случаях преследовала интересы конкретного лица, группы или корпорации, будь то получение личной выгоды, возвращение к власти (а уже затем – получение личной выгоды), осложнение положения конкурентов или отстранение от власти противников (в т.ч. членов собственной партии). Политика такого рода характеризуется в Израиле как «таргиль масриах» («вонючий трюк»), а ее итоги обычно исчерпываются распространенной фразой «я обещал, но я не обещал выполнять». Распространена она, однако, на всех уровнях, включая высший.

Именно к политическому блефу такого рода относится значительная, если не большая часть практики Йоси Сарида и Йоси Бейлина, Эхуда Ольмерта и Эхуда Барака, Шимона Переса и Биньямина Бен-Элиэзера (Фуада). При этом правые и правоцентристские политики, положение которых на израильском политическом Олимпе все более устойчиво, каких-то правил придерживаются и какими-то рамками себя ограничивают. Лидеры же левого лагеря - люди не просто пожилые, но откровенно старые, партии которых теряют электоральную базу с каждым годом, часто идут на авантюры. Попытки их воплощения всегда спонтанны, непросчитаны и плохо кончаются, однако именно к практике такого рода относится и весь «мирный процесс», и большая часть сопутствующих ему военных операций. «Процесс Осло» и «Женевская инициатива», «Гроздья гнева» и «Литой свинец», вывод израильской армии из Южного Ливана, ликвидация поселений и баз ЦАХАЛа в Газе и Северной Самарии, попытки переговоров с Сирией, пиррова победа над «Флотилией свободы» принесли Израилю больше вреда, чем пользы. В конечном счете они разрушили систему безопасности Израиля, поставили его на грань гражданской войны в 2005 г., позволили Ирану получить на границах Израиля плацдармы в Газе и Южном Ливане, с которых израильская территория полностью простреливается. О балансировании Турции, бывшей стратегическим союзником Израиля на грани разрыва с ним дипломатических отношений, охлаждении связей с Иорданией, Европой и Латинской Америкой, трудностях в американо-израильских отношениях не стоит и говорить. В какой мере конфликт премьер-министра Турции Р.Т.Эрдогана с Пересом и Ольмертом, инвективы госсекретаря Х.Клинтон в отношении Барака и недоверие, испытываемое королем Абдаллой II к премьер-министру Нетаньяху – следствие объективных причин, в какой – уязвленного личного самолюбия вследствие нарушения израильскими политиками данных ими обещаний – предмет отдельной статьи. Констатируем лишь, что профессиональные дипломаты Израиля, на протяжении десятилетий наблюдающие анархию такого рода во внешней политике страны оказались заражены этой болезнью.

В любой стране и любом ведомстве «рыба гниет с головы». Подчиненность внешнеполитических приоритетов личным интересам высших государственных деятелей Израиля и безнаказанность последних, не могла не породить подражания в аппарате. Именно таким подражанием является забастовка дипломатов – попытка, вслед за политической элитой, приватизировать сферу деятельности, в которой они работают: внешнюю политику и извлечь из этой приватизации доход. Попытка эта, если она не будет пресечена, может стать опасным прецедентом, в конечном счете поставив Израиль как государство на грань самоликвидации, или, в лучшем случае, переведя его в глазах стран «первого мира», в который он входит по экономическим параметрам, в категорию «банановых (или фалафельных) республик».

Проблемы, с которыми вследствие отмены визита российского президента в Израиль столкнулись представители отечественных ведомств, занимавшихся его организацией, не столь велики. Понять, что стоит – если что-то стоит, за забастовкой израильских дипломатов – значительно важнее, чем предсказывать, когда именно этот визит состоится и состоится ли он вообще. Число версий ограничено. Первая: «ничего личного» - такая традиция, сотрудники МИД Израиля, названные СМИ пофамильно, действительно хотят денег и только денег любой ценой, демонстрируя на своем примере правоту известного тезиса о том, что за копейку отдельные представители ряда этнических групп готовы удавиться. В принципе не исключено. Вопрос о том, в какой мере современный политический и чиновничий Израиль копирует худшие черты «галута», долго ли просуществует с такими традициями в качестве государства и не рискует ли повторить судьбу предшественников (государств еврейских, хотя и не демократических) оставим для особого обсуждения.

Версия вторая: происходящее - «черная метка» главе МИД Авигдору Либерману, как слишком быстро растущему, успешному и популярному политику. Весьма вероятно. Полностью лежит в русле израильской политической традиции, тем более, что по сообщениям бастующих израильский минфин прервал с ними переговоры явно демонстративно, после чего вести речь об организации визита российского президента (а также прочих визитов на высшем уровне) было бессмысленно. Также вероятно, что никакой связи между этими явлениями нет, министр финансов Юваль Штайниц понятия не имел, что подводит министра иностранных дел Либермана, а действовал исключительно в рамках «спора хозяйствующих субъектов» в рамках единого и неделимого правительства. Последнее представляется сомнительным, но в принципе не невозможным: межведомственная координация в Израиле никогда не отличалась эффективностью. В случае же, если происходящее – атака на Либермана, существенно в чью пользу она производится. Провокация такого рода может преследовать ограниченную цель – напомнить главе МИД «его место», либо иметь задачу замены его на посту министра иностранных дел, возможно, спровоцировав уход из коалиции возглавляемой им партии «Исраэль бейтейну». Последнее в самом Израиле на руку левоцентристской «Кадиме», лидер которой Ципи Ливни сможет использовать эту ситуацию для навязывания Биньямину Нетаньяху и его «Ликуду» правительства национального единства с собой в качестве главы МИД, а за его пределами – администрации Соединенных Штатов. В свое время действующий президент США, Барак Обама, заявлял о необходимости очистить израильское правительство от министров Эли Ишая и Авигдора Либермана, ответственных, по его мнению, за срыв «мирного процесса». И это подводит нас к следующей версии.

Версия третья: американский след. В сочетании со второй, внутриизраильской – более чем возможна. Версия первая в этом случае – не более, чем инструмент. Теория заговора все это, только если верить в готовность США приветствовать превращение Израиля в стратегического партнера России при одновременном дистанцировании – не от Америки, но от действующей американской администрации. Схема проста: визит президента России и сопровождающей его команды в Израиль – начало нового этапа в российско-израильских отношениях, включая самые интимные вопросы, до того относившиеся исключительно к сфере американо-израильского взаимодействия. Главный бенефициант визита – израильский политик, курс которого прямо противоречит интересам неоклинтоновской администрации Обамы. Реалистичность этого курса и его значение для стратегических интересов не только Израиля, но и самих Соединенных Штатов, провал ближневосточной политики США по всем направлениям, включая «мирный процесс», некомпетентность официального Вашингтона, опасность для существования Израиля – последнее, чем будут озабочены в такой ситуации люди, привыкшие к действиям в духе «Большой игры».

Нажать на необходимые для обострения ситуации рычаги в Израиле – не напрямую, а косвенно, но от того не менее результативно – дело техники для политтехнологов, которые превратили провинциального партийного аутсайдера в американского президента, а затем в нобелевского лауреата. Во всяком случае, предыдущие возможности исторических прорывов в российско-израильских отношениях в 90-е гг. были сорваны именно демократической администрацией США. В вопросе о поставках в Израиль природного газа после продлении «Голубого потока» - руками Биньямина Нетаньяху. В вопросе о взаимодействии в ядерной сфере и сфере безопасности – руками Натана Щаранского. В вопросе о сотрудничестве в военно-технической сфере на китайском рынке авиатехники – руками Эхуда Барака. Политические издержки, провалы в сфере безопасности, многомиллиардные экономические потери не остановили израильских политиков, искренне полагавших, что укрепление отношений с США стоит потерь в отношениях с Россией. Сегодняшнее непростое военно-политическое положение Израиля – во многом следствие сложившейся у Вашингтона монополии на внешнеполитический и военный союз с Иерусалимом. Не следует полагать, что во времена президента Барака Обамы и России, положение которой в мире несопоставимо с тем, которое она занимала в 90-е гг. Соединенные Штаты готовы будут пожертвовать тем, чем отказались рисковать во времена президента Билла Клинтона и России, находившейся, казалось, на грани распада.

Как представляется, последствия отмены январского визита президента Дмитрия Медведева в Израиль будут носить технический характер и не затронут отношений между Россией и Израилем в целом. С точки зрения интересов Государства Израиль, баланс в отношениях с США необходим и выстраивание оси Москва - Иерусалим не имеет альтернативы. Тем более, что в лице действующего главы МИД Израиль впервые за долгие годы получил эффективного прагматика, который, защищая национальные интересы, делает это последовательно и открыто, что не слишком часто встречается в мировой практике и исключительно редко – в политической практике Израиля. Причем карьера этого политика далеко не закончена, да и российско-израильские отношения давно переросли этап, когда их можно было всерьез ухудшить, обрушив одну или несколько политических карьер.

Институт изучения Ближнего Востока www.iimes.ru