На прошедшей неделе, во время гастролей нашего премьера в США, возвращаюсь утренним автобусом с работы. Приемник у шофера только и повторяет на разные голоса «кавей шишим вэ-шева, кавей шишим вэ-шева» («линии 67-го»)… Всезнающий и убежденный в своей единственно верной позиции ведущий сидел в интерактиве с политиками, как правило, давно списанными в тираж, и с простым народом, дозвонившимся до студии. И все говорили «кавей», а не «гвулей» (границы»), как всего еще несколько дней назад. Еще бы! Сам Хусейн Обама перешел с «borders» на «lines»!

А и то правда – вдумайтесь в распространенное пропагандистское клише «палестинское государство в границах 1967 года», которым уже черт-те сколько лет не брезгуют пиарщики, даже из тех, кто считает себя произраильски настроенными! Что ни слово, то ложь, а совместно – ложь в шестой степени! Ведь такая фраза означает, что в 1967 г. существовало некое палестинское государство, прежние границы которого надо восстановить. История не такая уж давняя, можно покопаться. Что за форма правления была у этого государства, кто им руководил? Почему вдруг в 1967 г. изменились его границы? И т.д. и т.п. Видимо, в канцелярии Обамы покопались и решили не позориться, стали выражаться точнее. Хорошо бы еще, если б Обама или его советники порылись в еще кое-каких общепринятых пропагандистских клише и личным примером вывели их из обращения. А там, глядишь, и наши мыслящие люди – в порядке холуйского обезьянничанья, да и вообще, все прогрессивное человечество за ними потянется…

Вот некоторые словоблудия, которые я предлагаю к ликвидации.

«Исламская цивилизация» (применительно не к 9-му в., а к нашему времени). Причина такая. Цивилизация должна существовать автономно. Для этого условия в современном мире с его коммуникациями, уже давно, лет 150, по крайней мере, на планете Земля не осталось места. Более того, мир ислама, на сегодняшний день, не способен к автономному существованию. С другой стороны, европейско-американский мир нуждается в углеводородном топливе, добываемом, в значительной мере, из-под ног мусульман. И, таким образом, мир един, и цивилизация в нем одна. И, уж, если так важно прилепить на нее ярлык, я предлагаю назвать ее, по наиболее развитым проявлениям деятельности, технологической или технотронной.

Что же касается исламского мира, то его объединяют религия и культура, которые сами по себе не могут обеспечить физическое существование его жителей. Авторы, придумавшие концепции «столкновения цивилизаций», подразумевавшие их множественность, подозреваю, не задумывались о необходимости для людей физического существования, понимая под «цивилизацией» лишь совокупность сходных религиозно-культурных проявлений в человеческих сообществах. Случается такое с мыслящими людьми. Помните выпускницу хореографических курсов им. Леонардо да Винчи, которая была искренне уверена, что творог добывают из вареников? А в нашей стране сплошь да рядом такие вот мыслящие актрисы, не озабоченные нудными правилами законопослушности, берут себе право вершить международные отношения.

Я предлагаю так же временно приостановить употребление термина «демократия», столь любимого американскими президентами, особенно, последними, до установления согласованного определения этого термина, хотя бы, на уровне рекомендуемого ООН. Нужно, конечно, смотреть в завтрашний день, но, как говорила моя бабушка, не один еще стромп из носу выскочит, пока народ Ботсваны и народ США или Норвегии захотят жить по единому стандарту взаимоотношений со своими властями. Даже по предлагаемому мной широкому определению: «Демократия – система взаимоотношений демоса (народа) и кратоса (власти), когда демос и кратос находятся в динамическом равновесии». Перевес демоса ведет к охлократии и анархии, перевес кратоса – к диктатуре. Сильный перекос приводит к беспорядкам, бунтам и революциям, что, кстати, было хорошо подмечено истинными организаторами нынешней «арабской весны», породившей бунты, беспорядки и гражданские войны, что им и требовалось!

Я предлагаю отказаться от распространенного у мыслящих людей (секулярных евреев галута, в основном) термина «иудео-христианская цивилизация». Во-первых, не считаю, что в материальной основе жизни цивилизации, сформированной не позднее середины ХIХ в., лежит какая-то религия. Во-вторых, сочетание «иудео-христианский» - с моей точки зрения, явный оксюморон, что-то вроде «кошко-собаки». Это, возможно, не заметно людям, не знакомым ни с той, ни с другой религией («а вот, во всех религиях [одно и то же]…» - их присказка), ни с историей рождения христианства, как идеологии отрицания, преодоления и окончательной ликвидации иудаизма как главного идеологического врага, и евреев как народа. Христианства, изобретшего для евреев гетто, инквизицию, черту оседлости, принудительное крещение, идеологию ассимиляции и практику принуждения к ней. Я уже не говорю о таких шалостях, как погромы и изгнания нашего народа на протяжении, по крайней мере, 17 веков зрелого христианства.

Человеку еврейского происхождения, из-за общественного давления или диктаторских установок государства не знающему своих еврейских корней, законов и обычаев, но воспитанному на христианстве, пусть, даже не в его чистом, церковном воплощении, а лишь на культуре христианских народов, насквозь пропитанной христианством, а с ним и мощным юдофобским настроем, очень сложно понять ее чужесть и опасность для своей личности.

Однако, надо!

Сейчас в мире идет, где скрытая, а где явная война между национальным и глобальным. Вернее, двумя глобальными: с одной стороны, мохаммеданским джихадом, а с другой – вполне джихадным напором демократии по-евро-американски. И при этом проводится эксперимент по отдаче управления мощнейшей державы мира в руки проходимца. Reality show на тему бродячего сюжета мировой литературы, театра и кино: «Принца и нищего», «Капитана из Кёпеника», «Никодема Дызмы» и, конечно, бессмертного «Ревизора». Хлестаков, в общем-то, не сам себя сделал. По крайней мере, в начале пьесы, где элементарно боялся ареста. Это уж потом его раскрутили, и он разыгрался! Вот и сейчас, на мировых подмостках реальный Хлестаков в миттельшпиле спектакля: в Каире клянется в любви к мусульманам, но через два года устраивает им политическое землетрясение, из которого они, лишь Аллаху ведомо, выберутся ли? В Ирландии, полушутя (а, может, и полусерьезно?), превращает свою фамилию в О`Баму: «Ваш я, - мол, - ваш!». Его показная доброжелательность к нашему премьеру и не менее показное быстрое реагирование в нужном Израилю направлении во время американских гастролей Нетаньягу, поражают. Ну, и артист! Скачет по сцене, как Хлестаков, воплощенный Андреем Мироновым (благословенна его память!)…

Непонятно только, насколько все это серьезно, и стоит ли трубить в фанфары, извещая о возвращении Биби на нашу грешную и Святую Землю?

Кстати, в парижской постановке «Ревизора», которую посчастливилось увидеть в Комеди Франсэз, концовка была совсем не классическая – вместо «немой сцены» - на дороге брошенная Хлестаковым рыдающая Марья Антоновна.

Не знаю, как в Израиле, а у русских принято цыплят по осени считать.

Это я к тому, что изнасилованная русской и европейской культурами психика жить не может без подпитки Гоголем, Твеном, Гауптманом, Дымшей и многими-многими другими, нередко, юдофобами. И русскими пословицами тоже. Хочешь поменять кожу на старости лет, а она, шагреневая, сокращается, оказывается…

Да, трудно старикам меняться, по себе вижу, хотя еще даже не пенсионер.

А если кто постарше? Вот, застукали нашего президента за неконституционным (прошу не придираться к слову, а то написал бы более резкое!) тайным выходом на противника. Недавно где-то Перес встречался с Абу-Мазеном и вел, как водится у него, какие-то переговоры, что-то ему наобещал. Хотя израильское правительство официально объявило полный бойкот ФАТХАМАСу. Но Пересу не привыкать! Тем более, что у нас по статусу президент определяет, кому стать главой правительства, но Кнессет выбирает президента! Такая оригинальная система сдержек и противовесов. И, хотя президенту, вроде бы, ничего нельзя, ему, на самом деле, все можно. Главное, чтоб девок из обслуги не лапал!

На форуме нашем, в Кнессете раздался гогот сторожевых гусей-депутатов: «Да как ты смеешь! Вспомни о сотнях погибших из-за твоих игрищ с Осло!» Удивительно, но даже сама Заава Гальон, оппозиционерка из оппозиционерок, левая из левых, возмутилась самоуправством: «Разве можно за спиной у премьера?» А с Переса, разумеется, как с гуся вода. Он знает – можно! Есть такой жизненный опыт. Увенчанный третью нобелевки мира, в компании с Арафатом и Рабином. Чистоплюйствуй он тогда, разве была бы нобелевка? Чистоплюйство – это для Биби, для Гидеона Саара, для Узи Ландау, для Бени Бегина. Кстати, а почему Бегин – Бени, а Нетаньягу – Биби? Так вот, собраться бы этим чистоплюям Бени-Биби и подать иск в суд против патентованного отрицателя Холокоста Махмуда Аббаса! Почему разных европейских профессоров-отрицателей иногда даже за решетку кидают, а он что, рыжий? Никогда не был, так же, как и его учитель Примаков, которого, думаю, за руководство Абу-мазеновской диссертацией тоже бы, не грех, привлечь?

Да, столько дел: и словоблудия отменять, и Обаму в рамках держать, и Пересу по рукам давать, когда он их запускает, куда не надо, и Абу-Мазена с Примаковым по судам затаскать.

И кто этим должен заниматься?

Биби, конечно, кто еще?

Давай, давай, Биби! Не расслабляйся!

Так держать!

Иерусалим. 29.05.11