Турция уверенно разыгрывает свою партию регионального шешбеша , строя на пару с Ираном двуполюсный Большой Ближний Восток .
И очень похоже , что делает это не совсем на свой страх и риск , а в рамках американской региональной геополитической стратегии .
1. Турция успешно позиционировала себя для арабов как активный антиизраильский и антииранский региональный фактор , способный обеспечить стратегическое "прикрытие" арабов в их противостоянии и с Израилем, и с Ираном
2. Турция на данном этапе сумела заставить Израиль увязнуть в разборках вокруг Газы и ООНовских инициатив ООП , на корню подавив его региональные поползновения . Ее поддержка Хамаса в Газе явилось одним из важных , наряду с другими , факторов активизации позиции ООП в Иудее и Шомроне , приведшей кООНовской инициативе Абу Мазена .
Более чем кстати случившаяся для Турции "арабская весна" , позволяет предположить , что турецкая региональная политика согласована с администрацией Обамы . Как и тот факт , что Турция параллельно осмеливается на конфронтацию с Россией , явно заявляя о своих интересах на Кавказе до границ "трубы" - Баку- Тбилиси - Джейхун . Рыки США в случае , когда турков заносит , как это было в случае с Кипром , и с турецким "покушением " на стратегические для Запада газовые месторождения в Восточном Средиземноморье не меняют общей картины . Это не более , чем стратегия короткого союзнического поводка .
3. Турция, де-факто признавшая статус Ирана как региональной сверхдержавы , параллельно де-факто делит с ней зоны влияния в регионе , претендуя на данном этапе на Билад а-Шам (Большую Сирию) и Северную Мессопатамию (Ирак) . И там, и там Турция открыто демонстрирует свою готовность к военному вмешательству , и в случае с открытой поддержкой сирийской оппозиции , и в случае ее военных операций против курдов северного Ирака
4. Раздел Большого Ближнего Востока на пару с Ираном Турция осуществляет находясь в рамках НАТО и под прикрытием США , разместив на своей территории стратегические американские ПРО и продвигая в регионе идеологию светской сунитской исламской государственности , столь "приятной" Западу , в противовес иранской идеологии шиитского теологического государства
Израиль совершает стратегическую ошибку , игнорируя себя как альтернативу Турции на роль региональной сверхдержавы и надеясь отсидется за Забором местечковой политики , увязая в местных палестинских разборках , отказываясь от концепции , что решение проблемы Палестины вторично по отношению к решению проблем региональных и возможно только в рамках решения региональных проблем в целом , соглашаясь на чересчур короткий "союзный поводок" США.
Внерегиональный подход к палестинской проблеме создает иллюзию возможности обеспечения Израилем своей национальной безопасности без полного военно-политического контроля . без своего полного суверенитета на всей территории Западной Палестины , включая Северную Палестину (Южный Ливан) и южную Палестину (Синай).
Этот подход создает также иллюзию , что Израиль может обеспечить свою национальную безопасность просто сидя тихо за Забором , не принимая участия в региональной геополитике .
Что бы мог предпринять Израиль в создавшейся обстановке ? В рамках самостоятельной региональной политики , но не вступающей в противостояние со стратегической американской концепцией в регионе?
Выступить с инициативой созыва региональной конференции по паритетному ограничению наступательного вооружения и региональной безопасности водоснабжения . С участием всех противостоящихт сторон - ЛАГ ( Лиги арабских государств ) , Турции , Ирана и Израиля .
Паритетное ограничение наступательного вооружения должно быть заранее заявлено как нессиметричное , учитывающее право компенсации неравенства в живой силе и конвенциональном вооружении между сторонами ( включая военные и политические союзы между ними) , наличием у отдельных участников регионального договора ядерного оружия .
В принципе в этом предложении нет ничего нового . По сути речь идет о возобновлении Мадридского процесса и присоединения к нему Ирана .
Я хочу напомнить принципы Мадридской конференции
1. единое представительство арабов Иордании , Иудеи , Шомрона и сектора Газа (без Восточного Иерусалима)
2. запрет на представительство арабов, не проживающих на этих территориях, отказ от принципа "территории в обмен на мир"
3. запрет на участие в переговорах лиц, принимавших участие в террористичесмкой деятельности
4. параллельные билатеральные и многосторонние переговоры
5. обсуждение всех региональных проблем
По сути, относительно палестинской проблемы логика формата конференции , несмотря на попытки арабов внести в нее выгодные им элементы , создала политическую реальность переговоров с Иорданией о населении , а не территории , и установила отвественность Иордании за это население .
В то же время логика формата Мадридской конференции позволила многосторонним региональным переговорам вне их жесткой привязки к обсуждению палестинской проблемы.
То, что эти тенденции были сначала торпедированы предательской политикой левой оппозиции , а потом свернуты левым правительством и заменены на прямо противоположные принципы процесса Осло, явялется национальным преступлением .
Возврат к процессу Мадрида является на сегодня наиболее реалистичной политической инициативой на пути пересмотра антинационального процесса Осло.
И не только относительно палестинской проблемы .
Если мы позволим Турции воссоздать нео-османскую империю, то навряд ли в ней будет место для суверенного еврейского государства .