В наших краях принято правило: если что-то чересчур просто - надо его усложнить. Думали, что Ликуд победил на выборах и создание коалиции займет несколько дней? Ну, так думали. Думали, что самые горящие темы - это иранский атом и цены на жилье? Ну, так думали.

"Горящие" темы, из-за которых будет или не будет создано правительство, - это увеличение количества призывников (в которых ЦАХАЛ не нуждается и не заинтересован) и продвижение никогда не существовавшего по настоящему "мирного процесса" с никогда не существовавшим "палестинским народом". Этот "переговорный процесс" готовит у нас под носом новое "размежевание".

Только наивный или глупец поверит, что Барак Обама едет в наш регион и собирается выступить в Кнессете, лишь чтобы "выслушать обе стороны", по его выражению. На деле больше всего Обаму беспокоят демонстрации в Израиле в поддержку Полларда. Он хочет создать тут атмосферу "вот приезжает "большой брат" спасти нас от иранцев в обмен на маленькую операцию, это будет немного больно, но пройдет". Но фокусирование внимания общественности на деле Полларда срывает планы Обамы.

Сейчас создалась ситуация, когда будущее Эрец Исраэль и Поллард увязаны друг с другом. Обама уже заявил, что не освободит израильского заключенного и поэтому его должны встретить демонстрации всех секторов израильской общественности. Мы должны повязать красные ленточки на машины в знак того, что кровь Полларда взывает из-за тюремных решеток. Главную демонстрацию можно устроить в центре Тель-Авива, а плакаты развесить по всей стране. И, разумеется, надо задействовать давление на депутатов Кнессета - выйти из зала заседаний во время выступления американского президента. Без выступления в Кнессете эффект "большого брата-спасителя" будет меньшим.

Выбирать одного кандидата

Желание усложнять простые вещи дошло и до метода избрания партиями своих представителей в Кнессете. Вопросы, связанные с праймериз в партии Байт йегуди, привели к призывам отменить праймериз. Уинстон Черчилль объяснил как-то, что демократия - ужасная система, но он не знает ничего лучше ее. Боящиеся демократии заинтересованы использовать ее недостатки, чтобы выплеснуть ребенка из ванны вместе с водой. Праймериз важны, потому что дают возможность членам партии выразить свое мнение. В партии Яира Лапида или Авигдора Либермана нет необходимости в этом, потому что там лидер - это вся партия, там нет ясного мировоззрения и члены партии не объединены вокруг какой-то обоснованной идеи.

Эта ситуация держится, пока харизма лидера объединяет группу. Кончаются чары - исчезает партия. Партии же с глубокими корнями и верхушкой, простирающейся выше роста одного лидера - каким бы способным и харизматичным он ни был - нуждаются в праймериз. Если бы в партии Байт йегуди не провели праймериз, партией религиозного сионизма все еще управляли бы лидеры, чья сень ушла еще поколение назад, и эта партия получила бы незначительное представительство. Надо полагать, что без праймериз и Ликуд выглядел бы как группа стареющих политиканов и его судьба была бы похожа на судьбу Кадимы.

Верно, надо улучшать систему. Нынешняя система выборов списка в Ликуде обязывает каждого отметить 13 кандидатов. Это очень плохой метод, потому что дает организованным группам силу торговаться и заключать сделки и превращает выборы кандидатов в какой-то базарный торг. Хуже того: это вынуждает каждого, желающего провести некоего кандидата, вычеркивать других хороших людей, ведь возможность голосования за нескольких, по сути, нейтрализует всех. Лишь тот, кто преуспеет тайно вычеркнуть из "своего списка рекомендуемых" многих хороших людей, сможет обойти их. Так праймериз превращаются в жестокую внутрипартийную войну, не оставляющую сил для настоящей борьбы на выборах. Еще во время праймериз я предлагал - и по-прежнему поддерживаю то предложение - дать каждому возможность отметить лишь одного кандидата при сохранении бронирования представительства для женщин, новых репатриантов и т.д. В итоге те, кто получили первые места (Руби Ривлин, Сильван Шалом или Исраэль Кац), получат еще больше голосов, но порядок мест в списке не изменится существенно. Тот, кому важно выбрать Лимор Ливнат, например, проголосует за нее. Это ликвидирует сделки и трюки и - что еще более важно - ликвидирует "компьютеризованное голосование". При голосовании каждым только за одного кандидата результаты могут легко быть подсчитаны вручную и открыто, что отдалит нас от актуальности известного высказывания Сталина: "Не важно, как проголосуют, важно, кто считает".

("Макор ришон" 1.03.2013)


Перевел Моше Борухович
МАОФ