Это не было ударом по прокуратуре или провалом Вайнштейна, а, в основном, оплеуха комментаторам и разочарование для "просвещенных". Большой провал судебно-юридической системы относится к периоду до Вайнштейна. 17 лет уголовных расследований без судебного приговора - это гораздо более, чем нестерпимо

Было довольно забавно наблюдать шоковую реакцию и гнев из-за оправдания Либермана. Несколько самых рьяных защитников власти закона - из бросающихся на защиту судебной системы, когда она выполняет их волю - не могли сдержаться и в духе "молодежи холмов" набросились на судей, не поставивших им на этот раз требуемый товар. Шели Яхимович сказала, что если судьи не осудили Либермана, то она приговаривает его. Другие были более осторожными и, подобно детям, бьющим маму, когда у них что-то болит, выместили свой гнев на Вайнштейне. "Юр.советник должен проанализировать свое поведение, сделать личные выводы для себя, весь его престиж пал" и прочие клише.

За что критика? Юр.советник не смог "достичь осуждающего приговора". Т.е. он передал в суд слабое и недостаточно убедительное дело, которое в итоге закончилось оправданием. Если так, дорогие умники задним числом, то что должен был делать Вайнштейн, учитывая факт, что таково было дело и таковы были имеющиеся у него доказательства, - закрыть дело? Ведь в таком случае вы разорвали бы его на части и потребовали бы его голову. Будет логичным предположить, что юр.советник в самом деле взвешивал закрыть уголовное дело из-за слабости доказательств и не подавать в суд даже уменьшенное обвинительное заключение, но все же решил передать дело в суд, опасаясь котлов, которые вы выплеснете на него в СМИ и на всем левом пространстве, если поведет себя иначе. Короче, в большей степени, чем это "удар по прокуратуре" или провал Вайнштейна, это оплеуха комментаторам. Они так хотели видеть Либермана осужденным, они обещали это своим читателям и слушателям, и когда это не произошло, они должны были найти виновного. Если не Либерман, так Вайнштейн.

Настоящая и серьезная критика прокуратуры и судебной системы в деле Либермана касается периода до Вайнштейна. Известно, что мельницы справедливости мелят медленно, но все же должен быть предел медлительности. Нет никакого оправдания тому, что уголовное расследование тянувшееся 17 лет, не дошло до осуждения. Это тем более нестерпимо, когда речь идет о парламентарии. Представители прокуратуры обвиняют Либермана, что он ставил препятствия расследованию и затягивал время. Это отговорки. Неписаный договор между гражданином и правоохранительной системой не гарантирует системе идеальных условий и расследование без препятствий. При всех препятствиях и несмотря на все сложности, полиция и прокуратура обязаны начать и закончить и принять решение за приемлемый период времени. Какой период времени приемлем? Я не знаю, но 17 лет - точно неприемлемо. Это затягивание следствия и суда и извращение справедливости. Когда речь идет о рядовом гражданине, это непропорциональный и несправедливый удар по нему и его семье. Когда речь идет о депутате, это удар по демократии. Если в деле Либермана полицейские следователи и прокуроры сами не поняли, что это неприемлемо, может, законодатель должен ограничить продолжительность следствия и дело, которое не передано в суд или не закрыто после определенного количества лет, закроется автоматически без возможности возобновить его.

Это не спорт

И без всякой связи с делом Либермана надо прекратить подход в духе "удар по прокуратуре". Мало того, что мы превратили политическую систему в лошадиные скачки без каких-либо принципов или идей, а только в игру с завистью, конкуренцией и личным престижем. Даже это извращение политической системы надо оплакивать. Но когда комментаторы превращают и правоохранительную систему в состязание престижа, это проституирование и удешевление системы справедливости. Прокуратура не должна быть подрядчиком осуждений, оправдание в суде не должно считаться провалом прокуратуры - иначе не нужен суд. Юр.советник и гос.прокурор - не судьи, а лишь подготавливающие материал к суду. Они должны подать в суд логичное обвинительное заключение с доказательствами, все это должно быть сделано честно, чтобы позволить суду оправдать или осудить. Если дело закончилось оправданием, это не провал, наоборот: если все или почти все дела будут заканчиваться осуждением, то в этом надо искать проблему. Провал прокуратуры - это когда соображения престижа и эго направляют решения, и в этом провале соучастны журналисты и комментаторы. В самом деле юридическая система состоит из людей, а не из ангелов, а у людей есть доброе и злое начала, есть соображения справедливости, но иногда за кулисами прячутся эго и престиж, разрушающие справедливость. Горе справедливости и правосудию, если прокуратура приводит человека в суд из-за соображений престижа системы или возглавляющего ее. Когда СМИ и юридические комментаторы выводят эти соображения на авансцену не для того, чтобы осудить их, а чтобы дать им легитимацию, как будто нечего с этим поделать, это засоряет судебную систему.

Нужен плохой мальчик

И возвращаясь к Либерману: его возвращение в МИД - хорошая весть. Израиль нуждается в плохом мальчике во главе этого министерства. Я знаю, что большинстве профессиональных дипломатов подавятся чаем от этих слов, но в наших отношениях с Европой и с большей частью Америки мы уже дошли до такой низины, с которой профессиональная дипломатия не может справиться, она только снижает наш уровень. Наша профессиональная дипломатия полностью провалилась в последние годы - и не по своей вине. Она не сконструирована, чтобы бороться с враждебностью и антисемитской ненавистью, а именно в этой плоскости находятся сегодня наши отношения с большой частью стран Запада. В такой среде невозможно пользоваться за столом ножом и вилкой, как будто вокруг все замечательно. Нужно злить и злиться, обижаться и оскорблять.

И очень важно развивать альтернативы. Европейцы не терпят нас, а мы все время проталкиваемся к ним и очень хотим быть частью их. Они верят во всю арабскую ложь про нас, они наказывают нас за все их преступления в течение 300 лет колониализма и они очень рады, что "политика Израиля на территориях" служит оправданием возвращению к антисемитизму, который был запрещен так много лет. Чем больше мы будем хотеть быть европейцами, тем больше будем вызывать и усиливать их враждебность. Это отношение мы не преодолеем приятным поведением и желанием не ссориться с ними, и уж тем более не мессиджем, что мы зависим от них и что у нас нет никого, кроме них.

Либерман подходит для двух вещей: ссориться с европейцами и оскорблять их время от времени таким образом, что в итоге принесет нам больше уважения; а также строить альтернативу в виде друзей в других частях света, которыми израильская дипломатия пренебрегала на протяжении лет.

США на службе "палестинцев"

На этой неделе "палестинцы" вскрыли свои планы и ожидания от переговоров, которые ведет с ними Ципи Ливни. Они намерены использовать переговорный процесс до освобождения всех террористов-убийц в 4-й опции, затем взорвать переговоры в надежде, что Америка положит на стол свой план, который более-менее будет отражать арабские желания. Что приводит к тому, что они думают думать, что США - стратегический союзник Израиля - выдвинет план, отражающий арабскую позицию? Ответ на это - израильская дипломатия. На протяжении поколения профессиональные дипломаты говорили себе и стоящему над ними правительству, что надо разговаривать умеренно и рассудительно, держаться того, что было согласовано, отдаляться от спорных тем. Поэтому весь мир во главе с нашими лучшими друзьями "знает", что у "палестинцев" есть земля, "оккупированная" Израилем, а у Израиля есть "нужды безопасности". Вывод из этого: надо вернуть землю ее владельцам и найти какие-то творческие решения проблеме безопасности Израиля. Кроме Либермана, еще не было министра иностранных дел, поколебавшего бы это общепризнанное и вернувшего бы израильскую дипломатию к занятию спорными вопросами, представившего израильскую позицию, которую мир не любит слушать. В конечном итоге мир тяготеет к компромиссу между позициями, которые выдвигают две стороны.

Когда Израиль сказал: переговоры без предварительных условий и Абу-Мазен выдвинул 3 предварительных условия, Джон Керри навязал обеим сторонам компромисс: Абу-Мазен отказался от двух условий, а Нетаниягу подчинился одному предварительному условию. Если бы там был Либерман, он бы выдвинул 3 наши предварительные условия против их. Джон Керри взорвался бы от гнева, но почти наверняка следствием был бы взаимный отказ от предварительных условий.

("Макор ришон" 8.11.13)


Перевел Борух Фридман
МАОФ