Вот уже в четвёртый раз за 20 лет процесс, который должен был бы привести к примирению, закончился взрывом. Через два месяца после истечения срока плана Керри, и «палестинцы» реагируют мощной вспышкой террора – вплоть до приостановки деятельности аэропорта им. Бен-Гуриона. Может быть, «статус-кво невыносим», но всякая иная опция ещё хуже

В декабре 2013 года на «Стратегическом форуме по изменению тенденции» Джон Керри провозгласил, что «статус-кво невыносим». Не впервые американский министр иностранных дел аргументировал свой энтузиазм тем, что нынешняя ситуация – самая худшая из всех возможных альтернатив. Но и Керри не был первым из идущих этим путём. Я отлично помню его предшественницу на этом посту, Хилари Клинтон, которая на конференции ЭЙПАК выступала в таких же выражениях. Они оба, как это ведётся в США, проводили линию президента Обамы, постановившего ещё в 2009 году: «Я верю, что когда речь идет о безопасности Израиля, статус-кво нетерпим». Кстати, он сказал во время того самого унизительного визита в Каир и в Саудию, когда Израиль он попросту пропустил, обошёл.

Искренность мотивов Керри с Обамой по сей день находится под вопросом. Кое-кто подозревает, что больше, чем заботой о безопасности Израиля или его демографической ситуацией – чем они, собственно, и обосновывали свои мотивы, - они охвачены желанием подготовить создание «палестинского государства». Может, да, а может, и нет… А вот что несомненно, так это – что «этот ужасный статус-кво», который был их главным мотивом выступления с авантюрой того самого политического процесса, недавно закончился. О нём даже успели забыть. Это был ещё один случай, когда то, что должно было бы быть мирными переговорами, завершилось страшным кровопролитием.

И ведь это не впервые, а, как минимум, в четвёртый раз с начала «ослиного процесса». Первый раз это случилось сразу же после подписания соглашений в 1993 и в 1994 годах. Тот же самый ХАМАС, с которым наши солдаты воюют сейчас, воспротивился якобы примиренческой линии Ясера Арафата – тогда-то и начались кровавые атаки террористов-смертников. Первыми плодами того, что называлось "мирный процесс", были «жертвы мира». Массовые теракты в сердце улицы Дизенгоф (Тель-Авив) и в автобусе №5, на перекрёстке Пат (Иерусалим), на перекрёстке Бейт-Лид (в центре страны), в Афуле, в Хадере сильно встревожили всю страну. Рабин и Перес, тогдашние лидеры Израиля, получили Нобелевскую премию мира в Осло. А народ Израиля подсчитывал своих убитых. Таков был первый круг…

Второй круг, поменьше и по продолжительности, и по масштабам. Это была история с туннелями Западной Стены. Тогдашний (и нынешний) глава правительства Биньямин Нетаниягу обусловил продолжение прогресса соглашений Осло принципом взаимности. То есть, он потребовал, чтобы и «палестинцы», а не только Израиль, выполняли принятые обязательства. Ясеру Арафату такой подход не понравился: что значит «дадут – получат, не дадут – не получат»?! – чего требовал Нетаниягу. Он уцепился за указание Нетаниягу об открытии туннеля под Западной Стеной, чтобы разжечь террористическую атаку на солдат ЦАХАЛа в Иудее, Самарии и в секторе Газы, а также не молящихся у Западной Стены. Израиль заплатил за это кровавую цену, а глава правительства капитулировал перед внутренним и внешним давлением, заплатив Хевронским соглашением и соглашением Уай… Это в общем-то и был второй раз, когда не понравившийся второй стороне мирный процесс, быстро превратился в войну.

Третий круг, самый жуткий из всех, это террористическая война с начала 2000 года. Если хотите «bug-2000» израильской элиты, которая не поняла того, что происходило у неё на глазах. Тогдашний глава правительства Эхуд Барак, в сотрудничестве с тогдашним президентом США Биллом Клинтоном, инициировал решающую мирную конференцию с Ясером Арафатом. Барак, как он любит говорить, решил «взять историю за рога» и одним махом привести к окончательному миру.

Таким образом, лидеры собрались на 2 недели в курортной гостинице американских президентов в Кэмп-Дэвиде. Барак от имени Израиля предоставил потрясающий эскиз уступок. Впервые глава израильского правительства согласился на создание «палестинского государства», отступление с более, чем 90% территории Иудеи и Самарии (спорят, каков был их точный масштаб), подорвал заявления его предшественников о неделимости Иерусалима. Однако весь пакет беспрецедентных уступок не убедил Арафата, и никакого соглашения подписано не было.

Спустя 2 месяца после этой конференции вместо окончательного и бесповоротного мира разразилась так называемая «интифада аль-Акса». Волна обстрелов и терактов террористов-смертников захлестнула страну. Основные сражения вёл ХАМАС, но и ФАТХ (под руководством Арафата) не отставал. Хоть взрывы громыхали на просторах Израиля в большинстве районов страны, но нашим силовикам, специалистам разведки и политикам потребовалось много месяцев, чтобы усвоить, что война – прямое следствие, или реакция на «мирный процесс».

Катапульта Аббаса

Между ШАБАКом и военной разведкой вёлся жёсткий спор по такому вопросу – сам ли Арафат руководил сражением или попросту поймал тремп на спине Хамаса? До тех пор ШАБАК рассматривал Арафата в качестве партнёра по мирному процессу. Буги Яалон, тогдашний глава военной разведки, был одним из немногих, кто видел в нём не просто ответственного, но и того, кто планировал и инициировал террористическую войну. В разгар сражений представители правительства заседали с деятелями ФАТХа в Табе и снова и снова перерабатывали пакет уступок. Им потребовались годы, чтобы понять, оглядываясь назад, что интифада была подготовленным Арафатом запланированным откликом на «план мира», но никак не спонтанным взрывом насилия. Это круг третий.

В четвёртый раз была сделана попытка достичь окончательного соглашения между Израилем и «палестинцами» под конец пребывания на посту ПМ Эхуда Ольмерта. При процессе Аннаполис на стол легли вопросы окончательного урегулирования. И Ольмерт расстелил карты и даже зашёл дальше Барака. Ему не удалось прийти к соглашению, но в отличие от тогдашних тезисов процесс Аннаполис как раз не взорвался войной. Можно спорить, почему так вышло. Вероятно, никто не воспринял всерьёз этот процесс – ведь Ольмерт в это время был «хромой уткой». Поэтому и не окончилось это войной. Не было необходимости.

Пятый круг, надо думать, последний, - это процесс Керри. Ровно год назад американский министр иностранных дел выдвинул в Вашингтоне свою амбициозную инициативу, заключающуюся в достижении постоянного урегулирования за 9 месяцев. Горы пустых слов заранее сигнализировали, что процесс Керри обречён на провал. Предупреждающие оказались правы. В тот самый установленный день, когда дело должно было (по плану) завершиться успешно, вдруг взорвались переговоры между сторонами. И снова, подобно Осло, подобно туннелям Западной Стены, подобно Кэмп-Дэвиду – которые должны были бы привести к миру, всё закончилось войной. Не прошло и двух месяцев с крушения процесса, как Израиль оказался перед лицом кровавого противостояния с «палестинцами». Впервые за долгое время врагу удалось парализовать большинство авиалиний. Почему? Потому что когда задевается гноящаяся рана, прорывается гной. Такова динамика, и она повторяется, как при научном эксперименте.

Некоторые будут утверждать: при исследовании непрерывной цепи событий трудно найти на сей раз прямую связь между крушением мирного процесса и взрывом войны. Ведь политический процесс вёлся с компанией Аббаса, тогда как война разразилась с ХАМАСом. Вроде бы нет связи. Но на Ближнем Востоке эффект биллиарда работает сверхурочно. Мяч, посланный в определённую точку, запускает целую цепочку совершенно непредсказуемых движений.

Следует сказать прямо, Керри не мог предсказать, что его дерзкие мирные амбиции приведут к войне. Конечно же, он этого не планировал. Но так это развилось. Один из неожиданных результатов процесса Керри – это соглашение об объединении между ХАМАСом и ФАТХом. У ХАМАСа было более чем достаточно причин для такого соглашения: ухудшение отношений с Египтом, разрыв с Сирией, внутренние сложности. ФАТХ под властью Абу-Мазена пришёл к этому соглашению, чтобы выйти из тупика, в который его загнал процесс Керри. Специалисты объясняют, что Аббас должен был продемонстрировать своим сторонникам достижения. Он не получил израильское отступление. Четвёртая партия заключённых террористов не была освобождена. Керри давил на него, чтобы продолжал переговоры с Израилем, но он не хотел. Что осталось таким образом? Одно катапультируемое кресло. Мирное соглашение, но не то, что подразумевал Керри. Вот так и родилось правительство единства ФАТХ-ХАМАС.

Расстаться с идеей-фикс

Не все группировки внутри ХАМАСа были заинтересованы в объединении с Абу-Мазеном. Поэтому некоторые круги на местах начали подогревать ситуацию. Они похитили троих еврейских подростков, с чего собственно и началось известное нам ухудшение ситуации, её резкое скатывание по наклонной. Хамас начал обстрелы, Израиль сдерживался, ХАМАС снова выдал ракетные обстрелы, Израиль отреагировал – и всё пошло к полномасштабной операции.

Керри не виноват в этом – ни он, ни кто-то другой не могли не ожидать такого эффекта домино. В отличие от первых лет Осло, на сей раз война разразилась не как прямая реакция на «мирный процесс», а в результате цепочки действий, и переговорный процесс был одним из звеньев этой цепочки. Кстати, и Эхуд Барак, и Шимон Перес не могли себе представить, что такое может произойти. Но таков конечный итог – начали с мира, окончили войной.

В защиту госсекретаря следует сказать, что он не мог быть более трезвомыслящим, нежели Израиль (в лице его политического руководства – прим.перев.). Если глава правительства Нетаниягу не предостерёг его, а вместо этого принял участие в этом опасном процессе, последствия которого должны были быть ему известны заранее, с чего бы это Керри думать, что мир может привести к войне?.. Но с высоты птичьего полёта – независимо от политического мировоззрения – нет сомнения, что такова динамика.

То, что на этот раз началось как «палестинское национальное (террористическое по своей сути) движение», ныне оказалось фанатичным исламистским варварским чёртом, выпущенным из бутылки. Его конечная цель – общая для Фатха и Хамаса. Может, Абу-Мазен и не участвует в террористической деятельности, но созданная им атмосфера отнюдь не противоречит террору. Он подписал соглашение о единстве с ХАМАСом, и это само по себе подтолкнуло джихадистов в Газе к войне. Только на этой неделе Аббас (он же Абу-Мазен) отправил своего министра иностранных дел в Совет по правам человека в Женеве, чтобы выступил там с нападками на Израиль за его действия в Газе и защитил ХАМАС. Разумеется, у обеих группировок разные пути и способы, но цели друг друга они разделяют полностью.

Поэтому тот будущий историк, который пожелает расшифровать наши исторические летописи, не сможет не увидеть этих связей. Международное сообщество мобилизовало все свои силы для одного процесса, но было удивлено войной. Керри, а также Нетаниягу возложили свои надежды на ФАТХ, но снова акты насилия творил ХАМАС, как это и происходило с 1993 года. (Только представьте себе, что Керри привел Нетаниягу с Абу-Мазеном к подписанию соглашения. Нет сомнения, что в таком случае ХАМАС развязал бы не менее ужасную войну).

Из всего этого напрашивается следующий вывод (независимо от политических убеждений) независимо от политических убеждений): может быть, «статус-кво и нестерпим», но любая другая возможность ещё хуже. Керри явился, чтобы что-то исправить, а оказалось – только испортил. Хоть у истории нет сослагательного наклонения, но есть место для раздумий, что если бы не этот его процесс, то мы бы не докатились до этой войны. Вместо этого, может быть, продолжалось бы то же топтание на месте. Не так уж и страшно…

Одно из сообщений whats up, которые крутились на этой неделе, утверждало, что всё к лучшему. То есть цена, конечно, ужасна, но убийство 3 парней спасло от куда более тяжкой войны в будущем. Это верно, но это не способствует извлечению требуемого урока, а это уже вопрос мировоззрения. Лучше тем, кто формирует политику, немного распустить галстуки, стряхнуть с себя догмы. Всем тем, кто выступает с такой самоуверенностью: «ясно, как будет выглядеть окончательная карта»; «ясно, что мы останемся только в поселенческих блоках»; «ясно, что нет другого решения, кроме 2 государств»; «ясно, что имеется демографическая проблема» - лучше было бы слегка выпустить воздух из надувного шарика.

Это не только устаревшие формулировки, но и дающие обратный результат. Вот ведь – попробовали снова и получили взрыв. Пришла пора предложить другие планы. Более реалистичные, действенные и осторожные. Слишком много лет тут крутилось слишком много людей, чересчур самоуверенных и одержимых ошибочными идеями. О, до чего они были уверены, что вот-вот грянет мир. Но не желая того, они принесли войну. Спросите Джона Керри. Спросите и Шимона Переса…

("Макор ришон" 25.07.2014)


Перевела Фаня Шифман
МАОФ