Как у еврея, израильтянина и врача, у меня есть 3 позиции по поводу принудительного кормления объявивших голодовку террористов, и одно простое решение

Террористы, находящиеся в израильской тюрьме, объявили голодовку. Если Израиль пойдет на уступки, к ним присоединятся еще сотни.

По моему разумению, голодовка призвана разбудить лидеров Хамаса, ведущих в эти дни энергичные переговоры с правительством Израиля, чтобы те не забыли их в готовящейся сделке, в которой Хамас обещает тишину на 5 лет и возвращение трупов солдат, а в обмен получает открытие сухопутных и морских переходов, много поставок бетона, освобождение многих террористов, в том числе убийц.
Но сейчас на повестке дня вопрос принудительного кормления террористов, еще не освобожденных в извращенной сделке по обмену или в преступном жесте доброй воли.

Я евреи, израильтянин и врач. Поэтому у меня есть 3 несовпадающих мнения по этому сложному вопросу. Что поделать - жизнь сложная.

Как еврей - по мне пусть голодают до смерти, пусть будет им на здоровье.

Как израильтянин - я могу понять заботу руководителей государства, опасающихся международной критики, если террористы умрут в тюрьме. Даже если я полагаю, что тревога чрезмерна. Разумеется, будет критика, когда умрет первый, меньше - когда десятый и вообще не будет реакции, когда дойдет до 25-го (не дойдет до этого, они не собираются умирать - эти убийцы). Поэтому я понимаю, почему государство хочет их кормить - чтобы увильнуть от критики. Но ошибка принимать специальный закон о принудительном кормлении, который поставит ряд врачей перед моральной дилеммой. Можно обойтись без закона. Объяснение дальше.

Как врач - я поражаюсь постановлению профсоюза врачей, что врачу нельзя участвовать в принудительном кормлении, потому что это вроде пытки. Это политическое, а не этическое решение. У нашего профсоюза врачей нет авторских прав на это извращенное определение. Всемирная медицинская ассамблея в Токийской декларации заявила это. Леваки существуют не только у нас. Эта позиция противоречит ценности жизни. Даже придерживающиеся этой декларации наплюют на явное желание самоубийцы и сделают все, что в их возможностях, чтобы спасти его, будут делать искусственное дыхание, вводить инфузии в вены и трубку для питания - все по необходимости. Если будет бушевать - успокоят лекарствами.

Если у человека есть право распоряжаться своим телом и он имеет право в рамках политического протеста уморить себя голодом - он имеет право также поджечь себя в качестве протеста против цен на жилье или творог, и все эти моральные врачи навяжут ему лечение, даже если оно будет связано со страданиями. Почему? Так. Потому что они лицемерны и избрали патерналистский подход к самоубийце, но полную капитуляцию перед национальными стремлениями арабов (в нашем случае и по отношению к террористам в тюрьме в Гуантанамо в случае американцев). Поэтому они впрягут врачебную этику в их политическую и идеологическую телегу.

Профсоюз врачей должен был представить эту моральную дилемму перед своими членами и постановить, что каждый врач должен будет принять для себя решение какая ценность для него выше. Выбор между двумя моральными решениями. Неморально постановить, что тот, кто не придерживается твоего мнения, не морален.

Но я обещал решение, и оно есть. Каждый врач знает, что если больной (самоубийца в данном случае) теряет сознание - врач должен бороться за его жизнь даже вопреки желанию больного. Поэтому дайте террористам голодать, пока не упадут в обморок, пока не потеряют сознание, и тогда дайте им нужный лекарственный уход, можно ввести трубку кормления. Можно продолжать лекарственный уход - все, что нужно для спасения жизни больного. Ведь это стоит во главе приоритетов врача. А не поддержка требований терриристов. Не так ли?

18.06.2015

Перевел Яков Халфин