Либеральные фанатики не позволяют разговаривать не так, как они. И даже думать

1.Запишите себе: борьба в последние дни идет не о законе о супермаркетах, и не о службе девушек в армии, и даже не об инфильтрантах из Африки. Борьба идет за право быть традиционалистом. Я не говорю о том, чтобы быть религиозным или харедимным. В сегодняшнем общественном диалоге и просто быть консерватором запрещается. Объявлена война на уничтожение консерватизму как таковому и праву говорить или даже думать, как раньше.

Годами я несколько посмеивался над людьми, вроде покойного Адира Зика или депутата Кнессета Айхлера, говоривших о "правящем гегемонизме", о "диктатуре мыслей" и прочие такие острые высказывания, как будто мы живем в коммунистической России. Но что поделать – невозможно отрицать действительность. Не материальную действительность. Слава Богу, реальность заключается в том, что народ Израиля возвращается к своей Традиции, к себе, и, возможно, именно поэтому действительность у меньшинства, задающего тон такая острая. Можно увидеть это в любой статье или интервью, где обсуждаются конфликты между Традицией и фанатичным либерализмом: консервативная позиция считается нелегитимной. То, кто осмеливается выражать ее, должен выкручиваться, извиняться, объясняться. И это если вообще дают ему говорить.

2.Возьмите, например, "интервью" журналиста Одеда Бен Ами с раввином Шмуэлем Элиягу. Я пользуюсь кавычками, потому что это было не интервью, даже не диспут. Бен Ами просто решил перевоспитать раввина Элиягу. Многие были поражены пренебрежительным отношением к крупному раввину, неуважительным стилем интервьюера, который приветлив к другим интервьюируемым. Но еще до неуважения к Торе было неуважение к СМИ со стороны журналиста. Ведущий актуальную передачу не должен помахивать пальцем на интервьюируемого и вести с тем укорительную беседу-нотацию ("И Вы, и раввин Авинер", - бросил Бен Ами, - говорите устаревшие вещи. Я бы даже сказал: темные, относящиеся к Средневековью. Это призыв к раввинам проснуться и понять, что вы в другом поколении. Мы в 2018 году, раввин Элиягу"). Интервьюер должен просто задавать вопросы. Трудные, острые, но вопросы. Так что в первую очередь та передача была проблемной с профессиональной точки зрения. После той беседы СМИ должны облачиться во вретище.

За что были все укоры со стороны Бен-Ами? Что такого сказал раввин Элиягу? Что ЦАХАЛ не должен руководствоваться самыми радикальными феминистскими мировоззрениями? Что девушки не должны проходить службу в одном танке с парнями? Лично я не думаю, что призыв уволить начальника генштаба послужила делу. К сожалению, наоборот – это отвлекло внимание от обсуждения вопроса. Но, разумеется, речь идет о легитимных высказываниях раввина и о важном обсуждении.

3.И это еще ничего по сравнению с Риной Мацлиах, которая в беседе по радио ГАЛАЦ (вновь по теме службы девушек в боевых частях – поразительно, сколько времени СМИ посвящают этому) вследствие конференции раввинов сказала министру Айелет Шакед следующую фразу: "Заткните уже рот этим раввинам!"

По правде говоря, я был очень удивлен тем, министр юстиции не поставила журналистку на место, а начала оправдываться и говорить: "Если я не ошибаюсь, нет другой партии в коалиции, где женщина является председателем фракции, как Шули Муалем у нас, а в предыдущей каденции я была председателем фракции. Наша партия, возможно, одна из самых прогрессивных с точки зрения включения женщин". Такое поведение не подходит Айелет Шакед. Ведь она не воспитывалась в молодежном движении Бней Акива, она не "соединительная черточка-дефис", она скроена из другого материала. Так чего вдруг она проигнорировала слова Рины Мацлиах?

Кстати, это не помогло ей – Мацлиах не уступила. "Хорошо, есть партии, где председательницы партии – женщины. Не втягивай меня в побочные вещи. Ответь мне: почему вы обе не выступаете грубо против этого? Я ценю вас обеих в этом вопросе и ожидаю, что вы обе скажете этим раввинам: хватит".

В этой стране слышатся множество мнений, со всех сторон. Что значит: "хватит?" С каких пор есть мнение, которое нельзя высказывать? И вообще не только раввины высказываются против службы девушек в боевых подразделениях, есть еще люди, мозги которых не промыты полностью радикальными феминистскими проповедями, и они думают, что главная задача армии – воевать. Неужели им запрещается говорить, что они чувствуют, что так разрушается профессиональный уровень армии, а заодно статус армии как сердцевина консенсуса? Неужели запрещается думать, что женщина не сможет реализовать себя в танке, разве что станет супермужиком?

Так вот – нельзя. В новую эпоху нельзя выражать такие мнения. Просто запрещается. Это не легитимно. Надо заткнуть рот тому, кто осмеливается говорить так. Если бы была возможность, то выслали бы раввина Шмуэля Элиягу в Руанду.

4.Так что делать? Для начала надо хотя бы осознавать, потому что иногда это запутывает. Если любое высказывание – это "скандал", и любое мнение, поколениями легитимное и признанное, вдруг "исключение", и любой съезд раввинов снимается скрытыми телекамерами, то некритичный телезритель – даже религиозный – может запутаться. И, кстати, зачем вообще снимать все выступления скрытой телекамерой? Я думаю, что все раввины, бывшие на съезде, были ба рады изложить свое мнение в телестудии.

И чтобы было ясно: нет тут никакой "радикализации". Наоборот. Раньше не проводились такие съезды, потому что не было необходимости, это было само собой разумеющимся. Но в "новоязе" съезд думающих иначе, чем фанатичное меньшинство в СМИ, - это динамит, открывающий сводку новостей. Еще немного – пошлют Цви Йехезкиэля, загримированного под девушку из ульпаны, проникнуть на съезд в Кирьят Моше.

5.Через несколько дней будет третья годовщина смерти Ури Орбаха. В новой книге, включающей лучшие его статьи, я нашел как будто написанную на этой неделе:

"Будучи ребенком (а потом иногда во время заседания парламента) я просматривал раздел кроссвордов и задачек в газете и чертил линию от цифры к цифре, чтобы нарисовать требуемый рисунок. Линия-точка-линия. Будучи политиком, я с легкостью преуспеваю в последнее время идентифицировать и провести линию между точками ультралиберальной атаки на нас: от поддержки требований бедуинов к противодействию закону об инфильтрантах, затем "права однополых семей", насмешка над требованием Биньямина Нетаниягу, чтобы палестинцы признали Израиль в качестве национального государства еврейского народа. Линия тянется даже до презрительных реплик против Нетаниягу за то, что он не поехал на похороны Нельсона Манделы, и доходит до телефильма, прославляющего решившего закончить жизнь самоубийством.

Связывающая линия заключается в том, что есть тут борьба между видящими в правах индивидуума высшую ценность и видящими ценность в правах коллектива. Между теми, кто хочет дать секуляризировать государство за счет его еврейского характера, и теми, кто считает, что еврейские идеалы важны для образа государства. Между теми, кто видит государство Израиль "как все государства", и теми, кто хочет выделить наши особые характеристики, более традиционные и консервативные. Если индивидуум и его права стоят надо всем, то вы видите множество деревьев, но не видите лес. Согласно этому ультралиберальному подходу, любой инфильтрант из Африки имеет право на особое отношение. Это приведет к наводнению еще десятками тысяч, что нанесет ущерб гражданам государства, в основном, в слабых районах.

И официальное признание однополых браков – это часть тенденции сказать, что нет предпочтения у классической семьи, а любые рамки равны, лишь бы соответствовали желанию индивидуума. Поэтому индивидуум имеет право, как обычная семья. Смысл этого – ослабление еврейского идеала, видящего в обычной семье основу для продолжения еврейского народа, основу для достойного общественного устройства.

Пусть это не слышится как паранойя. Не сидит в какой-то темной комнате в Тель-Авиве или в парламенте либеральная мафия и пытается захватить страну. Но бонусы в СМИ действуют немедленно, поощряют левых и выплескивают на нас законопроекты. У либерального активизма есть сеть поддержки в СМИ. Так, например, небольшой спор о налоговой единице для однополых семей получает в 100 рая большее внимание, чем кризис больничных касс и системы здравоохранения – обе области связаны с министрами от Еш атид: министерство финансов и здравоохранения (прим.перев. – статья Орбаха написана в предыдущую каденцию) Но СМИ молчат об этих проблемах – это не их флаг.

Либеральный лагерь любит бесконечно заниматься тем, что выражает его "либеральные флаги". Хорошим тоном считается представить консерваторов темными, а либералов – в светлых тонах. Это просвещенные, двигающие Израиль к надежному будущему в семье народов, в отличие от пещерных, желающих забаррикадированное гетто. Нападки СМИ подталкивают и депутатов от Ликуда присоединяться время от времени к минутной ласке СМИ. Консерваторы Ликуда молчат. Так замалчивается сущностное обсуждение между консерватизмом и либерализмом по самым глубинным вопросам демократического общества: государство, семья, смысл жизни, права индивидуума и обязанности общества и государства.

"Посмотрите на эти точки и проведите линии между ними – что вы получили?" Так пишут в задачках для детей. Стоит посмотреть и на различные точки общественной повестки дня. Что мы получили? Это то, что мы хотим получить?"

https://www.inn.co.il/News/News.aspx/365330
(БеШЕВА, 1.02.2018)

Перевел Ханан Фридман