В воскресенье 19 августа Верховный суд Израиля принял выходящее из ряда вон решение — удвоить наказание бойцу пограничной полиции (МАГАВ) Бену Дери «за причинение смерти по неосторожности».

Коллегия из трех судей Верховного суда приговорила Дери к 18-ти месяцам лишения свободы, ужесточив приговор, ранее вынесенный окружным судом. Судебный процесс, начавшийся в декабре 2014 г., продолжался три с половиной года, и 25 апреля 2018 г. окружной суд в Иерусалиме приговорил Бена Дери к 9 месяцам лишения свободы. Суд также обязал осужденного выплатить семье убитого в ходе беспорядков палестинского араба Надима Навары компенсацию в размере 50 000 шекелей.

Инцидент, который стал предметом судебного разбирательства, произошел у КПП в Битунии. Это случилось в мае 2014 года, в «день Накбы (катастрофы, каковой у палестинцев считается создание государства Израиль — evrey.com). После того как в солдат и полицейских полетели камни и бутылки с зажигательной смесью, силам безопасности пришлось применить средства разгона демонстраций, в том числе, резиновые пули.

Дери, открыв огонь на поражение, застрелил Навару. В ходе беспорядков в Битунии был застрелен еще один палестинец.

В приговоре указано, что Дери, открыв огонь по направляющемуся к нему с непонятными целями арабу, участвующему в метании камней — «нарушил существующие инструкции». Кроме того, он «не проверил оружие, чтобы убедиться, что оно заряжено не боевыми патронами, но — резиновыми пулями», что «в совокупности привело к смерти Навара».

При вынесении приговора окружной суд учел, что подсудимый «сотрудничал со следствием». Были учтены также и положительные характеристики МАГАВа и отзывы сослуживцев.

Однако прокуратура обжаловала приговор, сочтя его «слишком мягким», и потребовала рассмотрения дела уже Верховным судом, принявшим точку зрения прокуратуры.

Комментарий

Трудно не усмотреть в судебной эпопее израильского пограничника Бена Дери своего рода продолжение дела солдата Эльора Азарии, в свое время всколыхнувшего всю страну.

Уже тогда мы отмечали характерные странности того судебного процесса, главной из которых была категорическая неготовность обвинителей и судей к тому, чтобы придерживаться элементарного и базисного принципа презумпции невиновности. Пока твердо не доказано обратное — подсудимый считается невиновным, а все сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Нам приходилось отмечать, что уже одно лишь применение такого подхода к делу избавило бы солдата Азарью от необходимости присутствовать в суде. Не говоря уже о самом приговоре. Презумпция невиновности неизбежно предполагает, что поведение солдата в боевой ситуации априори трактуется в его пользу, в том числе, и, прежде всего — в сложных обстоятельствах, позволяющих солдату сделать вывод о возможной опасности, исходящей от потенциального или реального противника.

Уже сама атмосфера боевой ситуации в спорных случаях, в силу своей природы — оправдывающее солдата обстоятельство. Попытка абстрагироваться от него, пренебрегать им, оценивая поведение солдат — превращает весь судебный процесс в постыдный фарс. Фарс, в котором, в лучшем случае, пытаются якобы «объективно» рассмотреть поведение абстрактного бойца, действующего в некой вымышленной лабораторной обстановке, лишенный всех реальных психологических факторов боевой ситуации.

В деле Азарии, вдобавок к такому подходу к проблеме, имело место и беспрецедентно предвзятое отношение военного суда к подсудимому, изначально продиктованное публично высказанным непосредственными начальниками судей (министром обороны и главой Генштаба) мнением о виновности подсудимого еще до начала судебного процесса. О том, что данные высказывания создавали совершенно очевидный конфликт интересов, препятствующий вынесению объективного приговора — в судебной системе Израиля вообще никто и не заикался.

Возвращаясь к судебному процессу и приговору пограничнику Бени Дери, заметим что, несмотря на то, что столь вопиющего пренебрежения основами правосудия, каковые наблюдались в ходе процесса Азарии, на сей раз не было. Тут мы вынуждены констатировать, что подход, продемонстрированный прокурорами и судьями в деле Азарии, отныне взят на вооружение, как минимум, судьями Верховного суда.

Чтобы это понять, достаточно ознакомиться с заявлением судьи Солберга, представившего мнение большинства в судебной коллегии. Солберг, подчеркнул, что, вынесенный окружным судом приговор — «не отражает принцип, согласно которому человеческая жизнь имеет наивысшую ценность», и не учитывает всю серьезность отступления от принципов «чистоты оружия» (этики ведения боя). Солберг отметил, что в действиях Бена Дери — «явственно просматривается намерение нанести ранение палестинцу, не представлявшему никакой опасности для израильских сил» (!!!).

Однако на сей раз данная позиция получила серьезный отпор. Причем, на уровне — равном уровню судьи Солберга.

Судья Йосеф Эльрон, оставшийся в меньшинстве, выразил несогласие с мнением коллег, заявив, что «нельзя сбрасывать со счетов субъективные ощущения бойца МАГАВа». И напомнил, что убитый принимал активное участие в беспорядках, бросал камни в солдат и полицейских, а затем двинулся прямо на Дери с намерениями, которые можно было истолковать как агрессивные».

Судья Эльрон совершенно справедливо обратил внимание на то, что «суд анализирует не абстрактные действия, совершенные в лабораторных условиях, что при установлении вины необходимо принимать во внимание все обстоятельства боя».

Это особое мнение делает совершенно непонятным, как можно было при оценке действий обвиняемого и вынесении приговора абстрагироваться от обстоятельств, указанных судьей Эльроном. В ситуации, когда серьезнейшие возражения четко сформулированы и выражены одним из членов судейской коллегии.

Именно мнение судьи Эльрона, как свет лампочки в темном помещении — высветило истинную подоплеку инициативы прокуратуры, потребовавшей ужесточения наказания и самого решения Верховного суда. Это — попытка навязать израильской армии, израильскому обществу, так называемый, «этический кодекс» ЦАХАЛА, кодекс «чистоты оружия», возводящий жизнь арабских убийц в высшую ценность для тех, кто должен бороться с убийцами.

Отсылки судьи Солберга к якобы попранным “этическим нормам ЦАХАЛа» отнюдь — не случайны. В этом — вся суть развернувшегося в армии противостояния леволиберальных кругов высшей военной элиты и здорового и адекватного подхода, соответствующего этическим нормам Торы.

Можно констатировать, что это противостояние вошло в достаточно активную фазу несколько лет назад. Когда изложенный в Талмуде принцип «поднявшегося тебя убить, убей первым» (трактат Сангедрин, лист 72) — подвергся резкой критике со стороны начальника генерального штаба Гади Айзенкота, заявившего, что данный принцип в действиях ЦАХАЛа не может быть руководством.

Не случайно подобные воззрения закономерно привели к судебному коллапсу и судилищами над военнослужащими, которых в нормальной армии за те же действия следовало бы — наградить.

Перспективы

Нет сомнения, что левацкие круги в военной и судебной системе Израиля обоими этими процессами над военнослужащими — нанесли серьезный удар по Израилю и, в первую очередь, по его обороноспособности. Именно об этом счел необходимым сказать адвокат осужденного Бена Дери — Цион Амир, который предостерег, что, вердикт может иметь последствия для функционирования системы безопасности.

«Я обеспокоен серьезными последствиями для мотивации бойцов, — сказал он, — которые может иметь такое решение. Это может привести к сокращению их оперативного потенциала».

И это, увы — не просто опасения. В настоящее время социальные сети полнятся сообщениями о том, что многие бойцы пограничной службы и других подразделений, вынужденных контактировать с арабскими погромщиками, рассматривают теперь возможность под теми или иными предлогами — уклониться от выполнения своей служебной миссии. Вплоть — до перевода в не боевые части.

В качестве причины указывается вполне реальная опасность предстать перед судом вследствие элементарного исполнения своих служебных обязанностей.

Возможно, именно на такой эффект и рассчитывали инициаторы «защиты частоты оружия ЦАХАЛа».

Говоря о судьбе своего подзащитного, адвокат Цион Амир выразил крайнее недоумение тем, как можно было не просто наказать, но еще — и ужесточить наказание бойцу, «которого государство отправило защищать границы страны и противостоять бунтовщикам и необузданной толпе, который рисковал своей жизнью, попав под атаки дымовых гранат».

И действительно, в такое еще несколько лет назад было трудно поверить.

Председатель сопровождающей семью Бена Дери и помогающей ей организации «Хонену» Шмуэль Мейдад, сказал, что «в самом обвинительном приговоре содержится двойной позор. Во-первых, это — позорная неблагодарность солдату. Во-вторых — позорная подача апелляции на ужесточение срока и позорное решение Верховного суда».

Израильскому обществу, если оно не хочет лишиться боеспособной армии и военнослужащих, способных защищать граждан от арабских погромщиков, в самом ближайшем будущем предстоит изыскать способы, которые могут оградить защитников страны от левацкого судебного беспредела.

Нам неизвестно — будет ли это коренная реформа судебной системы, включая систему военных судов, чистка прокуратуры и судебного корпуса от одиозных фигур, зарекомендовавших себя активными сторонниками преследования израильских солдат. А может, найдутся какие-то другие способы противостояния этой напасти. Ясно одно — дальше так продолжаться не может.

Позволяя инициаторам и участникам подобных судебных процессов продолжать расшатывать основы израильское системы безопасности — не только израильские лидеры, но и рядовые граждане, ставят себя в ситуацию все более и более возрастающей опасности. Ибо нельзя позволять крысам ставить опыты над людьми...

evrey.com