Шалом, хаверим! Кто мы, евреи – нарушители закона или законопослушные люди? Читайте и судите сами.
Совсем не так уж давно, во времена Рабина и Переса, когда можно было более открыто выдавать черное
за белое, все в Израиле начало переворачиваться с ног на голову. В то время как израильтян, использовавших
самые мирные формы гражданского неповиновения в знак протеста против национального самоубийства,
сажали за решетку, граждан и граждан-солдат, которые соглашались «выполнять приказы» тех, кто шел
сдаваться по дороге Осло, восхваляли как патриотов. И самым тревожащим во всем этом, а особенно в этой
демократии, было то, что подчеркнуто мирные демонстрации против Осло проводились с одной целью –
защитить Израиль от геноцида, в то время как распоряжения правительства, выполнявшиеся с целью
реализации соглашений Осло, толкали еврейское государство ПО НАПРАВЛЕНИЮ к войне и геноциду. Эти
факты были, несомненно, очевидны тогда; и они еще более очевидны сегодня.
В свое время Махатма Ганди рассматривался британскими властями как нарушитель закона, а Адольф
Эйхман, разумеется, был в глазах немецкого народа примерным немцем, неуклонно соблюдающим законы
своей страны. Сегодня «цивилизованный» мир, естественно, признает, что гражданское неповиновение Ганди
было, в сущности, строгим соблюдением закона, в то время как выполнение приказов Эйхманом было, вне
всяких сомнений, его нарушением. А произошло это потому, что с течением времени постепенно вернулась
древняя идея Высшего Закона, Истинного Закона, который вечен, неизменен и универсален. Этот Высший
Закон всегда был и остается неизменным стандартом, по которому должны оцениваться все частные указания,
уложения и нормы. Когда возникает противоречие между тем, что вечно, и тем, что преходяще, именно
преходящее должно быть приведено в соответствие с вечным.
Сейчас мы знаем, что Ганди, конечно же, не был преступником, а Эйхман не был законопослушным
человеком. Мы также знаем, что правительства, которые решили предпочесть продиктованные политическими
соображениями требования момента юридически обоснованным вечным принципам, нельзя назвать
полностью демократическими. Такие правительства могут называть себя полностью демократическими, но
такое само-наименование является, по крайней мере, частично удобной фикцией – фикцией, которая
эксплуатирует возможности языка, чтобы замаскировать запугивание, а иногда даже применение грубой силы.
Во времена Рабина и Переса ситуация, касающаяся преступности и законопослушания в Израиле, была
выражением такой фикции. Более того, эта ситуация заключала в себе горькую иронию. В конечном итоге, мы
были свидетелями того, как еврейское государство – формально организованные остатки народа, почти
уничтоженного теми, кто рефлексивно «выполнял приказы» - отвергало тех, кто предпочел не подчиняться во
имя выживания евреев, и превозносило тех, кто согласился выполнять приказы, неизбежно угрожающие их
выживанию.
В еврейском государстве под руководством Рабина и Переса Ганди были преступниками, а Эйхманы –
законопослушными гражданами.
К сожалению, в сегодняшнем еврейском государстве, руководимом Шароном, мы, быть может, тоже
видим подобную инверсию закона и справедливости. Речь идет об ужасной катастрофе Осло и
приближающейся угрозе «Карты дорог».
Сейчас, во времена Шарона, Израилю следует запомнить следующее: каждое государство, включая и
Израиль, имеет право установить определенные ограничения общественному протесту и гражданскому
неповиновению. Но ни у одного государства в мире, включая и Израиль, нет права лишать своих граждан
самых минимальных форм свободного выражения своего мнения или приказывать полиции или армии
содействовать такому лишению. Это соображение особенно важно в ситуации стремительно ухудшающейся
безопасности в сегодняшнем Израиле, когда правительство Шарона может в ближайшее время, следуя
прецеденту Рабина и Переса, стать на путь нарушения МЕЖДУНАРОДНОГО БИЛЛЯ О ПРАВАХ по
отношению к израильским гражданам, которые со всей серьезностью относятся к своей обязанности
неподчинения. Это самое правительство (1) может также попытаться вознаградить тех граждан, которые не
захотят выполнять эту свою обязанность, и (2) может ограничить свою реакцию на действия палестинских
террористов, которые уже сейчас ежедневно выставляют на посмешище израильскую юриспруденцию.
Существуют, разумеется, важные различия между системой, против которой протестовал Ганди, и
системой, с которой в ближайшем будущем придется столкнуться израильтянам, выступающим против
умиротворения. Точно так же есть значительные отличия между теми, кто следовал приказам, издаваемым
Третьим рейхом, и теми, кто сейчас выполняет приказы правительства Израиля. Ни один здравомыслящий
ученый не сможет не заметить этих фактических и моральных отличий. Тем не менее, свойства британского
колониализма, против которого выступал Ганди, были, конечно же, не более зловещими или нечестивыми,
чем «Карта дорог» правительственных уступок, ведущих прямо к неизбежному уничтожению еврейского
государства.
Конечным результатом действий тех в Израиле, кто во всех ситуациях, связанных с «Картой дорог»,
выберет подчинение власти, может оказаться война и геноцид. Здесь, в случае с Израилем, нет преступного
намерения. Каждая сторона явно «стремится к добру», но итоговым следствием банального подчинения в
такого рода ситуациях может вполне оказаться еще один вариант «окончательного решения еврейского
вопроса».
Нет, Ганди не был преступником, и Эйхман не был законопослушным солдатом. Ганди, понимая разницу
между истинным законом и юридическими хитросплетениями, был подлинно законопослушным человеком.
Что касается Эйхмана, то его не вопрошающее подчинение представляет собой подлинную антитезу
истинному закону и выражает самую сущность преступности. Эти выводы не явятся чем-то новым ни для кого,
и менее всего для граждан и граждан-солдат еврейского государства. Но для многих неожиданностью может
стать понимание того, что выступающие против умиротворения героические израильские активисты могут
оказаться подлинно законопослушными гражданами, в то время как те израильтяне, которые «лояльно»
выполняют приказы правительства Шарона по реализации «Карты дорог», станут подлинными нарушителями
закона.
Луи Рене Берес, обладатель докторской степени Принстонского университета с 1971 года, является автором
многих публикаций по международному праву и юриспруденции. Он является также аналитиком в военных и
стратегических вопросах.
Опубликовано в «Джуиш Пресс» 3 октября 2003 года.
Перевод с английского Эдуарда Маркова.
Октябрь 2003 г.
