Этой статьей мы начинаем серию публикаций статей Зэева Фраймана,
соредактора приложения "Деньги"(газета "Новости недели"), экономического
комментатора. Статьи любезно присланы автрором.
Ред. сайта
Oпубликовано в экономическом приложении "Деньги" к газете "Новости
недели".
«Публика – она ведь не дура»
Признаюсь честно – если что-то и отвращает меня в журналистике, так
это вспыхивающие время от времени разборки между пишущим людом: во-первых,
я не считаю, что следует выносить наши внутренние конфликты на суд читателей,
во-вторых, я уверен, что никто и никогда, каким бы опытным и осведомленным
он не был, не в состоянии претендовать на возвещение истины в последней
инстанции, в-третьих, я считаю, что конечным показателем деятельности журналиста
вообще и экономического комментатора в частности является реальность, одной
непременной составляющей которой является сухая объективная статистика,
а другой – субъективное мнение читателя.
Как это не парадоксально, но со статистикой ситуация обстоит хуже,
чем с мнением – и не только по той простой причине, что не всякая статистика
известна читателю; в конце-концов ее с большими или меньшими усилиями можно
добыть – слава Б-гу, мы живем в достаточно открытом мире. Но статистика
в абсолютном большинстве случаев требует осмысления и комментария – а вот
тут открывается достаточно широкий простор для демагогии, особенно в том
случае, когда журналист-комментатор изначально строит свою деятельность
на принципе «публика – дура». В такой ситуации нет никакой необходимости
врать – вполне достаточно слукавить, сделав невинное лицо: даже в том случае,
если тебя хватают за руку, ты всегда можешь сослаться на «такое мое мнение»
или «ну, дело обстоит не совсем так»... Особенно настораживают меня комментарии,
основанные на «поверь мне, я знаю» и «я специально отслуживаю ситуацию»,
на «на самом деле там все совсем не так» и тому подобным построениях, построенных,
в сущности, на все том же принципе – «вы дураки, а я – умный». Я вовсе
не сомневаюсь в том, что у журналистов из категории «звезд» есть надежнейшие
источники информации – но как раз такие гиганты не за что и никогда не
действуют по вышеописанным принципам, поскольку слишком дорожат собственной
репутацией. Кроме того, они всегда упирают на то, что предлагаемое читателям-слушателям-зрителям
мнение – их, журналистов, собственное мнение, а вовсе уж никак не объективная
реальность, подаваемая публике в ощущениях комментатора.
Я решил предварить сегодняшний материал этим вступлением, потому что
с тревогой наблюдаю, как в последнее время активизировались комментаторы,
строящие свою деятельность именно на принципе «публика – дура» и высокомерно
поучающие читателя, как и что он должен думать. Конечно, от ошибок не застрахован
никто и мнений может быть много – но если чем мы никогда не будем заниматься
в наших «Деньгах», так это высокомерным промыванием мозгов.
«Публика – она ведь не дура»
Пенсионный опыт Европы
Нет никакого сомнения, что вопрос о пенсиях – один из самых важных
и острых; у нас в Израиле Гистадрут даже готов за пенсии ближних пойти
на всеобщую – но не о том сегодня речь. Оказывается, что ситуация с этим
вопросом тревожит сегодня даже благополучные страны Европы, в частности
– германию. Германский канцлер Шредер принял недавно решение не корректировать
в будущем, 2004 году, пенсионные выплаты, поскольку, во-первых, государство
не видит смысла в подобных действиях в ситуации с низкой инфляцией, а во-вторых,
у государства нет возможности устоять перед финансовыми требованиями, сопряженными
с привязкой пенсии к индексу инфляции. Популярности Шредеру это наверняка
не прибавит – но уверен, что это-то как раз его интересовало гораздо меньше,
чем те 10 миллиардов евро, которые его решение сэкономит для государственного
пенсионного фонда. Между прочим, в числе «пострадавших» – 90-летняя мать
канцлера. У Германии, как известно, серьезные проблемы с дефицитом госбюджета
– и пренебрегать решительными мерами экономии, как бы они не были болезненны
(недавно принято решение и о сокращениях в отношении некоторых социальных
пособий), канцлер не собирается.
Германия сегодня в известном смысле «пенсионерская страна»: на 90 миллионов
граждан в ней 20 миллионов пенсионеров – и их доля продолжает расти, поскольку
рождаемость низкая, безработица высокая и продолжительность жизни увеличивается...
При этом особо высокими пенсиями Германия не может похвастаться: при средней
зарплате в 4,000 евро в месяц, пенсии составляют (в среднем, естественно)
1,015 евро для мужчин и 508 евро для женщин, то есть соответственно 25.4%
и 12.7% от средней зарплаты. При этом свыше 2,000 евро получают совершенно
ничтожное число немецких пенсионеров: 0.6% мужчин и 0.2% женщин. Если взять
среднюю зарплату в Израиле округленно за 7,000 шекелей (она крутится последнее
время вокруг этого значения...), то получаются пенсии примерно в 1780 и
890 шекелей!.. Конечно, евро «весомее» шекеля – но и уровень цен там другой,
и расходы, и потребности, и привычки; трудно проводить однозначное сравнение
– но цифры все равно интересные.
Мне уже не раз приходилось сталкиваться в последнее время с материалами
и комментариями, свидетельствующими о том, что пенсионная проблема – явление
универсальное. Каждая страна ищет свои пути, не всегда они подходят другим,
но быть в курсе – необходимо.
«Публика – она ведь не дура».
Когда ответ неясен
В министерстве связи (оно сегодня находится в ведении министра Ольмерта)
ломают голову над очень непростым вопросом: как допустить на рынок услуг
международной телефонной связи компании сотовой (мобильной) телефонии –
и допускать ли вообще? Дело в том, что специалистов тревожит вопрос – а
не окажется ли расширение конкуренции смертельным для конкуренции? Говоря
проще – не получится ли, что компании сотовой телефонии прост-напросто
за несколько лет вытеснят с рынка действующие сегодня в Израиле фирмы («Безек
бейнлеуми», «Барак», «Кавей захав»); опасение это покоится на нескольких
соображениях. Во-первых, невероятная привлекательность сотовых телефонов
специфически для израильтян (мы, как известно, мировые рекордсмены и лидеры
по многим параметрам в этой сфере) – да еще в сочетании с особым удобством
именно при поездках за рубеж (искали уличные телефоны ночью в голландской
деревне, знаем...). Во-вторых, финансовые возможности компаний – да еще
в сочетании с уже сегодня жесткой конкуренцией.
Специалисты пока не пришли к единому мнению. Кто-то считает, что «трубочников»
вообще нельзя допускать на этот рынок, чтобы они его не обрушили. Кто-то
считает, что можно – но при условии, что от нынешних сотовых фирм отделятся
компании со специализацией но мобильную международную связь – ну типа там
«Селком бейнлеуми». Кто-то уверен, что раз конкуренция – то «распахни,
кума, ворота!»...
А вы как считаете?
«Публика – она ведь не дура»
Деньги – вернуть, зарплату – пересчитать
За последние полгода-год мне приходилось не раз участвовать в обсуждении
проблемы «Где пенсионные деньги?» – и каждый раз я пытался обратить внимание
на один чрезвычайно, на мой взгляд, важный факт: предоставление особо благоприятных
условий определенным профсоюзам – естественно, тем, кто посильнее. Не уверен,
что сумел это всегда сделать достаточно убедительно – но именно поэтому
хочу привлечь ваше, читатель, внимание, к одному недавнему решению израильского
суда.
Судья Варда Вирт-Ливне, председатель регионального тель-авивского суда
по трудовым конфликтам, вынесла решение – вренуть деньги «Мифаль а-Паис».
Сделать это она обязала бывшего председателя компании, Гидона Гадота
– он выплатит 847,000, бывшего генерального директора той же фирмы, Элицура
Горена – 973,000 шекелей и его бывшего же заместителя, г-жу Рахель Гуэте
– 626,000 (или всю пенсию, которую успела получить за свой пост на сегодняшний
день). Кроме того, судья изменила размеры пенсий: Гадот будет получать
12,098 вместо 40,364 (в месяц, конечно...), Горен – 27,690 вместо 46,184...
Есть в решении и значительные изменения в отношении зарплат, которые будут
взяты за основу при расчете пенсий – но это уже не так существенно, в конце-концов...
Итак – можно, выходит, отменить решения, которые хоть и были вынесены,
как утверждали «обиженные», в соответствии с законом – но, по мнению судьи,
скорее напоминали «изнасилование» этих законов? Не знаю, существует ли
реальность сделать это в отношении аналогичных решений коллективного характера
– но пытался ли кто-то когда-нибудь создать подобный прецедент? Ведь если
хоть раз добиться успеха в отношении ранее принятых «искривленных» законов
– это наверняка помогло бы предотвратить повторение подобный случаев в
будущем, верно?
«Публика – она ведь не дура»
Право знать – и возможность знать
В ноябре этого года МВД решило издать инструкцию, обязывающую органы
местной власти опубликовывать информацию о содержании минералов и других
загрязняющих элементов в питьевой воде, поставляемой жителям. Кроме того,
будет обязательным требование сообщать о том, кто проводил такие проверки
и откуда берут воду в каждом муниципалитете или совете. Сегодня органы
местной власти обязаны сообщать только информацию о содержании бактерий
в питьевой воде; по мнению начальника отдела (при МВД) водного хозяйства
в органах местного самоуправления, Шломо Дольберга, ужесточение требований
совершенно оправдано.
Пока – все хорошо и правильно. А вот дальше – у меня вопросы.
Кто из вас, читатель, в последний раз (и – где?) видел такую информацию
– я имею в виду о бактериологическом состоянии воды. Ее обязаны публиковать
– хорошо. Где? В какие сроки? На мой взгляд – это не менее важно, чем само
по себе решении публиковать: можно ведь это сделать в местном бюллетене,
рассылаемом двадцати подписчикам, и соблюсти приличия при полном разврате...
Если в решении МВД это не будет оговорено – не стоило и стараться,
с одной стороны. А с другой – я бы считал вполне естественным подключение
в этом случае членов кнессета: уж им-то по роду деятельности добиться подобного
«мелкого дополнения» положено. Право граждан знать должно выражаться в
праве его избранников об этом позаботиться.
«Публика – она ведь не дура»