Материал рассылки Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.
Модератор В.Воблин

Заместитель министра обороны Израиля Зеэв Бойм извинился за эмоциональное высказывание, которое вполне могло быть истолковано как проявление расизма по отношению к арабам. Во время одной из дискуссий в кнессете он выразил мнение, что склонность палестинцев к террору "может быть следствием изначального порока арабо-исламской культуры или даже арабо-палестинской генетики". "Я беру обратно свои слова о "генетическом пороке", прошу за них извинения и одновременно прошу ни в коем случае не считать меня расистом", - говорится в заявлении Бойма, распространенном его канцелярией.
Разумеется, высказывание заместителя министра о "палестинский генетике" вызвало резкие протесты с левых скамей. "Особенно печально, что г-н Бойм был до избрания в парламент директором школы и, следовательно, его неприемлемые взгляды могли оказать пагубное воздействие на воспитание детей", - сетовал член кнессета от МЕРЕЦ Авшалом Вилан. Гораздо более жесткие заявления cделали парламентарии-арабы: член кнессета от партии БАЛАД, Джамаль Зхалька, назвал Бойма "фашистом" и потребовал отдать его под суд на основании "закона о противодействии расизму", а коммунист Ахмед Тиби потребовал от премьер-министра Шарона отправить Бойма в отставку, "поскольку его слова легализуют расизм".
Ладно, обвинения арабских членов кнессета можно было бы и проигнорировать - по известному принципу "сам ты это слово". Член кнессета от БАЛАД навряд ли имеет моральное право называть кого бы то ни было "фашистом", поскольку эта партия наиболее полно воплощает национал-социалистическую идеологию в Израиле: националисты, социалисты, антисемиты, сотрудничают с террористами - и все прочие прелести. Именно поэтому в 2002 году, в преддверии парламентских выборов, юридический советник правительства потребовал объявить БАЛАД вне закона. Что же касается товарища Тиби, - этот обратился к Шарону, едва вернувшись из Гааги, где он принимал участие в антиеврейских пропагандистских мероприятиях. Так что право называть кого-либо расистом он тоже еще должен сначала заслужить.
Гораздо хуже дело обстоит с теми, кто решил поддержать Бойма и выразить с ним солидарность. "Вопрос о том, есть ли у арабов генетический порок, никем пока не исследован, но на своем личном опыте я убедился, что арабу нельзя верить, даже если он до этого сорок лет в гробу пролежал", - заявил коллега Бойма, член кнессета Ехиэль Хазан (прим.ред. сайта – на самом деле Йехиэль Хазан всего лишь процитировал арабскую пословицу: араб говорит об арабе: 40 лет в земле лежит – еще верить нельзя). От такой "солидарности" интеллигентному г-ну Бойму, несомненно, стало нехорошо. Так что свое заявление о палестинской генетике он дезавуировал - и слава Б-гу.
В то же время стоит обратить внимание на то, что заместитель министра не отказался от высказанного им в том же контексте предположения, что склонность палестинцев к террору, "возможно, является следствием порока мусульманской или арабской культуры". В канцелярии Бойма уточнили, что эти слова были сказаны в общем контексте анализа объективной реальности - а именно того, что и международный, и ближневосточный, и собственно палестинский террор организуется и управляется приверженцами определенных течений именно исламской идеологии и культуры.
Это не означает, разумеется, что все мусульмане, или большинство из них - террористы. Но мусульманского террора слишком много, чтобы объявить "исключением из правила" всех террористов "именем Аллаха", все исламистские организации, практикующие террор, все элементы мусульманского сообщества, которые исламский террор оправдывают.
С этими последними проблема особая. Они объясняют, что их религия - религия мира, и у нас нет оснований им не верить, поскольку сами они никого не убивают. Но как только заходит речь о необходимости выжечь заразу террора - они тут же заявляют, что террористы просто вынуждены быть такими, какие они есть, - потому что они "бедные и несчастные", "тяжко угнетенные", "оккупированные" и прочее. Они не будут террористами, если заставить жертв террора заплатить ("территории в обмен на мир" и т. д.). В таких случаях полезно вспомнить наших (или сербских, словацких - каких угодно) партизан во время гитлеровской оккупации. Наверное, ни один араб в мире не может быть таким "тяжко угнетенным", какими были славяне при Гитлере - однако никто из них не совершал акций так называемого "шахидизма", об этом даже подумать не могли! Даже евреи, которые были изначально обречены на смерть и знали об этом, ни разу не взрывали женщин и детей "во славу Вс-вышнего".
Кроме того, не стоит забывать, что значительная, если не большая часть исламских террористов принадлежит не к "несчастным и забитым", а к вполне состоятельному среднему классу. Вспомните саудовцев, которые захватили самолеты 11 сентября в США! Та же ситуация и у палестинцев - университет "Ан-Наджах" в Наблусе, Исламский университет в Газе и университет "Бир-Зейт" в Эль-Бире устроили своего рода "террористическое соревнование", кто больше "двуногих бомб" поставит на дело палестинской революции.
Так что у них есть очень серьезная проблема с культурой. Разумеется, у нас тоже: если терроризм признается "у них" легитимной составляющей культуры, нам надо либо отказываться от модной нынче "мультикультурности", либо смириться с тем, что мы позволяем легально действовать в наших странах приверженцам культуры террора. Но мы-то, допустим, от мультикультурности вылечимся, а вот у мусульман - я имею в виду нормальных мусульман, например, у нас в России, которым все эти арабские игры глубоко чужды, - действительно серьезная проблема с культурной самоидентификацией. Можно сказать о террористах – "это не настоящие мусульмане". Но невозможно сказать "это не настоящие мусульмане, но мы ("настоящие") призываем их понять, потому что они угнетенные-несчастные-оккупированные-тяжко-угнетенные". Те, кто оправдывает террор, не могут претендовать на принадлежность к "культуре мира", они сами себя позиционируют в "культуру террора". И, соответственно, навряд ли могут претендовать на отношение к себе как к "гражданскому населению", а не как к "террористической инфраструктуре".

ЕВРЕЙСКОЕ СЛОВО, 11 (184), 2004 г.

http://www.e-slovo.ru