Maof

Анализ и комментарии группы «Надзор за деятельностью ООН» в Женеве

Правда ли, что, как говорит старая пословица, «Есть понятие чести среди воров»? Что касается Организации Объединенных Наций, то да, правда. Год из года режимы, лишающие своих граждан права на свободу – такие, как Куба, Сирия или Судан – с готовностью объединяются, чтобы блокировать обнародование их преступлений в сфере соблюдения прав человека. На последней сессии Комиссии ООН по правам человека предложенные резолюции, осуждающие преследование властями Китая тибетских буддистов, или гонения на политических диссидентов в Зимбабве были отвергнуты коллективными действиями разбойничьих государств, голосующих в пользу друг друга.

А существует ли понятие чести среди свободных стран мира?

В ответе на этот вопрос содержится судьба ООН. Ибо если сторонники демократии не смогут объединить свои силы и свою целеустремленность крепче, чем это делают их враги – то есть, если демократические Индия и Южная Африка будут упорно продолжать голосовать вместе с диктаторскими режимами – тогда эта международная организация будет продолжать кровоточить, теряя ту легитимность, которая необходима для того, чтобы она могла функционировать в соответствии с принципами, провозглашенными при ее создании.

К сожалению, слишком много демократий продолжают примыкать к союзам, созданным на основе случайных географических соображений, устарелых этнических коллизий, политики времен холодной войны или объединений стран третьего мира. Свободные страны должны отдавать свои голоса, базируясь на своих ценностях. ООН нуждается – в сущности, мир нуждается – в том, чтобы была создана фракция демократических стран.

К счастью, за последние несколько лет появилось и окрепло стремление идти к этой цели. Свыше 100 стран собрались – сначала в Варшаве в 2000 году, а затем в Сеуле в 2002 году – чтобы создать альянс, известный под названием Сообщество демократий (СД). Страны, входящие в СД, намерены консолидировать свои собственные демократические институты и работать с другими странами в региональном и глобальном масштабе во имя демократизации. И что очень важно – эта группа открыто провозгласила свое сотрудничество в рамках ООН в виде Фракции демократии.

Но окажется ли действенной такая фракция? Скептики справедливо сомневаются в том, сможет ли добиться хоть каких-нибудь результатов это Сообщество демократий. Оно не может не столкнуться с двумя взаимосвязанными проблемами. Одна из них заключается в трудностях управления таким большим числом членов группы. Другая связана с самим идеологическим обоснованием существования группы. Большое, охватывающее много стран сообщество выглядит неплохо, но если в их число входят страны, чей уровень демократичности является, в лучшем случае, сомнительным, оно, в конечном итоге, может остаться пустым звуком.

Проблема управляемости является достаточно серьезной. Тем не менее, то, что сообщество уже сумело сделать, говорит само за себя. Прогресс был достигнут за счет того, что организация Сообщества была поручена Учредительной группе, состоявшей из 10 членов – Чили, Индии, Польши, Чехии, США, Мали, Мексики, Португалии, Южной Африки и Южной Кореи. Получивший заряд энергии от динамичных новых демократий, этот организационный комитет успешно провел процедуры принятия Сообществом Варшавской декларации 2000 года, которая подтвердила основные демократические принципы и практику Сообщества, и Сеульский план действий 2003 года, который определил региональную организацию и систему образования с целью продвижения демократии и эффективного руководства.

В 2003 году в Румынии состоялись Региональная конференция и Форум неправительственных организаций, которые подчеркнули важность прозрачности и отчетности общественных институтов как необходимого условия укрепления демократии. (Чаушеску, должно быть, не раз переворачивался в гробу). Сейчас Учредительная группа готовит проведение следующей встречи СД в 2005 году в Сантьяго, Чили. Сообщество, может быть, действительно велико, но положительные результаты налицо.

Кроме того, несмотря на то, что широкий охват Сообществом различных стран, вообще говоря, приветствуется, оно подтвердило перед Сеульской конференцией приверженность своим основным принципам, целенаправленно исключив из возможных кандидатов такие страны, как Египет, Пакистан и Малайзию. Хосни Мубарак, Первез Мушарраф и Махатхир Мохамад были разгневанны и отказались прислать на конференцию своих наблюдателей. А те страны, которые все-таки получили приглашение, от Албании до Уругвая, смогли убедиться в том, что их участие значило не так уж мало.

Деятельность СД в рамках ООН находится на своей начальной стадии. Но даже его первые шаги стоят того, чтобы их отметить, если только представить себе, как оно начало продвигаться вперед, чтобы превратиться в зрелый и сплоченный союз.

Год назад Учредительная группа решительно призвала к образованию «внутри ООН коалиций и фракций» для поддержки демократии. В частности, она призвала к проведению консультаций и согласованных действий в рамках Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОК (Экономического и социального комитета) и Комиссии по правам человека.

Не теряя времени, в марте 2004 года во время сессии Комиссии по правам человека состоялась первая встреча представителей стран-членов СД. Их заключительное коммюнике подтвердило важность соблюдения прав человека и существенных элементов представительной демократии. Кроме того, Учредительная группа участвовала в подготовке черновых вариантов трех резолюций, направленных на продвижение демократии.

Эти тексты, вообще говоря, не были предназначены для того, чтобы спровоцировать полемику, но, по крайней мере, две из них произвели именно такой эффект. При обсуждении резолюции по эффективному управлению и соблюдению прав человека Куба настаивала на отдельном голосовании по пункту, который осмеливался упоминать о Сообществе демократий, против чего Куба возражала. (Аналогично этому демаршу Кубы, на неформальной встрече, предшествовавшей заседанию Комиссии, Малайзия резко возражала против того же пункта). А при голосовании по резолюции об усилении роли организаций в продвижении демократии восемь стран воздержались, включая Саудовскую Аравию, Судан и Китай – а Куба выступила с обвинением, что текст резолюции игнорировал «различные формы демократии» в мире. Интересно отметить, что страны, принимавшие участие в голосовании по этой резолюции, не придерживались обязательств, которые налагались на них членством в организациях стран Азиатской группы, Лиги арабских стран и Движения неприсоединившихся стран – каждая из этих стран решала для себя сама, готова ли она поддерживать демократию или нет. Возможно, эти старые союзы не такие уж непробиваемые.

После завершения работы Комиссии представители Учредительной группы в Женеве продолжали регулярно встречаться под председательством Чили, намечая пути и цели дальнейшего сотрудничества. Через несколько недель, в те же сроки, когда будет заседать 59 сессия Генеральной Ассамблеи, министры иностранных дел стран-членов СД соберутся в Нью Йорке для обсуждения своего дальнейшего сотрудничества в рамках ООН. Они должны утвердить такие конкретные меры, ведущие к укреплению положения Фракции демократии, как создание поста действующего председателя и постоянного штата сотрудников для координации взаимных консультаций и общих позиций.

Для демократий пришло время сплотиться – и сплотиться теснее, чем это бывает у воров.

Данный текст был опубликован на сайте www.unwatch.org 8 сентября 2004 г.

Перевод с английского Эдуарда Маркова.
Сентябрь 2004 г.

Статья на английском

Актуальный Комментарий

Альянс демократических стран

Ещё из раздела

Новые публикации