Решение рава Авраама Шапиро о том, что еврейские солдаты не имеют права принимать никакого, даже косвенного, участия в выселении Гуш-Катифа и должны отказываться выполнять соответствующие приказы, вызвало бурю в так называемом национально-религиозном лагере. Эти люди с детства растут на том, что это наше государство, наша армия, служить в которой - наш религиозный долг... Вместо предисловия

Решение рава Авраама Шапиро о том, что еврейские солдаты не имеют права принимать никакого, даже косвенного, участия в выселении Гуш-Катифа и должны отказываться выполнять соответствующие приказы, вызвало бурю в так называемом национально-религиозном лагере. Эти люди с детства растут на том, что это наше государство, наша армия, служить в которой - наш религиозный долг... Вы можете представить себе армию, в которой солдаты начнут решать, какие приказы командования законны, а какие - нет? Такая армия не просуществует долго. Поэтому Арик Шарон и иже с ним поспешили сказать, что тот, кто говорит подобные вещи, разваливает армию, и он, по-своему, прав.

Буря еще больше усилилась, когда выяснилось, что многие весьма популярные в национально-религиозном лагере раввины согласны с равом Шапиро, но отнюдь не все - есть также очень много весьма популярных, которые говорят, что солдат и полицейский на службе Родины обязан выполнять любые приказы. Харедимные раввины в этой дискуссии не участвуют, потому что считают, что в нынешней израильской армии служить нельзя вообще. И люди, выросшие на том, что во всем надо слушаться раввинов, стоят в недоумении и не знают, что делать. Кого теперь слушаться? А враги Торы ехидно потирают руки.

Между тем, знающих людей такая ситуация врасплох не застала, и вот почему. Талмуд в конце трактата "Сота" повествует о том, что будет в конце дней, перед приходом Машиаха: наглость умножится, государство станет носителем вероотступничества, мудрость знатоков Торы обернется предательством, отдаленные области будут разрушены, страна наполнится изгнанными из своих домов беженцами и т.д. Ну все пока именно так и получается. А в конце этого отрывка Талмуд спрашивает: "На кого же нам надеяться? Не на кого, только на Отца Небесного".

Что означает выражение "мудрость знатоков Торы обернется предательством"? Не то, что знатоки Торы перестанут быть таковыми, а то, что свою мудрость они будут использовать не для того, чтобы помогать людям находить правильный путь служения Всевышнему, а для того, чтобы находить формальные оправдания для предательства Всевышнего. Поэтому не приходится удивляться тому, что на самые мерзкие и отвратительные деяния всегда найдется какой-нибудь раввин, который их разрешит. Как же нам знать, что действительно можно, а что действительно нельзя? На кого же нам надеяться? Только на Того, Кто дает мудрость мудрецам.

Так вот, рано потираете руки, враги Торы. Вы не учитываете, чем отличается наша святая Тора от религий народов мира. Мы отличаемся не только тем, что вместо крестика носим кипу и вместо Пасхи празднуем Песах. У всех народов мира носителем религии всегда является некоторая прослойка профессиональных идеологов, скажем, христианских священников. У нашего народа Тору учит весь народ. Поэтому когда Всевышний предлагает евреям принять Тору, Он говорит, что они станут "царством священников и святым народом". У нас все евреи святы, а не только священники, все учат Тору, все являются носителями идеологии. И обещал нам Всевышний, что каждый, кто захочет сам учиться по-настоящему, поймет, что Он от него хочет.

В Торе нет понятия "перекладывание ответственности". Если человеку его личный рав разрешил совершить то или иное преступление, он не имеет права уйти от ответственности, сказав - "я получил персональное разрешение". Во-первых. отвечают ему на это, горе тебе, горе и твоему раву. Во-вторых, мы все знаем, что равы - не ангелы, они могут ошибаться, и кроме того не каждый, кто именуется равом, действительно достоин этого звания. Ты же сам выбирал, какого рава слушаться, а какого - нет? Значит на тебе и ответственность за все последствия твоего выбора. А в-третьих, говорят ему, рав равом, а ты то сам куда смотрел? Разве заповедь учить Тору дана только профессиональным раввинам, а не каждому еврею?

Почему в Меа-Шеарим любят доллары
Доллары, конечно, любят везде, но в Меа-Шеарим их любят особенно, и вот почему.

Прежде чем задаться вопросом о законности выселения Гуш-Катифа, следует задаться вопросом - что есть государство вообще и что есть государство Израиль в частности. Что есть государство и чем оно занимается? Грубо говоря - тем, что государство отбирает у людей деньги и за это обеспечивает им защиту от других государств, преступников и прочих опасностей. Эка невидаль! А банда рэкетиров, чем, спрашивается, занимается? Да по сути тем же самым - отбирает у людей деньги и дает им "крышу". Так почему же мы должны относиться к государству лучше, чем к банде рэкетиров? Предположим, еще можно сказать, что в по-настоящему демократическом государстве народ сам собой и правит, сам себя и защищает, но что можно сказать о режиме, демократичность которого сомнительна?

Вопрос не нов, и наши святые Мудрецы установили следующую границу для отличия т.н. "законного" государства от банды разбойников: если жители страны пользуются монетой, которую это государство чеканит, значит, они признают это государство.

Это, надо сказать, относится только к государствам народов мира, среди которых евреи проживают. У еврейского государства, построенного на законах Торы, свои критерии "кошерности".

Теперь вы понимаете, почему в Меа-Шеарим предпочитают пользоваться долларами, а не шекелями?

Так вот, с точки зрения Торы законность государства народов мира влечет за собой три юридических следствия:

1. Если сказали предствители государства: выдайте нам такого-то еврея, а не то убьем всех - нельзя его выдавать, даже если погибнут все евреи. Но если он восствал против власти, можно его выдать. Таким образом, не то чтобы против такого государства нельзя было бунтовать, бунтовать в принципе можно, но другие евреи не обязаны помогать повстанцам и рисковать из-за них. Если же банда разбойников требует выдать им еврея, который с ними воевал, и угрожает иначе перебить всех, то его не выдают.

2. Такое государство имеет право взимать налоги, таможенные сборы и т.д. Более того, уклоняться от уплаты налогов - это воровство. Также, суды этого государства имеют право приговаривать к конфискации имущества за определенные виды преступлений. И если такое конфискованное имущество потом было продано или передано еврею, тот не обязан возвращать его прежним владельцам.

Следует отметить, что по мнению абсолютного большинства комментаторов Талмуда государство имеет на это право только по постановлению Мудрецов.

3. Банде разбойников нельзя помогать ни в каком виде: ни продавать им оружие, ни, скажем, точить им кинжалы, ни даже показывать им, куда ведет та или иная дорога. Однако можно помогать армии государства, на территории которого евреи живут, потому что оно защищает всех своих граждан и евреев тоже - можно снабжать их оружием и провиантом и т.д.

Тут напрашивается вопрос: должны ли евреи помогать армии государства, которое их не защищает? Или которое их защищает без особого усердия, беспокоясь не столько о защите евреев, сколько о том, чтобы евреи не выступали с ответными действиями? Очевидно, в каждой конкретной ситуации поведение евреев должно руководствоваться соображениями наибольшей целесообразности. И в любом случае большой заслуги в том, чтобы помогать армии такого государства, нет, это точно.

Когда раввины смеются
Когда только возникло государство Израиль, абсолютное большинство серьезных раввинов не хотело его признавать. Появилась кучка интриганов, которая перессорила евреев с их арабскими соседями, своих политических конкурентов ловила и выдавала англичанам, а потом, пользуясь тем, что конкуренты кто перебит, кто в тюрьме, захватила власть и установила такую систему выборов, при которой ей при любом раскладе гарантировано стоять во главе правящнй коалиции (Моти Карпель в своей книге подробно объясняет, как это было сделано), а теперь мы им будем налоги платить?!

Положение спас рав Шломо Горен, одна из самых значительных личностей в истории религиозного сионизма, впоследствии главный раввин Цахала. Он сказал, что с законами сионистского государства надо считаться, потому что в Талмуде сказано: "дина де-малхута - дина" ("закон страны - тоже закон"). Тут все знающие люди рассмеялись и сказали - хорошо, платить налоги мы согласны.

Почему смеялись раввины? Да потому, что фраза "дина де-малхута - дина" сказана в Талмуде именно про нееврейское государство, и применительно именно к денежным вопросам - налогам, таможне и т.д. Нет, например, такого закона, который обязывал бы евреев служить в армии нееврейского государства. Это можно делать, если государство сильно и опасно, также как можно помочь разбойнику заточить нож, чтобы он тебя не убил, но, например, ни в коем случае нельзя давать показания на еврея полиции такого государства.

Таким образом получается, что даже рав Шломо Горен, автор многочисленных речей о святости сионистского государства, на самом деле понимал, что с точки зрения законов Торы, т.е. с точки зрения абсолютной правды, которая выше сиюминутной политики и популистских идеологий, государство Израиль - это на самом деле нееврейское государство, в которм живет много евреев. Оно, правда, может стать еврейским, если в нем начнут действовать еврейские законы, т.е. законы Торы, но пока оно таковым не стало. На сегодняшний день прав Эхуд Барак, сказавший, что Израиль - это государство всех его граждан, а то, что говорят религиозно-сионистские идеологи - это просто демагогия, в лучшем случае - выдавание желаемого за действительное.

Сионизм - это идеология, построенная на лжи (а именно, что евреи могут стать как все народы), поэтому он в конце концов оказался в глубоком кризисе. Классический религиозный сионизм - это тоже идеология, построенная на лжи, а именно, что нет принципиальной разницы между евреями, соблюдающими Тору и не соблюдающими, что еврейское государство - это государство, населенное евреями. Поэтому, когда преступный режим пошел на открытую конфронтацию с религиозными ценностями, национально-религиозный лагерь на деле оказался бессилен ему эффективно противостоять. И то, что Мафдаль проголосовал за "отделение", и дискуссия, разгоревшаяся вокруг выселения Гуш-Катифа - это свидетельство глубокого кризиса классического религиозного сионизма. Будем надеяться, признак его скорого конца. Всевышний ненавидит ложь. Наша Тора достаточно хороша сама по себе, и не надо украшать ее всякими измами, даже религиозными.

Демократия, диктатура, банда
Когда страной правят народные избранники, которые правят от имени народа и для народа, это называется демократия. По мнению некоторых галахических авторитетов законы демократической страны обязывают даже больше, чем законы, скажем, монархии - раз ты голосовал за оных избранников, значит, тем самым принял на себя их слушаться. (Поэтому в Меа-Шеарим предпочитают выборы бойкотировать.)

Если к власти приходит определенная группа людей с помощью интриг, обмана или открытой силы, а потом начинает навязывать народу свою волю - это называется диктатура. Режим, установленный Шароном, например - это диктатура. Руководство Ликуда просто обмануло своих избирателей, а теперь не желает допускать новых выборов. Тем не менее, такое государство - законно, пока большая часть граждан согласна его терпеть, и ему положено платить установленные налоги.

Но есть ситуации, когда правящий режим становится не диктатурой даже, а просто бандой разбойников, пользующейся своей безнаказанностью. Например, это происходит, когда законы государства начинают меняться раз на неделе, так что человек может построить дом, получив все возможные разрешения, а потом принимается положение, по которому его дом оказывается незаконным. Или когда правители систематически нарушают свои собственные обещания (как, например, Шарон, который обещал выполнить решение ликудовского референдума, и не выполнил). Или когда власть имущие нарушают свои собственные законы, даже не заботясь об их отмене (например, так начинались переговоры с ООП - на тот момент любые контакты с этой организацией были запрещены). Когда такие вещи входят в систему, закон перестает быть законом, и, следовательно, государство перестает быть государством.

Наример, царь может приговорить своего сановника к смертной казни с конфискацией имущества за определенное преступление, а потом подарить его имущество другому, назначенному на его место. (Например, царь Ахашверош казнил Амана, а дом его отдал Мордехаю. Сироты, видимо, оказались на улице – тут небольшая ошибка – ведь 10 сыновей Амана тоже были повешены – прим.ред.МАОФ) Это законно и тот, кому это имущество отдали, имеет право спокойно им пользоваться - но только в том случае, если общеизвестно, что этот царь приговаривает к подобному наказанию за такого типа преступления (Аману была инкриминирована попытка изнасилования царской жены, такие вещи ни в одной стране мира хорошо не кончаются). Вообще надо сказать, что Персидская империя была, в некотором смысле, правовым государством - царь имел право принять новый закон, но не имел права отменить закон уже существующий, даже свой собственный, кроме того, и сам царь подчинялся законам. Таким образом, страной правили более или менее стабильные законы, а не сиюминутное царское "хочу - не хочу".

Если же царь отобрал имущество человека без всякого закона, не за какое-то преступление, а просто пользуясь своей властью - это грабеж, со всеми вытекающими отсюда последствиями (см. ниже).

Закон о выселении - о сути дела
Самая важная часть принятого недавно в первом чтении закона "О выселении и компенсации" - это то, что правительство имеет право выселить любого гражданина страны из его дома и конфисковать его законно купленный дом. И сделать это оно имеет право даже не во время военных действий, и не по соображениям обороны страны, а только потому, что оно этого хочет.

И это закон не только применительно к Гуш-Катифу! Это общий закон, который был принят специально, чтобы отменить часть закона "Об элементарных правах человека", принятый еще на заре создания государства. Теперь государство имеет право отобрать у человека самую важную часть его имущества - недвижимость, причем не просто недвижимость, а дом, в котором он живет, не в качестве наказания за какое-нибудь страшное преступление, а... просто так! Только потому, что правительство этого захотело!

К сожалению, люди так много говорят о том, что выселение Гуш-Катифа приведет к усилению арабского террора, что за этим теряется суть дела. Даже если бы выселение Гуш-Катифа привело бы к ослаблению арабского террора, это не изменило бы его преступного характера. Хотите ослабить арабский террор? Пожалуйста, ослабляйте его за счет самих арабов, а не за счет собственных граждан.

Откровенный грабеж средь бела дня государство возвело в рамки закона. От этого грабеж перестал быть грабежом? Нет, говорит Тора. Существует абсолютная правда, которая выше интересов политиков и выше политической коньюнктуры. Грабеж на самом деле - это то, что является грабежом на самом деле, т.е. по законам абсолютной правды. И если государство узаконивает грабеж, то от этого не грабеж перестает быть грабежом, а закон перестает быть законом. А вместе с ним государство постепенно теряет статус государства. И хотя пока народ по-прежнему продолжает пользоваться денежными знаками этого государства ему по-прежнему положено платить налоги, поддержка правящего режима со стороны народа должна уменьшаться соответственно. И порядочные люди не имеют права употреблять выражения типа "в конце концов, это наше государство" или "это наша армия" в обсуждении таких вопросов.

Правда, некоторое отличие от обычного грабежа заключается в том, что члены правительства не присваивают очищенные дома себе лично. В основном выгода, которую они за это получают - политическая, т.е. хорошие отношения с другими людьми, обладающими влиянием в обществе, упрочение своей репутации в определенных кругах. Это, впрочем, мало что меняет. Если грабитель грабит только потому, что он получает удовольствие от самого процесса грабежа, а само награбленное ему совершенно не нужно, он не перестает быть грабителем. А самый плохой вариант, если имущество у евреев отбирается силой специально для того, чтобы отдать его арабским террористам, чтобы попытаться улучшить с ними отношения. Тот, кто так делает - не грабитель, а "мосер", это, наверное, самое страшное преступление, какое только есть.

Некоторых вводит в заблуждение выплачиваемая выселяемым компенсация. Оставим в стороне очевидный факт того, что правительство сделает все возможное, чтобы при выселении Гуш-Катифа никому эти компенсации не выплачивать, или, по крайней мере, разбить ее выплату на многие годы, так что выселяемые не смогут с этой компенсацией купить нормальный дом ни в каком другом месте. Нормальная, т.е. разовая и без задержки, выплата этих компенсаций приведет страну к экономической катастрофе. Уж найдутся причины, и закорючки в законе найдутся, а Багац еще и "докажет", что самим поселенцам эта отмена компенсаций выгодна. Так что к обещаниям компенсаций следует относиться примерно как к обещаниям, которые даются девушкам перед свадьбой (типа "я буду тебя всю жизнь на руках носить"). Зададимся чисто галахическим вопросом - если компенсация действительно будет выплачиваться, может быть, благодаря этой компенсации выселение приобретает законный характер? Ответ - нет. Все равно налицо главный элемент грабежа - изъятие имущества против воли его законного владельца.

Галаха говорит, что если грабители отобрали у человека одежду и взамен дали другую, то он имеет право этой другой одеждой пользоваться (даже если похоже на то, что и эта другая одежда тоже в свое время была у кого-то отобрана). Но грабеж остается грабежом и ограбленный имеет право добиваться возвращения своей прежней одежды.

Еще немного о выселении и его галахических последствиях
1. Недвижимость, законно купленная поселенцами, принадлежит им и их потомкам навечно, пока сами законные владельцы не согласились ее продать - даже если их насильно выселили и они отчаялись получить ее обратно при своей жизни.

2. Запрещено кому бы то ни было пользоваться имуществом, насильно отобранным у его законных владельцев. Например, если после выселения Гуш-Катифа правительство передумало и решило отдать землю другим поселенцам, им нельзя ей пользоваться ни в каком виде, даже прятаться под навесом от дождя. Они должны либо вернуть ее прежним владельцам, либо выкупить ее у них.

3. Нельзя получать какой бы то ни было материальной выгоды от выселения людей из законно купленных домов. Полицейские, осуществляющие выселение, как сознательно, так и по ошибке, не имеют права получать за это зарплату. Если получили - члены их семей не имеют права кушать еду, купленную на эту зарплату, другие евреи не имеют права ходить к ним в гости и кушать у них приготовленную еду, и т.д. Даже гонорар за газетные статьи, рассказывающие о том, как проходило выселение, запрещен - если только автор не хотел своей статьей помочь предотвращению подобных выселений в будущем. Перемешались деньги, полученные за выселение, с другими деньгами - можно ими пользоваться.

4. Нельзя способствовать выселению даже косвенно. Например, нельзя призываться в милуим для охраны поселений в Самарии, если известно, что в это время другие части снимаются с охраны поселений Самарии и перебрасываются на выселение Гуш-Катифа.

5. Каждый полицейский или солдат, принимающий даже косвенное участие в выселении, рассматривается судом как галахический "злодей". Это означает, например, что еврейский суд не принимает его в качестве свидетеля. Если приходит первый попавшийся еврей и говорит, что рубашка, которая надета на таком человеке, была у него отобрана силой - заставляют истца поклясться и отбирают у этого полицейского рубашку, если только он не нашел двух "кошерных" свидетелей, что эта рубашка была им честно куплена в магазине. И нет такому человеку искупления до конца его дней, и остается он пожизненно в статусе "злодея", даже если он плачет от раскаяния и выплатил поселенцам весь принесенный им материальный и моральный ущерб, если только не представится ему возможность получить еще один подобный преступный приказ, демонстративно отказаться его выполнять и отсидеть в тюрьме длительный тюремный срок за свою готовность поставить законы Торы выше приказов преступного режима.

6. Каждый полицейский и солдат несет полную и личную ответственность за ущерб, который он причинил поселенцу и его имуществу. Например, полицейский, избивший поселенца, обязан лично выплатить сумму, соответствующую расходам на его лечение, даже если его лечение уже было оплачено больничной кассой. Однако поселенец, избивший полицейского, не несет за это никакой ответственности, т.к он имеет право защищать свое имущество всеми доступными ему средствами (примечание: данное правило, конечно же, не является рекомендацией поселенцам избивать полицейских).

Все сказанное выше относится к случаю, когда конфискуемая недвижимость принадлежит поселенцам как их личное имущество. Если же их недвижимость принадлежит государству и только арендуется поселенцами, то вопрос о законности их выселения в первую очередь зависит от условий аренды и от того, как в этих условиях оговорено досрочное прекращение аренды.

В заключение следует подчеркнуть, что все законы Торы в области материальных отношений и имущественных споров очень сложны и многообразны. Эти законы учат годами и невозможно изложить их все в одной статье. Поэтому данная статья не может рассматриваться как конкретное руководство к действию, а только как вводное ознакомление с тем, что должен знать каждый. В каждом конкретном случае решение должно приниматься судом Торы, состоящим из компетентных судей-специалистов.

Напоследок, хотелось бы сказать следущее. Все поселения в Иудее, Самарии и Газе совершенно законны - они все построены либо на пустующей ничейной земле, либо на землях, выкупленных у арабов. А вот внутри так называемой "зеленой черты" есть целые города и кварталы, построенные на земле, конфискованной у арабов. Арабы взывают к справедливости, и они имеют на это полное право - грабить неевреев запрещено также, как запрещено грабить евреев (хотя это не закон самой Торы, а оградительное постановление наших святых Мудрецов). А вот какое право имело сионистское государство отбирать земли у арабов? Это очень сложный вопрос, и у меня пока нет на него ответа. Может быть, это зависит от того, согнали ли арабов с той или иной земли силой, или они бежали сами от страха, бросив свою землю ничейной. И тем, кто в этих городах живет, стоит задуматься - а не предстоит ли им в будущем предстать перед судом Торы за пользование ворованным? И не стоит ли им брать пример с поселенцев, которые стараются жить по законам правды во всем?