Популярный израильский новостной сайт "Walla" http://news.walla.co.il проводит опрос общественного
мнения на тему:
Военнослужащий, отказывающийся участвовать в сносе [По-видимому, еврейских поселений? Не думаю, что речь идет о домах террористов?]:
УВАЖАЕМ / НАКАЗУЕМ ?
Ко вчерашнему (05/01/05) полудню проголосовало чуть более 15000 человек и голоса распределились так:
УВАЖАЕМ – 46%, НАКАЗУЕМ – 54%. За последующий 21 час (9:00 06/01/04) число голосовавших
практически удвоилось, а распределение при этом заметно не изменилось (47:53)%.
Математически грамотная (а не как у «профессионалов»-социологов!) оценка статистической погрешности
примерно равных частей выборки в 30 тысяч голосов, составляет около 1.3% с доверительной вероятностью
0.9., потому возьму на себя смелость, не дожидаясь конца голосования, сделать кое-какие выводы.
Первое. Вряд ли, эту выборку можно считать достаточно репрезентативной, ибо голосование
проводится в интернете. (Хотя, кто знает, каким образом набирается знаменитая выборка в пятьсот душ у
Мины Цемах и ее коллег?) В выборке «Валлы» наверняка преобладают молодые светские ивритоговорящие
люди, с одной стороны, серьезно не увлекающиеся политикой, но, с другой, малоустойчивые к влиянию
прессинга СМИ, если не прямого, то косвенного, а каков этот прессинг сегодня, думаю, объяснять не надо.
Среди них много военнообязанных, и заданный вопрос для них далеко не гипотетический.
Также полагаю, что в голосовании на ивритском сайте непропорционально мало людей, вроде нашего
брата олима, не владеющих в достаточной степени ивритом, но зато, как говорится, видавших виды.
Второе. Некорректность вопроса. Его простота хуже воровства. Он лаконичен и допускает разные
толкования. Моя версия понимания приведена выше в квадратных скобках. Хотя какой-нибудь другой
интересант может понять, что речь идет о домах террористов, то есть, извините, борцов за свободу
палестинского народа.
Такая некорректность – вообще характерная черта почти любого опроса или референдума. Помнится, как в
светлой памяти 1991 году горячо любимый израильтянами Горбачев устроил референдум по вопросу
сохранения СССР. Там вопрос, наоборот, был длинен, запутан, состоял из массы придаточных предложений,
содержащих противоречивые условия. В результате – референдум на «ура» выиграл Горбачев, а через 9 месяцев
СССР рухнул, как сказал бы другой великий человек (не нобелевский лауреат!), под тяжестью своих
преступлений...
Имея такой вот печальный опыт, я категорически против референдумов. Все равно надуют они нашего
брата!
Вернусь все же к опросу «Валлы». Разделение голосов на нем практически «фифти-фифти»
свидетельствует, на мой взгляд, о полной несостоятельности тезиса о массовой поддержке обществом «тохнит
а-итнаткут» нашего омицневшего рош а-мемшалы.
Я полагаю, что в начале января 2005 года посетители «Валлы», независимо от их взглядов на политику,
под «сносом» все же единодушно понимали снос домов и поселений еврееев, а не наших врагов. Ибо лишь об
этом трубят газеты, радио, телевидение и, кажется, остальные электроприборы, даже не подключенные к сети.
Потому, часть посетителей сайта, идентифицируемые, как «левые», то есть, сторонники ликвидации
поселений, дружно головали за НАКАЗАНИЕ отказников. Ведь молчаливо предполагается, что вопрос
задан не о тех военнослужащих, которые отказываются сносить дома террористов, например, технологией
бомбометания!
Я думаю, что и часть «правых», то есть, противников «итнаткута» также проголосовала за
НАКАЗАНИЕ. Ибо их раздирала альтернатива выбора между законом и моралью, и они выбрали закон,
ибо в демократической стране армии должна быть вне политики, и приказы должны исполняться.
Альтернатива тяжелая, по себе знаю. Если бы была возможность, то я бы проголосовал одновременно и за
УВАЖЕНИЕ и за НАКАЗАНИЕ. Поэтому мне сдается, что люди, прежде всего,
законопослушные и считающие себя дальновидными, этакие стратеги, пискари премудрые, выбрали
НАКАЗАНИЕ. И голоса противников шароновского «итнаткута» в данном случае оказались
разделенными. И тем, не менее, «фифти-фифти»!
И это приводит меня к выводу, что если уж вопрос «Валлы» дал результат «фифти-фифти», то прямо и
честно заданный вопрос типа: «Ты за отделение от арабов ценой уничтожения еврейских населенных
пунктов и безвозмездной передачи их или того, что от них осталось, арабам? ДА/НЕТ» , то есть, по
истинному содержанию мицно-шароновского «итнаткута», безусловно, собрал бы на ответ НЕТ более
50% голосов за счет четкой поляризации «левых» и «правых» и доказал несостоятельность пропагандистского
тезиса о всенародной поддержке этой программы.
Иерусалим. 06.01.05
P.S. Пока писал, получил мэйл от знакомого. То же самое ощущение раздвоенности:
«Проголосовал за "Уважать", но, вообще говоря, считаю что надо и то и другое.
Начальников концлагерей вешали, несмотря на то, что они выполняли приказ. Им говорили, что они
должны были отказаться от карьеры или вообще уйти из армии (партии).
А по сути считаю, что выселение людей - не дело армии. Для этого есть судебные исполнители и
полиция».
Оно-то так, думаю я, но если задача, на самом деле – расколоть и обессилить общество и развалить
армию, то все делается как надо!
