Maof

(неторопливые размышления в ожидании новой «волны насилия»)

Оскорбить можно честного человека или честную женщину. Но сказать вору, что он вор есть не оскорбление, а констатация факта.

Л. Н. Толстой, «Анна Каренина»

Из имеющихся разумных возможностей они

всегда выбирают наихудшую. А если есть

одна, худшую придумывают.

Клаузевиц

Сегодняшняя ситуация в Израиле для нас чем-то сродни далёким, но столь памятным 1947-1953 г.г. в Советском Союзе. Напомним, именно на тот период приходится «дело» и казнь Сланского в Чехословакии, дело Анны Паукер в Румынии, советские обвинения Моше Пьяде, «уведшего Югославию из лагеря социализма», а в самом СССР: «анонимные театральные критики», «безродные космополиты» - все сплошь евреи, дело Антифашистского комитета, и наконец, «дело врачей», бывшее прилюдией к намеченному принудительному перевозу всех евреев на Дальний Восток. Нас тогда, подростков, как и увы, сейчас, угнетало не столько бессмысленность совершаемого, сколько, по крайней мере кажущаяся, трудность это бессмыслие предотвратить. К витающиму над Израилем, уже десятилетиями, призраком абсурдного пересовского «Нового Ближнего Востока», приведшим к гибели множества людей ходе ословского эксперимента, добавился шароновский план «Одностороннего размежевания» – ликвидации еврейского присутствия (т.е. поселений в Газе) срочно и любой ценой, включая глубокий

раскол в обществе, армии, да и, весьма вероятно, в службах безопасности, полное отступление правящей партии от своих предвыборных обязательств. Счёт жертвам «размежевания», по нашему мнению, лишь открывается.

Слушая и читая всё, что премьер-министр А. Шарон и его соратники говорили и говорят по поводу «плана размежевания», мы не в состоянии найти ни одного логически обоснованного довода, который убеждал бы в том, что его осуществление полезно государству Израиль. Напротив, мы видим в этом плане только гибельную уступку террористам, своего рода сдачу им как победителям. Одновременно происходит шельмование поселенцев со стороны многих политиков и СМИ. Так, «конгрессмен» Бронфман, выступая по радио РЭКА 09.02.05, предложил поселенцев, которые попытаются сопротивляться принудительному выселению, «объявить вне закона»! Со времён сталинщины не слышали мы этого выражения, означающего расправу без суда и следствия. Совершенно распоясавшийся конгрессмен заявил, что «изгнание поселенцев не тревожит его совесть». Этот пассаж мы могли бы объяснить, однако, причиной, нам кажется, и так очевидной читателю.

Последние дни добавили к «планам разъединения» новый оттенок. Вдруг выяснилось, что «законно избранный президент» Абу Мазен – лидер слабый, но мечтающий о мире, правда «справедливом» и притом именно в его понимании. Он старается бороться с террором, что ясно видно, к примеру, Ш. Пересу и Ю. Тамир, но абсолютно незаметно «на местности». Последнее объясняют наличием неких зловредных группировок, которые, вследствие слабости вышеупомянутого Абу Мазена, мешают умиротвориться. Тяга к миру с Израилем, однако, никогда не была характерной чертой человека №2 так называемой автономии, бывшего аспиранта Е. Примакова.

Любой разумный человек воспринимает его действия как очевидное стремление выиграть время и упрочить международную репутацию «автономии», пошатнувшуюся за более чем четыре года разгульного бандитизма арабских террористов. Необходимо ведь также время, чтобы восстановить выбитый точечными ликвидациями слой среднего звена террора, заменить ещё живых, но подуставших и сломленных морально от еженощной беготни из одной хазы в другую в страхе за свою жизнь. Необходимо восстановить нарушенные связи в поставке оружия и обновить его устаревшее производство...

Нет никаких существенных признаков того, что происходят реальные, а не примитивно инсценированные конфликты между фракциями и «фронтами» бандитья – скорее просматривается, как и во времена убравшегося наконец предшественника Абу Мазена, чья-то координирующая и направляющая рука. Но Израилю-то такая передышка просто вредна. Разумный ответ с его стороны– передышки не давать, поскольку она в итоге потребует от Израиля новых жертв и, вполне вероятно, в не слишком далёком будущем.

Однако из правительства и СМИ идёт абсолютно лишённый смысла клич: дать «слабому» (всего тысяч пятьдесят полицейских под рукой!) Абу Мазену шанс в обмен на обещание постараться (!) обеспечить перемирие (или временное прекращение огня), которое, как мы отмечали, ему попросту необходимо. Помощь проявляется в жестах «доброй воли» – прекращении точечных ликвидаций, освобождении тысячи бандитов и т. п. Однако с нашей точки зрения уже то, что террористов не добили, а сам Абу Мазен после всей этой войны оставлен в живых – это излишне благородный жест доброй воли. Никаких дополнительных жестов вовсе не нужно.

Освобождение сидящих в тюрьме террористов – затея несомненно вредная: бандиты и террористы, как и их руководители должны сидеть весь отведенный им срок, без амнистий и послаблений. Серийный убийца или «успешный» террорист, оставшийся в живых, и люди, направлявшие его сознательно на этот шаг, должны приговариваться не, к примеру, пяти пожизненным заключениям (с последующим сравнительно быстрым освобождением под давлением местных и международных «голубков»), а к смертной казни. И никакие моратории на нее не допустимы – нет ведь их в США, а кто скажет, что там нет демократии?

Совместная «Комиссия по освобождению» представляется нам абсолютно бредовым заведением, воплощением антиутопии Оруэлла, ибо должна совмещать несовместимое – оценку индивидуума одновременно как террориста и «борца за народную свободу». Мы против амнистии террористам не только из соображений этики по отношению к их жертвам и близким жертв, не только из опасений, что «выпускники» вернутся к старому, а прежде всего из-за ненужности этого мероприятия для имиджа Израиля, как показателя его слабости.

Мы прекрасно знаем, что аналогия – не доказательство и что в истории нет сослагательного наклонения. И всё-таки, попробуйте вообразить такую картину. В конце 1944 г., подойдя к границам Германии, Красная Армия вдруг остановилась бы. В это время случайно умер бы Гитлер. Союзники добивались бы, из соображений политкорретности, проведения выборов, на которые поддержанным ими кандидатом выступал бы не какой-то там мелконацистский Канарис, а Гиммлер, как человек сильный и государственный. Несомненно, немцы проголосовали бы за нациста, который твердо обещал бы помирить СС и Абвер, а также добиться временнонго перемирия с Союзниками.

«Оккупанты» перестали бы вешать начальство немецких концлагерей, а отправили бы его в распоряжение Гиммлера вместе с пленными эсэсовцами. Кого выпускать, решала бы смешанная советско-немецкая комиссия под со-председательством Молотова и Риббентропа,. Жуков проводил бы ланчи в переговорах с Кейтелем, уютно обосновавшись в Варшаве, и не требовал бы от него никакой капитуляции. Проблемы безопасности решались бы на встречах Эйзенхауэра с Кальтенбруннером. Сталин и Черчилль пригласили бы Гиммлера посетить их загородные резиденции и выразили бы готовность встретиться с «демократически избранным рейхсканцлером» в Берлине.

Конечно, мы не забыли про «пакт Молотова-Риббентропа» 1939 г., которому предшествовал «Мюнхенский сговор» - сдача Чехословакии Гитлеру Чемберленом и Даладье. Но и пакт 1939 г., при всех его очевидных минусах, дал СССР возможность прирости рядом территорий почти на полвека, хоть этим оправдывая его заключение.

Чем и где в своём политическом, социальном и экономическом развитии были бы сейчас Германия, Европа и весь остальной мир, осуществись наш «сослагательный» сценарий? Об этом страшно подумать. К счастью, у союзников по антигитлеровской коалиции хватило политической воли и разума заставить разбитого врага безоговорочно капитулировать, избавить Германию от гитлеризма, а остальной мир – от опасности повторения нового круга нацистских завоеваний и преступлений.

Да и сейчас, через более полустолетия после окончания Второй мировой войны, США, Запад и Россия придерживаются, в важных для себя вопросах, отнюдь не политкорректных подходов. Впечатляющим напоминанием западной «решимости» служат разбомблённые американцами дома в Белграде. Проводя выборы в Ираке или Афганистане, США и НАТО силой, военной победой ликвидировали старый режим, разогнали, перебили или посадили в тюрьму прежнее руководство и лишь затем проводили выборы. Не лишне вспомнить и обстоятельства выборов, проходивших совсем недавно в Чечне. А ведь от противоборства, скажем, США с Ираком или Афганистаном судьба о существования Америки непосредственно не зависит.

Так почему же в случае с Израилем, где ставкой является самое существование страны, возможна лёгкость и торопливость необыкновенная в планах и их материализации?

Нас могут спросить: а для чего вы всё это пишите? Те, кто против обсуждаемых планов правительства, так или иначе подобные соображения уже приводили. Но это – не научная работа, здесь уместно и повторение. И, не претендуя на новизну сказанного, мы на основе нашего научного и жизненного опыта хотим повторить – осуществление обсуждаемых планов – огромная ошибка, за которую опять, в который раз, придётся платить человеческими жизнями!

С обеими этими программами («Новый Ближний Восток» и «Одностороннее размежевание») на память приходит бессмертное талейрановское определение: «Это – больше, чем преступление. Это – ошибка». И у нас есть надежда, что написанное хоть в самой незначительной мере, но будет препятствовать её совершению.

Мирон Я. Амусья и Марк Е. Перельман, профессора физики, Иерусалим.

Актуальный Комментарий

Маразм крепчает

Ещё из раздела

Новые публикации