Факт, что жители Гуш-Катифа – люди верующие и соблюдающие еврейскую галахическую традицию
обязывает желающих объективно оценить создавшуюся в результате шароновской "Программы отделения"
ситуацию с точки зрения Галахи.
Эта задача сложна и для знатоков Торы, тем более – для среднестатистического репатрианта из
СССР-СНГ, которого, предварительно, надо ознакомить с основными галахическими понятиями в
обсуждаемой теме. Прежде всего необходимо определить галахический статус сегодняшнего правительства
Израиля. Грубо говоря – выбор состоит из двух вариантов:
1. Мишпат мелех – правление еврейского Царя, получившего власть в соответствии с Галахой.
2. Дина-демалхута – правление нееврейского властителя, правящего на территории, заселенной евреями.
(К этому случаю может быть приравнено правительство, состоящее из евреев, но руководствующее
нееврейским законом).
1. Согласно еврейской традиции, правом первенства на царскую власть в Израиле имеют потомки царя
Давида. Если же происхождение из дома Давида не доказано, или потомок по каким-то причинам не может
занять этот пост, можно назначать царя по слову пророка. Если же нет пророка – царя может избрать
Сангедрин или Верховный суд мудрецов Торы. (Рамбам, "Мишнэ-Тора", "Законы царей"). В последнем
варианте известны случаи, когда, под давлением обстоятельств, Сангедрин утверждал царей – неевреев по
галахе (Агриппа, Гордус (Ирод)), с условием, что те будут выносить решения в соответствии с рекомендациями
Сангедрина. Эти исключения из правил закончились плачевно для Израиля: "хорошему" Агриппе народ
позволил называться "братом", и подниматься к Торе – за что были наказаны (Талмуд, трактат "Сота", стр.41), а
плохой Ирод казнил мудрецов Сангедрина, а тот, кого он оставил в живых (Бава Бен-Бота) – проклял его. На
вопрос Ирода: "разве не запрещает Тора проклинать царя?", ответил Бава Бен-Бота: "до тех пор, пока служит на
благо народа". Это условие - "до тех пор, пока служит на благо народа" – было положено и в основу
галахического постановления первого Главного раввина Эрец-Исраэль р. А.-И. Акоэн-Кука, касающегося
сегодняшнего правительства Израиля ("Мишпат Коэн", гл.144). Более того – апологетам демократии в
еврейском государстве необходимо ознакомиться с историей, приведенной в Талмуде, в трактате Сангедрин,
стр. 26: когда ассирийский царь Санхерив осадил Иерусалим, один из лидеров общины, некто Шабна, собрал
подписи большинства мудрецов и советников царя Хизкиягу, требуя сдаться, сохранив жизнь; однако пророк
Йешаягу (гл. 8, ст. 12) убедил Хизкиягу не сдаваться, сославшись при этом и на Мидраш Тегилим: "это
большинство – злодеи, а мнение злодеев (Б-гом) учтено быть не может!"
2. Большинство мудрецов Торы (в основном – харедим) нашего поколения не согласились с приведенным
выше постановлением р. Кука. Однако, и принцип "Дина-демалхута", всесторонне обсужденный как в Талмуде
(Бава-Кама, Бава-Батра, Недарим, Гитин), так и в трудах более поздних толкователей Торы (Ран, РАШБА,
ТАШБЕЦ) обуславливает действенность законов нееврейского по характеру правительства четкими
ограничениями: эти законы действительны только касательно имущества евреев, но в остальном власть
признает автономию еврейского права, эти законы должны издаваться для всех граждан страны, а не только
для евреев, должны касаться государственных интересов, а не царских личных прихотей, и т. п.
Поскольку жители Гуш-Катиф являются приверженцами мнения р. Кука – рассмотрим вначале создавшуюся
ситуацию с первой точки зрения:
Царь, идущий на войну священную – против Амалека или идолопоклонников, или оборонительную –
"мильхамот мицва", или завоевательную (с одобрения Главного Коэна и Сангедрина) – "мильхемет-ршут",
имеет право проложить себе и своей армии прямую, кратчайшую дорогу, разрушая при этом угодья и другое
имущество еврея. (Рамбам, там же) То есть, если бы речь шла о разрушении Гуш-Катифа для создания на его
территории более удобной базы ЦАХАЛ для борьбы с террором – вероятно, можно было бы галахически это
оправдать. В любом другом случае царь, приказывающий нанести неоправданный ущерб еврею – преступник,
и его приказ выполнять нельзя (Рамбам, там же), а выполняющий такой приказ становится сообщником
преступления. Более того – поскольку речь идет о передаче территории Эрец-Ираэль, или государства Израиль
в чужие руки (есть мудрецы Торы, которые считают, что недолговечность Храма, построенного царем Шломо,
была обусловлена передачей ливанских городов арамейскому царю в уплату за помощь в строительстве) –
нарушается мицва Торы (деорайта) "ло техонем" (Дварим, 7-2), т.е. не позволять оседлого поселения неевреев в
Эрец-Исраэль, не продавать и даже не сдавать в длительный наем поля, сады и дома (Талмуд, трактат Авода
Зара; Рамбам, Мигнэ-Тора, законы Авода Зара). При этом надо отметить, что царь неподсуден по
определению, но его пособники – судимы и наказуемы. В этом случае традиция обязывает того, кто знает
галаху – предупредить того, кто ее не знает, чтоб предотвратить преступление. Те знатоки галахи, кто этого не
сделает – также попадают в разряд нарушителей, а те из них, кто пытается оправдать незаконные действия
царя – совершают осквернение Имени ("хилуль-Хашем").
Проблематичной является и вторая рассматриваемая точка зрения: ведь для того, чтобы план Шарона получил
законный статус дина-демалхута, ее сторонникам придется признать, что приказ правительства одинаково
касается всего народа, и всего государства (дин Гуш-Катиф=дин Тель-Авив?), и не преследует никаких личных
выгод премьер-министра, и одинаково благоприятен для всех граждан страны. А ни одно из перечисленных
условий не бесспорно. То есть, чтобы остаться верными Торе, харедим должны потребовать от Управления по
выселению и компенсациям обратиться с предложением сменить место жительства в обмен на компенсацию
не только к евреям Гуш-Катиф, но и к арабам, друзам, христианам и т. п. И ничто не отменяет ответственности
за нарушение мицвы "ло техонем" (см. выше).
Рамбам (в Мишнэ-Тора, Законы Царей) постановил: "если царь приказывает нарушить мицву – его не
слушают", т.е. – пассивно сопротивляются. Однако остается открытым вопрос: а что делать, если царь при
этом применяет силу? Если в этом случае жизнь еврея подвергается опасности – это пикуах-нефеш.
По мнению равва Йегуды Кройзера (ешива "Район Аегуди") жителям Гуш-Катиф, желающим сохранить за собой право вернуться в свои дома после провала "Программы размежевания" (в случае, если она, не даст Б-г, будет реализована) нельзя получать денежную компенсацию от правительства, так как в получении компенсации есть аспект заключения сделки, передающей права на их дома в другие руки. Поскольку сделку они совершают с евреями, сам факт ее заключения не является нарушением, однако, поскольку они знают, что велика вероятность того, что их дома будут переданы (препроданы) арабам - на этих деньгах "оседает пыль нарушенного запрета" (в дословном переводе с иврита). Еврей, стремящийся к святости и праведности не должен таких сделок заключать, а другие - пользоваться чем бы-то ни-было, пробретенным на эти деньги.
Рав Кук (Оцарот Аръая, стр. 1344) постановил, что требование гоев к евреям отказаться от части заповеданной
им Святой Земли является требованием публично нарушить мицву Торы, а это один из трех случаев, когда
мицва – погибни, но не соверши!
Данная статья написана не для галахической полемики, а для русскоязычного читателя, не являющегося
знатоком Торы, для ознакомления его с основными понятиями и принципами галахических определений. Для
расширения кругозора по данной теме автор рекомендует ознакомиться также со статьей Гиллеля Бродского
article.php3?id=6386&type=s&sid=10