Политическая кампания за освобождение Полларда страдает всеми недостатками традиционной еврейской
надежды на то, что рано или поздно гои и политические выкресты поймут какие мы хорошие. И тогда оковы
мрачные падут и на обломках ненависти к евреям напишут наши письмена.
Как ни странно, даже такие наиболее решительные и реально мыслящие из нас, как активисты борьбы за
освобождение Полларда не понимают, что в этом мире не ненавидят и не презирают никого более, чем
просящих милость. Наверное, поэтому в иудаизме нет христианского культа милостыни, а есть акт
справедливости по отношению к слабому. Обращаясь к сильным мира сего с христианской просьбой о милости
к Полларду, мы только ещё более разжигаем в их сердцах гордыню и ненависть к этим "жалким жидам".
В борьбе за Полларда нужно использовать адекватные, но не симметричные меры. Они ссылаются на
юридические правила. Давайте лишим их этой отговорки. Используем эти правила против них, но с
совершенно неожиданной стороны.
Суть проблемы Полларда заключается в этическом конфликте между его лояльностью внешней политике
правительства США и возможной Катастрофой еврейского народа в Израиле вследствие зтой самой
политики. Только юридически доказав обоснованность его подозрений о возможности того, что в рамках
достижения своих национальных интересов правительство США готово бездействовать при угрозе массового
уничтожения евреев, можно добиться освобождения Полларда. В условиях секретности материалов,
касающихся новейшей политики, это, конечно, невозможно. Однако вполне возможно юридически доказать
обоснованность подозрений Полларда и его попытку не участвовать в возможном преступлении против
человечества на основе юридического доказательства уже существующего прецедента.
В своё время Нюрнбергский процесс оставил вне темы судебного процесса ответственность западных
демократий за размеры Катастрофы.
Факты же, свидетельствующие о прямой ответственности союзников за размеры Катастрофы, однозначны и не
единичны. Речь идет не о политических или военных ошибках, а о последовательной и целенаправленной
политике.
1. Отказ членов Эвианской конференции 1938г оказать содействие евреям Третьего рейха в эмиграции в
демократические страны ( это уже после принятия в Германии расовых законов)
2. Ограничение репатриации евреев Европы на территорию мандата Лиги Наций Палестина-Земля
Израиля в противодействие политике Третьего Рейха по изгнанию евреев (в январе 1939 было основано
Имперское бюро по эмиграции евреев, а в мае 1939 была опубликована очередная Белая Книга британского
правительства, ограничивающая репатриацию евреев в Эрец Исраэль до 15 тысяч в год)
3. Полное бездействие союзников реализации решений Ванзейской конференции 1942г об окончательном
решении еврейского вопроса – их уничтожении вместо изгнания.
Современная практика международных судов позволяет предъвить юридический иск странам
союзникам во Второй мировой войне с обвинением в пассивном содействии Катастрофе. Подобный суд
сделает возможным требование о пересмотре дела Полларда