Палестинское государство станет постоянной и смертельной угрозой для Израиля. В свое время такие представители левого лагеря, как профессор Амнон Рубинштей и Шимон Перес, однозначно и четко формулировали свое отношение к идее создания суверенного палестинского государства в Иудее и Самарии и предупреждали о недопустимости реализации этой идеи. Представителям национального лагеря стоило бы прислушаться сегодня к их утверждениям, которые не потеряли своей ценности и сегодня. The Jerusalem Post, November 29, 2002,  30 December 2002

«Со времен д-ра Геббельса (главы пропагандистской машины нацистов) не существовало другой такой ситуации, когда непрерывно повторяемая ложь приносила такие значительные плоды… Из всех ложных тезисов палестинцев нет более грандиозной или более сокрушительной лжи, чем тезис о необходимости образования на Западном Берегу отдельного палестинского государства…» (Выдержка из статьи бывшего министра образования от партии Мерец, профессора Амнона Рубинштейна, опубликованной в июле 1976 года в газете «Гаарец»).
Палестинское государство стало бы смертельной угрозой для Израиля. И это не пустой политический лозунг, но имеющая прочный фундамент стратегическая истина. Поэтому даже небольшой намек на поддержку – или даже неохотное согласие – создания, в конечном итоге, такого государства противоречит соблюдению жизненных интересов Израиля. Любая неопределенность позиции по этому вопросу – любая иная политика, кроме как решительное отрицание самой идеи арабского государства, расположенного под боком Большого Тель Авива, обладающего полным топографическим контролем над плотно населенной прибрежной равниной и полным гидрологическим контролем над третью водных запасов государства – является серьезной стратегической ошибкой.
Мнение, что Израилю следует воздержаться от слишком категорического отрицания этой идеи – что было бы, разумеется, расценено мировой общественностью как  проявление  «экстремизма» - является совершенно ошибочным. Ибо оно означает принесение долгосрочных стратегических интересов в жертву краткосрочной тактической выгоде. Оно означает подчинение жизненно важных соображений безопасности дипломатическим интересам. Оно означает перекладывание бремени и ответственности за охрану национальных интересов с плеч дипломатов в хорошо отглаженных костюмах, с удобствами расположившихся в зарубежных столицах, на плечи солдат в пропотевшей солдатской одежде на линии фронта. Это – переворачивание с ног на голову, а еще точнее – просто извращение нормального порядка вещей. В конце концов,  предполагается, что дипломатия - это инструмент, используемый для обслуживания и проведения национальной политики, а не для ее формирования.
С этой точки зрения существуют вполне достаточные основания для того, чтобы высказать серьезные претензии к тем, кто определял международную политику Израиля в последние годы. Опасность, связанная с передачей Иудеи и Самарии в руки суверенного арабского государства, настолько сильна, настолько осязаема и настолько очевидна, что кажется просто непостижимым, как ведомство   иностранных дел, претендующее на то, чтобы соответствовать своему предназначению (и деньгам налогоплательщиков, за счет которых оно существует), не сумело объяснить миру, что учреждение палестинского  государства означало  бы безрассудный и поэтому неприемлемый риск для Израиля. Ни от одной страны, борющейся за выживание, невозможно требовать согласия на такой шаг; ни один  лидер, который не в состоянии выстоять против оказываемого на него давления в пользу такого шага, не может рассчитывать на то, что он останется у власти. Тот факт, что идея палестинского государства пользуется широкой международной поддержкой, вовсе не говорит о ее достоинствах или о том, что она будет неизбежно реализована. Этот факт скорее свидетельствует о качестве – или о его отсутствии – работы тех, кто должен был отстаивать интересы Израиля за рубежом, а также о том, что их следует как можно быстрее заменить.
Смертельная угроза, которая предстанет перед Израилем в случае образования палестинского государства, демонстрирует себя во всех мыслимых измерениях: в ширину, длину, высоту и глубину. В ширину – потому что Израиль останется без минимально необходимой глубины территории, требуемой для размещения современной системы обороны прибрежной равнины, на которой проживает 80 процентов населения страны и размещается 80 процентов ее экономической деятельности; в длину – потому что Израиль будет вынужден иметь дело с границей протяженностью в сотни километров, протянувшейся на подступах к округу Дан в непосредственной близости от крупнейших городов страны; в высоту – потому что, располагаясь на холмах Иудеи и Самарии, палестинцы будут обладать полным топографическим контролем над всей инфраструктурой (гражданской и военной) прибрежной равнины, включая аэропорты, морские порты и электростанции; в глубину – потому что палестинцы получат в свое распоряжение гидро-стратегический контроль над подземными источниками воды, что позволит им создать ситуацию, в которой существующая в Израиле проблема воды может превратиться из серьезного, но решаемого кризиса в неотвратимую катастрофу.
Детальная интерпретация этих опасностей простирается за пределы приведенных выше соображений. Однако, никто иной, как Шимон Перес четко сформулировал их сущность в следующих уместных, четко сформулированных и точных выражениях (в своей книге «Завтра наступает сейчас»): «Если будет создано палестинское государство, оно постарается вооружиться до зубов. Оно станет домом для самых экстремистских террористических сил, которые будут оснащены противотанковыми и противовоздушными наплечными ракетами. Эти ракеты будут представлять опасность не только для случайного прохожего, но и для каждого самолета и вертолета, поднимающегося в воздух с территории Израиля, и для каждого автомобиля, движущегося по основным магистралям прибрежной равнины.» (Перевод с иврита мой – М.Ш.).
Неужели теперешнее руководство Ликуда забыло то, что знали некогда лидеры левых?
Несомненно, с этой точки зрения, национальный лагерь поступил бы совершенно правильно, приняв гордую и уверенную позицию, изложенную в прошлом выдающимся представителем левого лагеря, профессором Амноном Рубинштейном. В статье 1976 года в газете «Гаарец» Рубинштейн, ведущий эксперт в области конституционного законодательства, написал: «Претензии арабов Эрец Исраэль на право самим определять организацию своей политической жизни должны быть отвергнуты. Израиль имеет право и долг декларировать свою собственную позицию – и принять меры к тому, чтобы эта позиция была принята».
Его слова были справедливы тогда. И они все еще справедливы сегодня.

Перевод с английского Эдуарда Маркова.
Февраль 2003 года, Хайфа.

Мартин Шерман является ведущим исследователем в Междисциплинарном Центре в Герцлии.
Статья распространена организацией «Женщины в зеленом», Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript. 15 февраля 2003 года.

Статья на английском