Maof

Национальная политическая идея Введение.

В данной работе мы пытаемся рассмотреть значение еврейской национальной политической идеи в контексте мировой истории, ее развитие от условного момента появления на свет - либо же кодификации как таковой - через время и пространство вплоть до настоящего момента. Разумеется, данная статья никоим образом не может претендовать на объективность, более того, автор сознательно старается избежать объективизма как такового, исходя, хотя бы, из соображения того, что объективного подхода в истории существовать не может по определению. Кому-то, вполне допустимо, могут не понравиться идеи, заложенные в данной работе, другому может показаться, что автор приписывает еврейской национальной идее слишком много места в конструкции мировой цивилизации. В ответ на это могу лишь упомянуть о том, что очень многие историки в мире (по большей части и нееврейские вовсе) придерживаются аналогичного авторскому мнения, и, кроме того, автор пользуется лишь всем известными, признанными текстами, явно изложенными в этих текстах идеями без каких бы то ни было натяжек. Прежде всего имеются ввиду тексты Ветхого Завета, евреями называемые ТАНАХом. Ссылки на иные источники всегда будут указываться явно.

Современная социально-политическая идея, как принято считать, базируется на двух основополагающих принципах. Первым из них мы можем считать наличие в любом человеческом обществе законодательства – то есть, некоего свода правил, обязательных для исполнения всеми членами данного общества. Мы различаем, как правило, несколько видов законодательств – уголовное, гражданское, процессуальное, трудовое и тому подобные. Однако изобретение самой идеи как таковой существования подобного свода приписывается сегодня по времени и месту его создания Древнему Риму. Таким образом утверждается, что все современное юридическое право базируется на праве римском, впервые предложившем человечеству упорядоченный и стройный свод законов. Законы человеческого общества же существовавшие до Древнего Рима считаются хаотичными, не приведенными в какую-либо систему – своего рода лишь предтечами. В нашей работе мы постараемся доказать полную неправомерность такого подхода: а именно то, что право как таковое есть изобретение гораздо более древней чем Рим еврейской национальной традиции, как и вообще понятие права легшее в основу современной цивилизации, которую мы привыкли называть «западной» есть изобретение еврейской мысли древнейших времен.

Второе основополагающее понятие современной цивилизации, как бы некий образец, к которому стремится западное общество – это определенный общественный строй, который если и не полагают идеальным, то, по крайней мере, достойным образцом, некоей почти идеальной целью. Таким общественным устройством на данном этапе развития цивилизации считается демократия. Нынешняя политическая история утверждает, что демократия – есть изобретение древнегреческой политической мысли, что, вроде бы, подтверждается и греческим происхождением самого слова – «власть народа». Однако и этот посыл мы посмеем объявить ложным, доказав, что впервые демократия как общественный строй была применена именно древними евреями еще в те времена, когда Эллады еще не существовало как таковой. Если определения этого общественного строя еще и не были в те времена кодифицированы, то, по крайней мере, в реальности применялись на деле.

Эти два общественно-политических понятия в очень большой степени можно признать, с одной стороны чисто еврейскими, появившимися в среде еврейской национальной (и религиозной!) традиции, а, с другой стороны, не только принятыми любым цивилизованным человеческим сообществом, но и ставшими социальной базой всего того, что мы и понимаем под словом цивилизация. Более того, эти понятия выдержали испытание не просто временем, но его огромной протяженностью – мы говорим о четырех тысячелетиях развития человеческой мысли – а также прошли «обкатку» в среде самых различных национальных, географических и социальных условий. Из вышеуказанных четырех тысячелетий две тысячи лет идеи эти формировались и развивались в среде, которую можно назвать «государственной», то есть в те времена, когда национальная еврейская общность имела свою территорию, независимость и самоуправление – что, собственно, и послужило сильнейшим фактором не только для их появления на свет, но и проверки на реальной государственной практике.

Вторые же, последовавшие за этим два тысячелетия еврейский закон окончательно кодифицировался в среде чисто национальной, реально оторванной от государственной независимости, в условия совершенно иных, нежели прежде. Это, с одной стороны, позволило проверить жизнеспособность этих идей в смысле теоретическом, оторванном от реальности а, с другой, дало возможность определить не только влияние общества на развитие идей но и наоборот – влияние идей на национальное общество, оторванное от своих территориально-государственных корней. Подобная ситуация совершенно уникальна в человеческой истории, хотя бы в том смысле, что если в истории и были (и есть и поныне) иные народы, оторванные от своей территории, то не столь связанные, сцементированные единой древней национально-религиозной идеей. Отчасти в этом и объяснение столь высокой степени выживаемости евреев как народа на протяжении столь огромного срока и в столь враждебной среде.

Еще одним любопытным нюансом в данной ситуации является то, что в то время когда еврейский народ пребывал вне своей национальной территории, его государственные идеи активно развивались и использовались не только в среде самого народа в диаспоре, но и в большинстве стран современной ему ойкумены, вне зависимости от присутствия представителей этого народа среди населения этих стран или же его отсутствия.

Таким образом развитие еврейской национальной идеи в момент изгнания народа с его земли пошло двумя глобальными потоками – в аутентичной национальной среде и вне ее. Разумеется, эти потоки ни в коем случае не были конгруэнтны, наоборот, различались они подчас коренным образом. Семена еврейской идеи попав на нееврейскую почву дали плоды часто совершенно неожиданные. Конечно, сравнение частностей этих потоков, анализ совпадений и расхождений в рамки данной работы не укладывается.

Причем часто эти идеи, как в самом начале своего развития, так и на разных его этапах попадая в нееврейскую среду получали дополнительную «подпитку», развиваясь иногда параллельно совершенно разными путями в различных средах, часто изменяясь до неузнаваемости, в некоторых случаях отрываясь от своих еврейских корней настолько, что и вовсе переставали быть еврейскими. Часто, проходя параллельные пути развития в еврейском и нееврейском (христианском, мусульманском и др.) обществах идеи эти приходили к некоему единому итогу, общему решению задачи – вне зависимости от способа ее решения, что безусловно говорит об их жизнеспособности и просто о важности и актуальности их в человеческой жизни. Так же, как удивительным образом об этом говорит и сам факт выживания этих идей на протяжении многих тысячелетий. Впрочем, проследить все эти многообразные и многоцветные нити невозможно не только в одной статье, но, думаю, даже и одному исследователю на протяжении одной жизни. Именно поэтому мы обращаемся сегодня к самому важному, самому глобальному и основополагающему, оставляя частности другим заинтересованным исследователям буде такие найдутся.

Кстати, еще интереснее был бы анализ того, как еврейская политическая государственная идея, пройдя огонь, воду и медные трубы двухтысячелетнего развития в нееврейской среде вернулась, была принята и воплотилась в практику современного государства Израиль, созданного всего лишь несколько десятков лет тому назад. Замечу в скобках, что хотя эта вернувшаяся после стольких лет блужданий на родную почву идея и прижилась, и, даже дала всходы, плоды ее часто оказываются ядовитыми для альма матер или, по крайней мере, неудобоваримыми. В частности, понятия свободы и равенства, трактуемые слишком широко приводят к вседозволенности, а демократичность современного государства Израиль (как и многих других сегодня) является серьезным тормозом в отношении борьбы с терроризмом.

Наряду со всем вышеизложенным, в еврейской среде развивались и иные политические и социальные идеи, как совершенно независимые, так и естественным образом проистекающие из двух уже нами упомянутых. Разумеется, полностью проследить развитие даже и этих двух идей на всем протяжении человеческой истории, влияние их на десятки и сотни самых различных человеческих общин и обществ – задача огромная и долговременная. Поэтому мы лишь наметим путь ярким и крупным пунктиром, оставив возможность другим заполнять пробелы и перерывы.

Важнейшим смыслом этой работы нам кажется доказательство, объяснение того, что современное человеческое общество, так предвзято относящееся к евреям вообще и к еврейской общественной мысли в частности, отрекается от собственных корней. Всю свою жизнь живя на основе принципов, разработанных цивилизацией еврейской, тем не менее эти люди утверждают, что не только не имеют никакого отношения к этой мысли, но и даже напротив, базируются на принципах прямо противоположных. Так, например, некоторых христиан часто возмущает до глубины души сама мысль о том, что его символ поклонения вышел из среды именно еврейской и являлся носителем философии и религии именно еврейской. Нам очень хотелось бы надеятся, что человечество, поняв, где истоки его цивилизации начнет относится к этим истокам если и не с благодарностью, то хотя бы без ненависти, понимая, что так хорошо знакомый ему современный мир просто имел бы совершенно иное выражение, совершенно иной вид, и как нам кажется значительно менее приятный, если убрать из под него древнюю подпорку в виде еврейской национально-общественной идеи. Между тем нет ничего более связанного, переплетенного, проросшего друг в друга, чем современный христианский мир и существующая в нем западная цивилизация с одной стороны и древняя еврейская традиция с другой. Разумеется, наша статья рассматривает прежде всего аспект социальный и общественно-политический, нежели религиозный, который мы, опять таки, оставим для иных работ и других исследователей.

Продолжение следует

Сегодня на сайте

ИЗРАИЛЬ (начало)