Прогрессивное человечество очень печётся о том, чтобы демократия шагала по планете широким шагом.
Особенно, если эти шаги делаются на Ближнем Востоке. Демократия у подавляющего большинства людей
ассоциируется с проведениeм свободных выборов, когда народ может честно и открыто выразить свою волю.
Так сегодня все с умилением смотрят на зарождающуюся демократию в Ираке, где только что более 70%
населения приняли участие в голосовании.
Выборы на носу и в другой точке Ближнего Востока – в палестинской автономии (ПА). Там 25 января
должны состояться выборы в парламент. Причём не просто в парламент, а в парламент несуществующей
страны. Но это, конечно, мелкая деталь. Есть страна, нет страны, кому до этого какое дело, как говорится был
бы кнут, а лошадка найдётся. Главное, чтобы сами выборы прошли под знаменем демократии. Что значит под
знаменем демократии? Ну это, когда народ честно скажет, чего он хочет, и мнение народа будет уважено.
Предварительные шаги этого демократического процесса в ПА уже делаются вовсю. И вот на четвёртом
таком шаге, то есть в четвёртой фазе муниципальных выборов, проводившихся среди прочего в четырёх
крупнейших городах ПА и результаты которых стали известны 15 декабря, оказалось, что совершенно
неожиданно для цивилизованного западного мира огромного успеха добились представители Хамаса.
Кандидаты, баллотировавшиеся от этой террористической организации, получили более 70% голосов в
Наблусе (Шхеме). В Дженине Хамас завоевал 9 мест, в то время, как коалиция между ФАТХом и радикальным
Народным Фронтом Освобождения Палестины (НФОП) получила 6 мест. В крупном пригороде Рамаллы
Эль-Бире Хамас получил 9 мест, а ФАТХ только 4, остальные 2 мандата получил НФОП в союзе с
независимыми кандидатами.
Даже в Рамалле - этой вотчине ФАТХа, где проживает к тому же большое число христиан - ФАТХ сумел
лишь разделить первое место в коалиции с мелкими фракциями. Столько же мест, сколько и ФАТХ, то есть 6
набрал радикальный НФОП, а Хамас получил 3 мандата. Следует отметить, что были отменены выборы в
самом большом городе "Западного берега" Хевроне, так как «руководство ФАТХа опасалось, что победа Хамаса
там придаст ему ещё больше сил перед парламентскими выборами». Об этом поведал на условии анонимности
один из руководителей ПА.
Успеху Хамаса удивляться не следует. ФАТХ уже давно зарекомендовал себя как коррумпированная
организация, и поэтому ничего странного нет в том, что гораздо более честный в этом плане Хамас превзошёл
его. Как указало Агентство Ассошиэйтед Пресс, пытавшееся звучать нейтрально: «народную подддержку
Хамасу обеспечили его вэлферовские программы вкупе с отчаянным сопротивлением израильской оккупации».
Для не боящихся политической некорректности отметим, что «отчаянное сопротивление» расшифровывается
как «непрекращающийся террор».
Интересно, что победа Хамаса совпала с принятием палатой представителей американского Конгресса
резолюции (397 голосов «за», 17 голосов «против»), согласно которой «будущая финансовая помощь ПА будет
обусловлена отстранением Хамаса от участия в парламентских выборах в январе». Резолюция гласит, что
любое участие Хамаса в составе правительства ПА «потенциально уменьшит возможность США поддерживать
конструктивные отношения или обеспечивать дальнейшую помощь ПА».
Газета «The Jordan Times» написала в связи с этим 18 декабря: «Поразительно, что законодательный орган
страны, которая гордится своей демократией и видит себя знаменосцем демократии, ведёт себя настолько
бессовестно лицемерно, чтобы пытаться уговаривать другой народ предотвратить свободные
представительные выборы».
И вот здесь самое время поговорить о демократии. Когда-то в далёкое советское время знаменитый
словарь С.И.Ожегова давал такое её определение: «Демократия – политический строй, при котором верховная
власть принадлежит народу. Социалистическая д. (высший тип демократии, подлинное
народовластие). Буржуазная д. (государственный строй, при котором формальное равенство
политических прав и свобод всех граждан прикрывает собой господство буржуазии над трудящимися)».
Было бы очень любопытно узнать, как называется такой вид демократии, при котором формальное
равенство политических прав и свобод граждан одного государства находится под прямым господством
интересов другого государства? Ведь по сути ситуация, разыгрывающаяся сейчас с «выборами» в ПА,
напоминает момент из старого российского кинофильма «Зелёный огонёк». В фильме есть эпизод, где дедушка
едет с двумя внуками в такси. В какой-то момент одному из малышей требуется удовлетворить малую нужду.
Дедушка просит шофёра остановить машину и вытаскивает под дождь обоих малышей. «Дедушка, я не хочу
пи-пи», - кричит второй малыш. На что следует ответ: «Дедушка лучше знает, кто хочет пи-пи».
Так и здесь, цивилизованный мир, в лице Америки и Европейского Содружества лучше знает, какую
демократию хотят палестинские арабы. То, что они в огромном своём большинстве проголосовали за Хамас, не
имеет для флагмана мировой демократии никакого значения. Потому что цивилизованное человечество
определило на роль мальчиша-кибальчиша палестинских арабов ФАТХ, а Хамасу оставила роль
мальчиша-плохиша.
То есть, по-видимому, к мнению арабов следует прислушиваться лишь в том случае, если это мнение
совпадает с мнением, к примеру, Америки. Или с мнением Европейского Содружества (ЕС). Для которых
ФАТХ, убивающий евреев, уже допускается к барскому столу, а Хамас, убивающий евреев, будет допущен лишь
в том случае, если спрячет свои волчьи уши под бабушкин чепчик. Как сказал министр иностранных дел ЕС
Хавьер Солана, ЕС также, как и Америка, «может приостановить оказание финансовой помощи ПА, если
Хамас выиграет в следующем месяце палестинские выборы и откажется осудить насилие».
Показательно, что в ответ на эти беспрецедентные вмешательства во внутренние дела почти суверенного
государства [ведь ни Америка, ни ЕС не сомневаются, что государство Палестина должно возникнуть], один из
ведущих лидеров ФАТХа, то есть проигравшей на муниципальных выборах стороны, пожелавший остаться
неизвестным, отверг 18 декабря резолюцию американского Конгресса, призывающую запретить участие
Хамаса в выборах. А ответственный за переговоры ПА с Израилем Саиб Эрикат поступил также по
отношению к ЕС, сказав, что Солана «должен уважать выбор палестинского народа».
И какой же он этот выбор «палестинского народа»? Ответ на это вопрос яснее ясного. Фактически
повсеместная поддержка Хамаса и НФОП однозначно демонстрирует, что палестинские арабы поддерживают
вооружённую борьбу против Израиля. Они всегда её поддерживали и никогда от этой поддержки не
отказывались. Просто мировое сообщество постояно пыталось напустить побольше пыли в глаза, убеждая всех,
что Махмуд Аббас стал президентом, потому что шёл на выборы с «программой мира». Во всяком случае такое
обоснование победе Аббаса, когда он сменил Арафата, давал и даёт американский госдепартамент.
Политкорректные лидеры Западного мира всё время пытались уговорить своих наивных граждан, а
заодно, наверное, и самих себя, что «палестинский народ» хочет мира с Израилем. Именно поэтому он выбрал
Аббаса и, конечно же, проголосует на парламентских выборах за программу мира. Как сказал представитель
госдепартамента Шон Маккормэк: «Предыдущий опыт показывает, что партии, говорящие о мире, достигают
большего успеха».
И вот на тебе, прокол вышел. Хамас о мире не говорит, а наоборот говорит о войне. Причём не только
говорит, но и вовсю ведёт эту войну и даже более того, обещает усилить её с окончанием года, отказываясь
продлить договор о «перемириии». И при всём при этом достигает такого значительного успеха.
Мы уже говорили о лицемерии западного мира, когда вели разговор о демократии. Но дело в том, что в
случае с Хамасом западный мир, и Израиль в том числе, демонстрируют лицемерие в квадрате. Официальный
представитель премьер-министра Израиля Давид Бэйкер сказал корреспонденту газеты Га'арэц 18 декабря:
«Хамас – это организация, которая противилась и продолжает противиться самому существованию Израиля и
которая осуществила массу кровавых терророистических акций против Израиля. Это группа, которая должна
была бы быть запрещена ПА. Её включение в палестинские выборы окажет исключительно отрицательный
эффект на возможность достижения прогресса между Израилем и палестинцами».
Помилуйте, но разве члены ФАТХа – оргазнизации Махмуда Аббаса - не осуществили «массу кровавых
террористических акций против Израиля» за последние четыре года, то есть за время, как его называют арабы,
"интифады Аль Акса"? Может быть, Бэйкер не поленится и подсчитает на руках убийц из какой организации
больше еврейской крови, на руках убийц из ФАТХа или на руках убийц из Хамаса? И что значит, что Хамас
противился и продолжает противиться самому сушествованию Израиля? Так ведь и ФАТХ делает то же самое.
Преданность Махмуда Аббаса делу «палестинских беженцев» - ни что иное, как провозглашение верности
курсу уничтожения Израиля.
И вообще, кто сказал, что ФАТХ возлюбил Израиль? От того, что израильские лидеры и политики
Западного мира уговорили себя, что хартия Организации Освобождения Палестины (ООП), призывающая к
уничтожению Израиля больше недействительна, она силу не потеряла. Фаррук Кадуми совсем недавно опять
подтвердил, что Хартия ООП жива и невредима и НЕ ИЗМЕНЕНА НИ НА ЙОТУ. Все те пункты, которые сулят
смерть Израилю, так никогда и не были изменены.
То есть, по сути, в конечных стратегических задачах и ООП, и Хамаса нет никакой разницы. Как одна
организация, так и другая продолжают иметь своей главной целью уничтожение Израиля. Разница лишь в
тактическом подходе к достижению этой цели. Махмуд Аббас считает, что надо до конца исчерпать хитрость и
попытаться извлечь из Израиля как можно больше уступок без особых кровопролитий. Он убеждает
палестинских арабов попридержать свою ненависть к евреям, прикинуться этакими невинными овечками, и
тем самым привлечь на свою сторону дополнительную поддержку мирового сообщества.
Хамас же, с другой стороны, пропагандирует открытую бескомпромиссную вооружённую борьбу с
Израилем, убеждая своих сторонников, что это самый быстрый способ достижения успеха. Лидеры Хамаса
провозглашают со всех трибун, что враг дрогнул, «бежал из Газы под натиском ударов палестинского народа»,
и этот успех необходимо развить дальше теми же методами. И значит победа Хамаса над ФАТХом на
муниципальных выборах 15 декабря дала чёткий ответ на вопрос, в чей подход больше верят палестинские
арабы.
Представитель израильского министерства иностранных дел Марк Регев заявил вечером 17 декабря: «Если
Хамас когда-либо займёт доминирующие позиции в палестинской автономии, то это ознаменует конец
мирного процессса». Ну, а если не займёт? Разве это станет свидетельством того, что «мирный процесс»
должен продолжаться? Разве это будет доказательством того, что палестинские арабы хотят жить в мире с
Израилем?
Настоящий мир возможен лишь тогда, когда в мире готовы жить не только лидеры двух стран, но и
народы этих стран. И демократия, со всеми её недостатками, тем не менее является хорошим барометром
оценки настроений народа. Победа Хамаса в муниципальных выборах должна лишить всяких иллюзий тех, кто
уговаривает себя, что до мира с арабами осталось рукой подать.
А коль так, то ни о каких новых отступлениях Израиля из Иудеи и Самарии, намеченных Шароном, не
может быть и речи. Собственно говоря, если Израиль действительно на деле, а не словах, стремится к миру, у
него нет другого выхода, кроме как немедленно прекратить всякие уступки арабам. Ибо каждая новая уступка
приведёт к усилению позиций Хамаса, то есть к приближению того момента, когда Хамас займёт
доминирующее положение в палестинской автономии. А значит, как объяснил Регев, к концу «мирного
процесса».
А может, пора этот «мирный процесс» вообще прекратить? Может быть, для достижения мира стоит
обратиться к старому испытанному методу – победе в войне? Вот и американский президент Джордж Буш,
обратившись к американцам 18 декабря, сказал: «Мои соотечественники, мы не только способны выиграть эту
войну в Ираке, мы уже выигрываем эту войну». Так может и Израилю, наконец, пришла пора выиграть
по-настоящему, хоть одну войну с арабами? Выиграть окончательно и бесповоротно, чтобы ни ну кого не было
сомнений в том, кто победил в этой войне. Ведь Победа для Израиля не менее важна, чем для Америки.
